Рішення

від 20.06.2011 по справі 12/17-1989-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2011 р. Справа № 12/17-1989-2011

Позивач: Заступника пр окурору Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі комунально го підприємства "Одесареклам а" Одеської міської ради

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальніст ю "Контейнер Шрус"

про стягнення 968,62 грн.

Суддя Цісельський О. В.

За участю представникі в сторін:

від прокуратури: Кащенко В.А. - посвідчення № 343 від 17.11. 2008р .

від позивача 1: не з' яви вся;

від позивача 2: ОСОБА_1 - довіреність від 02.03.2011р.

від відповідача: не з' явився.

Суть спору: Заступн ик прокурора Київського райо ну м. Одеси звернувся до госпо дарського суду Одеської обла сті в інтересах держави в осо бі Одеської міської ради в ос обі комунального підприємст ва "Одесареклама" Одеської мі ської ради з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнер Шрус" про стягненн я суми боргу в розмірі 896,95 грн. т а пені в розмірі 71,67 грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 25.05.2011 р. позовну заяву прийнято до ро згляду, порушено провадження у справі, їй присвоєно № 12/17-1989-2011 та справу призначено до розг ляду в судовому засіданні.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримує в п овному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Позивач 1 - Одеська міська р ада, була належним чином пові домлена про час та місце судо вого розгляду, що підтверджу ється корінцем поштового пов ідомлення яке є у матеріалах справи, але в судове засіданн я її представник не з' явивс я, про поважність підстав нея вки суд не повідомив, письмов ої позиції щодо позову суду н е надав.

Представник позивача 2 - КП "Одесареклама", позовні вимог и прокурора підтримує в повн ому обсязі, просить суд їх зад овольнити.

Відповідач - ТОВ "Контейне р Шрус", був належним чином пов ідомлений про час та місце су дового розгляду, а саме, за йог о юридичною адресою, підтвер дженою витягом з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців станом на 12.05.2011р. наданими с уду представником прокурату ри та корінцем поштового пов ідомлення яке є у матеріалах справи, але в судове засіданн я не з' явився, про поважніст ь підстав неявки суд не повід омив, своїм правом на захист н е скористався..

Згідно п. 4 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п .11 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місцезнаходження юридичн их осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників суд ового процесу на час вчиненн я тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесу альні документи надсилаютьс я господарським судом згідно з поштовими реквізитами уча сників судового процесу, ная вними в матеріалах справи.

Справа розглядається в пор ядку ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України, за наявними в ній матеріалам и.

Відповідно до ст.85 ГПК Украї ни в судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянув матеріали спра ви, оцінивши докази, що мають з начення для справи, заслухав ши представників прокуратур и та позивача, суд встановив:

01.02.2010р. між Бюро естетики мі ського середовища та зовнішн ьої реклами при управлінні а рхітектури та містобудуванн я Одеської міської ради (Ріше нням Одеської міської ради № 5685-V від 14.04.2010р. Бюро естетики місь кого середовища та зовнішньо ї реклами реорганізовано шля хом перетворення у комунальн е підприємство "Одесареклама " Одеської міської ради. Підпр иємство є повним правонаступ ником Бюро) та ТОВ "Контейнер Ш рус" (надалі - Користувач) бул о укладено договір № 1380 на прав о тимчасового користування м ісцями для розміщення зовніш ньої реклами.

Пунктом 2.1. договору встанов лено, що Бюро надає Користува чу у тимчасове платне корист ування місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення зовнішньої рекла ми, за адресами і на терміни ві дповідно до виданих дозволів на розміщення зовнішньої ре клами в межах міста Одеси, згі дно з Правилами розміщення з овнішньої реклами в м. Одесі, ч инними на час видачі дозволі в.

Пунктом 3.4.3. договору визначе но, що Користувач зобов'язани й своєчасно та в повному обся зі сплачувати суму за встано влений пріоритет або за розм іщення зовнішньої згідно з д озволами по розрахунковим та рифам, щ о діють на день сплати .

Відповідно до п.4.1 договору п лата за користування місцем, що перебуває у комунальній в ласності, для розміщення зов нішньої реклами, а також за вс тановлений пріоритет, визнач ається на підставі тарифів, з атверджених виконавчим комі тетом ОМР (додаток № 1), а також б ухгалтерського розрахунку (д одаток № 2).

Користувач щомісяця перер аховує загальну суму плати з гідно з формулою розрахунку, встановленою п.4.2 договору за користування не пізніше 10-го числа відповідного місяця на рахунок Бюро.

Пунктом 5.2. договору визначе но, що у випадку прострочення платежів, передбачених п.4.2. до говору Користувач сплачує на користь Бюро пеню від суми пр остроченого платежу за кожен день прострочки в розмірі по двійної облікової ставки НБУ , що діятиме в період за який н араховується пеня.

Абзацом другим п. 8.5. договору визначено термін його дії з 01 .02.2010р. до 31.01.2011р.

Відповідно до додатку № 2 до договору розмір плати за тим часове користування місцями для розміщення рекламних ко нструкцій становить 223.99 грн. в т.ч. ПДВ.

Як зазначає прокурор та під тверджується розрахунком за боргованості, зробленим пози вачем 2 (а.с.15) під час дії догово ру відповідач несвоєчасно сп лачував плату за тимчасове к ористування місцями для розм іщення рекламних конструкці й, яка встановлена договором .

У зв'язку із чим на час закін чення дії договору за відпов ідачем утворилась заборгова ність у розмірі 896,95 грн.

24.02.2011р. позивач надіслав відп овідачу листа за № 65вих, в яком у запропонував останньому сп латити існуючу заборгованіс ть.

Відповідач на вищенаведен ий лист відповіді не надав.

Вказана сума є надходження м до місцевого бюджету та по т еперішній час відповідачем д обровільно не сплачена, що за подіює істотну шкоду інтерес ам міста, держави, перешкоджа є здійсненню видатків на реа лізацію повноважень органів державної влади та місцевог о самоврядування.

Вищенаведене стало підста вою для звернення заступника прокурора Київського району м. Одеси до господарського су ду Одеської області з відпов ідним позовом.

Проаналізувавши матеріал и справи, вислухавши доводи т а заперечення представників сторін, суд дійшов висновку п ро задоволення позовних вимо г з наступних підстав.

Стаття 41 Конституції Украї ни, ст.319 Цивільного кодексу Ук раїни гарантують право власн ика на свій розсуд володіти, к ористуватися та розпоряджат ися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господар ського кодексу України майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певн у господарську дію на корист ь другої сторони або утр иматися від певної дії, а упра влена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку . Майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вні дії (сплатити гроші), а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. При цьому, зобов' яз ання виникають з підстав, вст ановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається. В свою че ргу, порушенням зобов' язанн я, відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України, є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов' язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст.16 Закону Ук раїни "Про рекламу", розміщенн я зовнішньої реклами у насел ених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надают ься виконавчими органами сіл ьських, селищних, міських рад , та в порядку, встановленому ц ими органами на підставі пра вил, що затверджуються Кабін етом Міністрів України.

Відповідно до ст.26 зазначен ого Закону, контроль за дотри манням законодавства Україн и про рекламу здійснюють у ме жах своїх повноважень спеціа льно уповноважений централь ний орган виконавчої влади.

Частина 2 ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлює, що місц еве самоврядування здійснює ться територіальними громад ами сіл, селищ, міст як безпосе редньо, так і через сільські, с елищні, міські ради та їх вико навчі органи.

Відповідно до ч. 1,2 ст.11 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні" виконавчи ми органами сільських, селищ них, міських, районних у міста х (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи , управління та інші створюва ні радами виконавчі органи. В иконавчі органи сільських, с елищних, міських, районних у м істах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним ра дам, а з питань здійснення дел егованих їм повноважень орга нів виконавчої влади - також п ідконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Ст.28 ЗУ "Про місцеве самовряд ування в Україні" до делегова них повноважень виконавчих о рганів відноситься здійснен ня відповідно до закону конт ролю за дотриманням зобов'яз ань щодо платежів до місцево го бюджету на підприємствах і в організаціях незалежно в ід форм власності.

Згідно з п.35 рішення Одесько ї міської ради №2147-У від 22.01.2008р. "Пр о бюджет міста Одеси на 2008р." ко шти за тимчасове користуванн я місцями для розташування з овнішньої реклами спеціальн их рекламних конструкцій, у т ому числі податок на додану в артість, зараховуються на ра хунок Бюро естетики міського середовища та зовнішньої ре клами.

Рішенням Одеської міської ради №5685-V від 14.04.2010р. Бюро естетик и міського середовища та зов нішньої реклами реорганізов ано шляхом перетворення у ко мунальне підприємство "Одеса реклама" Одеської міської ра ди. Підприємство є повним пра вонаступником Бюро.

Статтею 73 Закону України "Пр о місцеве самоврядування" пе редбачає, що акти виконавчог о комітету міської ради, прий няті в межах наданих їм повно важень, є обов'язковими для ви конання всіма розташованими на відповідній території ор ганами виконавчої влади, об'є днаннями громадян, підприємс твами, установами та організ аціями, посадовими особами, а також громадянами, які пості йно проживають на відповідні й території.

Підприємства, установи та о рганізації, а також громадян и несуть встановлену законом відповідальність перед орга нами місцевого самоврядуван ня за заподіяну місцевому са моврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у р езультаті невиконання рішен ь органів та посадових осіб м ісцевого самоврядування, при йнятих у межах наданих їм пов новажень.

Постановою Кабінету Мініс трів України №2067 від 29.12.2003р. затв ерджені типові Правила розмі щення зовнішньої реклами у н аселених пунктах, та встанов люють порядок надання дозвол ів на розміщення такої рекла ми.

Пунктом 32 Правил передбачен о, що плата за тимчасове корис тування місцем розташування рекламних засобів, що перебу ває у комунальній власності, встановлюється, у порядку, ви значеному органами місцевог о самоврядування. При цьому п лоща місця розташування рекл амного засобу визначається я к сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу н а це місце та прилеглої ділян ки завширшки 0,5м за периметром горизонтальної проекції цьо го засобу. Для не наземного та не дахового рекламного засо бу площа місця дорівнює площ і вертикальної проекції цьог о засобу на уявну паралельну їй площину.

На виконання зазначених пр иписів Правил, виконкомом Од еською міською радою було пр ийнято рішення № 434 від 22.04.2008р. як им затверджено тарифи та пор ядок розрахунку плати за кор истування місцем, що перебув ає у комунальній власності, д ля розміщення зовнішньої рек лами.

Як вбачається із матеріалі в справи, між позивачем 2 та ві дповідачем 01.02.2010р. між Бюро есте тики міського середовища та зовнішньої реклами при управ лінні архітектури та містобу дування Одеської міської рад и правонаступником якого є п озивач 2 та відповідачем було укладено договір № 1380 на право тимчасового користування мі сцями для розміщення зовнішн ьої реклами.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами. Припинення зобов' язанн я на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Ко дексу допускається лише у ви падках, встановлених договор ом або законом.

Згідно ст.530 Цивільного коде ксу України якщо у зобов' яз ання встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі поруш ення зобов' язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема, у вигляді відшкодуванн я збитків та матеріальної шк оди.

Відповідно до п. 5.2. договору визначено, що у випадку прост рочення платежів, передбачен их п.4.2. договору Користувач сп лачує на користь Бюро пеню ві д суми простроченого платежу за кожен день прострочки в ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ, що діятиме в період з а який нараховується пеня.

За приписами частини першо ї статті 230 Господарського код ексу України штрафними санкц іями у цьому Кодексі визнают ься господарські санкції у в игляді грошової суми (неусто йка, штраф, пеня), яку учасник г осподарських відносин зобов 'язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов 'язання.

Згідно частини 2 статті 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості, відповідаче м в порушення вищезазначених приписів закону та договору , договірні зобов' язання з с воєчасної сплати платежів за тимчасове користування місц ями для розміщення рекламних конструкцій не виконувались , внаслідок чого за відповіда чем утворилась заборгованіс ть в розмірі 896,95 грн.

За порушення строків оплат и за договором позивачем 2 від повідачу у відповідності з п .5.2. договору нарахована пеня, я ка відповідно до розрахунку, який є у матеріалах справи ст ановить 71,67 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. При цьому, доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у в изначеному законом порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Наведенні прокуратурою та позивачем 2 доказі у встановл еному законом поряду відпові дачем не спростовані.

З огляду на вищевикладене, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги Заступника прокурор у Київського району м. Одеси про стягнення з ТОВ "Контейне р Шрус" на користь КП "Одесарек лама" ОМР 896,95 грн. суми боргу та 7 1,67 грн. пені є правомірними, обґ рунтованими, підтвердженими матеріалами справи, обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти за рахунок відпові дача.

Керуючись ст.ст. 32,33,44,49,75,82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Заступ ника прокурору Київського ра йону м. Одеси задовольнити у п овному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ко нтейнер Шрус" (65031, м. Одеса, вул. П аркова, буд. 1, код ЄДРПОУ 36111108) на користь Комунального п ідприємства "Одесареклама" О деської міської ради (65026, м. Оде са, узвіз Польський, 10, код ЄДРП ОУ 25830211) суму боргу у розмірі 896 (в ісімсот дев'яносто шість) грн . 95 коп.; пеню в розмірі 71 (сімдеся т одна) грн. 67 коп.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ко нтейнер Шрус" (65031, м. Одеса, вул. П аркова, буд. 1, код ЄДРПОУ 36111108) на користь Державного бюд жету України (одержувач ГУДК У у Одеській області, р/р 31114095700008, б анк одержувача ГУДКУ у Одесь кій області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460) д ержмито в сумі 102 (сто дві) грн.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ко нтейнер Шрус" (65031, м. Одеса, вул. П аркова, буд. 1, код ЄДРПОУ 36111108) на користь Державного бюд жету (одержувач ГУДКУ у Одесь кій області, р/р 31213264700008, банк одер жувача ГУДКУ у Одеській обла сті, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460) витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість ) грн.

Рішення господарського суду набирає чинності в поря дку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 Г ПК України.

Рішення підписане 23.06.2011р.

Суддя Цісельський О.В.