ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"20" червня 2011 р. Справа № 9/17-1599-2011
За позовом: Комунально го підприємства "Білгород-Дн істровського бюро технічної інвентаризації";
До відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Сатурн";
про стягнення 62555,16грн.
Суддя Меденцев П.А.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1. (за довіреністю);
Від відповідача: не з'яви вся;
СУТЬ СПОРУ: 22.04.2011р. за вх. №2205/2011 Комунальне підприємство "Білгород-Дніст ровського бюро технічної інв ентаризації" (далі - Позивач) з вернулося до Господарського суду Одеської області з позо вною заявою про стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Сатурн" (далі - Ві дповідач) в сумі 62 555,16 грн.
Позивач на позовних вим огах наполягає.
Відповідач у судових за сіданнях не з' являвся, незв ажаючи на те, що про дату, час т а місце судового засідання б ув належним чином повідомлен ий. Відповідач відзив на позо в не надав, у зв' язку з чим сп раву розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповід ності до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, суд встановив наступне:
24.04.2008 року між Комуналь ним підприємством "Білгород- Дністровського бюро технічн ої інвентаризації" та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Сатурн" було укладено договір №268 на виконання робі т по технічній інвентаризаці ї.
За умовами вищезазначеног о договору, була проведена ос новна інвентаризація об'єкта нерухомого майна, розташова ного за адресою: с. Салгани, ву л. Шабська, 28.
Відповідно до договору, від повідач зобов'язувався сплат ити позивачу за виконану роб оту аванс у розмірі 200 (двісті) г ривень та оплатити вартість виконаних робіт в цілому, за в инятком передплати, згідно з пред'явленим рахунком та акт ом приймання виконаних робіт у триденний термін. Комуналь не підприємство "Білгород-Дн істровського бюро технічної інвентаризації" стверджує, щ о позивачем свої зобов'язанн я за договором виконані повн істю.
Вартість робіт за договоро м та додатковою угодою до дог овору № 268 від 24.04.2008 р. з урахуванн ям авансу склала 5 602 (п'ять тися ч шістсот дві) грн. Відповідач ем сплачено аванс у сумі 200 (дві сті) грн. Несплачена вартість робіт складає 5 402 (п' ять тисяч чотириста дві) грн.
За умовами п. 5.5 договору, на в иконання робіт по технічній інвентаризації № 268 "за кожний день прострочення оплати за виконані роботи Замовник сп лачує Виконавцю пеню в розмі рі 1% від суми заборгованості з а кожен день прострочення". Зг ідно розрахунку, сума пені за час прострочення, станом на 05 .04.2011р. - склала 57 153,16 (п'ятдесят сім тисяч сто п'ятдесят три) грн.
14.06.2010 року за вих. № 1058 на адресу Товариства з обмеженою відп овідальністю "Сатурн" було на правлено претензію, щодо вик онання умов договору № 268 від 24. 04.2008 року та про повернення кош тів, однак на момент зверненн я до суду, з боку відповідача н е було здійснено жодних спро б на досягнення порозуміння та врегулювання спору в досу довому порядку.
Загальна сума заборговано сті Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Сатурн" пер ед Комунальним підприємство м "Білгород-Дністровське бюр о технічної інвентаризації" станом на 05.04.2011р. склала 62 555 (шістд есят дві тисячі п'ятсот п'ятде сят п'ять) гривень 16 коп.
Досліджуючи матеріал и справи, аналізуючи норми чи нного законодавства, що с тосується суті спору, суд дій шов наступних висновків.
У відповідності до ст .11 ЦК України цивільні права т а обов' язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивіль них прав та обов' язків є дог овори та інші правочини. Прав очин, різновидом якого є дого вори-основний вид правомірни х дій - це волевиявлення осі б, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або прип инення цивільних прав і обов ' язків.
Згідно з ст.174 ГК України, го сподарські зобов'язання вини кають із господарських догов орів.
Відповідно до ст. 179 Господар ського кодексу України майно во-господарські зобов'язання , які виникають між суб'єктами господарювання і негосподар юючими суб'єктами - юридичним и особами на підставі господ арських договорів, є господа рсько-договірними зобов'язан нями, господарські договори укладаються за правилами, вс тановленими Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно -правовими актами щодо окрем их видів договорів.
Як вище встановлен о господарським судом, між ст оронами у справі укладено до говір на виконання робіт по т ехнічній інвентаризації, згі дно з яким, відповідач - Замо вник доручає, а позивач - Вик онавець виконує роботи, а сам е: провести основну інвентар изацію об' єкта нерухомого м айна, розташованого за адрес ою: с. Салгани, вул. Шабська, 28.
Відповідно до вимог ч.1 ст .526 ЦК України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК У країни одностороння відмова від зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м. Аналогічні вимоги щодо вик онання зобов' язань містять ся і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.
П. п. 4.4 договору №268 Замовник з обов' язується сплати Викон авцю за виконану роботу: пере дплату - 200,00 грн.
Як вище встановлено госпо дарським судом, позивач нале жним чином виконав умови дог овору, що підтверджується Ак том прийому виконаних робіт за травень 2008 рік, що підписани й обома сторонами та скріпле ний печатками та свідчить пр о проведення основної інвент аризації на загальну суму 5 602,0 0 грн.
Відповідач здійснив аванс ову оплату у розмірі 200,00 грн., що свідчить про залишок боргу у розмірі - 5 402,00 грн.
Поряд з цим судом встановле но, що Комунальним підприємс твом "Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризац ії" надсилалась на адресу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Сатурн" претензію в ід 14.06.2010р. за вих. № 1058, з пропозиці єю усунути порушення, спричи нені недотриманням умов дого вору, та сплатити суму коштів у розмірі 5 402,00 грн. та пеню - 40 785 ,10 грн. (станом на момент направ лення претензії).
При цьому жодних заперечен ь щодо відсутності надання в ідповіді та неможливості вик онати умови договору на той ч ас, а тим більш доказів, які сп ростовують наявність цього б оргу відповідач до суду не на дав.
Таким чином на момент розгл яду справи заборгованість ві дповідача за роботи, що не бул и ним оплачені позивачу на пі дставі укладеного між сторон ами договору становить 5 402,00 гр н.
Положеннями ст.611 ЦК Україн и встановлено, що у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом, зокр ема, сплата неустойки.
Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов'язаний сплатити у р азі порушення ним правил зді йснення господарської діяль ності, невиконання або ненал ежного виконання господарсь кого зобов'язання.
Розрахунок пені, яки й здійснений позивачем у поз овній заяві, та згідно з яким, розмір пені, що нараховані ві дповідачу на період з 05.05.2008р. по 05.04.2011р., становить 57 153,16 грн., перев ірений господарським судом т а встановлено його не відпов ідність нормам чинного закон одавства, а саме положенням с т. 232 Господарського кодексу У країни.
За положеннями ч.6 ст.232 Госп одарського кодексу України н арахування штрафних санкці й за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано.
Таким чином, суд дійшов до в исновку, що вимоги позивача с тосовно нарахування штрафни х санкцій у вигляді пені, що ст ановить 57 153,16 грн., є необгрунто ваними та не підтверджені на лежними доказами у справі.
Відповідно до ст.33 Господа рського процесуального коде ксу України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.
Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст.43 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикла дене, оцінюючи докази у справ і в їх сукупності, законодавс тво, що регулює спірні правов ідносини, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню частково.
Витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу віднести за ра хунок Відповідача пропорцій но задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити ча стково.
2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Са турн" (67704, Одеська область, Білг ород-Дністровський район, с. С алгани, вул. Шабська, буд. 28, код ЄДРПОУ 20969944, р/р 26004301511111 в філії відд ілення ПІБ, МФО 328458) на користь К омунального підприємства "Бі лгород-Дністровського бюро т ехнічної інвентаризації" (67700, О деська область, м. Білгород-Дн істровський, вул. Леніна, буд. 23, код ЄДРПОУ 03350120, р/р 2600430201797 в Білго род-Дністровському відділен ні Ощадбанку №6707, МФО 388034) суму бо ргу у розмірі 5 402,00 грн., 54,05грн. дер жмита та 20,39 грн. витрат на ІТЗ с удового процесу.
3. В решті позовних вимог - в ідмовити.
Рішення господарського су ду може бути оскаржене шляхо м подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного г осподарського суду, яка пода ється через місцевий господа рський суд протягом 10-денног о строку з моменту складення та підписання повного текст у рішення.
Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.
Суддя Меденцев П.А.
Повний текст рішення склад ено 23 червня 2011 року.
Суд | Господарський суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 20.06.2011 |
Оприлюднено | 02.07.2011 |
Номер документу | 16531316 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Одеської області
Меденцев П.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні