Рішення

від 20.06.2011 по справі 26/17-1569-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2011 р. Справа № 26/17-1569-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

Від позивача: ОСОБА_1 з а довіреністю №6 від 11.01.2011р.;

Від відповідача: не з' яви вся;

( представник відповідача в засідання суду не з' явивс я, повідомлявся про час та міс це розгляду справи належним чином)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Закритого ак ціонерного товариства «Авто мобільна компанія Ісузу, Укр аїна»;

до відповідача : Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Трак-Авторитет-Одеса”;

про стягнення 231157 грн. 84 коп., -

у с т а н о в и в :

ЗАТ «Автомобільна компан ія Ісузу, Україна» ( далі - По зивач) звернулось до ТОВ „Трак-Авторитет-Одеса” (далі Відповідач) із позовом п ро стягнення 231157 грн. 84 коп. посилаючись на наступне.

Відповідно до Дилерськог о договору № 7/10 від 11.01.2010р., відпов ідач повинен був здійснити д оплату у сумі 200 000 грн. 00 коп. у стр ок до 02.01.2011р. за транспортний за сіб ISUZU NQR 71Р (Кузов № Р87102817) шасі, у кі лькості 1 шт., загальна ціна як ого становить 228 000 грн. 00 коп., що б ув відвантажений Позивачем 0 2.12.2010р. згідно рахунку-фактури И С-0001087 від 07.10.2010р. та видатковій на кладній ИС-0001172 від 02.12.2010р.

Намагаючись вирішити пита ння про повернення Відповіда чем заборгованості, 3 1 січня 2011 року Позивач відправ ив Відповідачу лист-вимогу № ДП-1849 стосовно сплати простро ченої заборгованості.

25 лютого 2011 року Позивач повт орно відправив Відповідачу П ретензію № 39 про порушення вик онання грошових зобов'язань та сплату штрафу.

03 березня 2011 року Відповідач надав офіційну відповідь пр о те, що не може сплатити свою заборгованість на даний час, але має намір відновити спла ту заборгованості з серпня 2011 року. Як зазначає позивач у по зові, в умовах дуже скрутного фінансового становища Позив ача ця пропозиція Відповідач а не є прийнятною для Позивач а, тим більш, що на сьогоднішні й час борг Позивача становит ь 200 000 грн.

Відповідач не здійснив жод них дій щодо ліквідації своє ї заборгованості. У зв' язку з наведеним Позивачем 10 берез ня 2011 року була направлена Від повідачеві Відповідь на його офіційну відповідь від 03 бере зня 2011 року про не прийняття за пропонованого Відповідачем графіку погашення заборгова ності та вимогу погашення пр остроченої заборгованості у найкоротший термін, але до ць ого часу Відповідач не сплат ив навіть частково суму своє ї заборгованості.

Згідно з п. 5.2.7. Дилерського до говору № 7/10 від 11.01.2010р., якщо платі ж не здійснений протягом пог одженого терміну після поста вки Продукції, Дилер (Відпові дач) зобов'язаний сплатити Ди стриб'ютору (Позивачу) штраф в розмірі 0,15 % від ціни Транспорт ного Засобу за кожний день, у я кий не було проведено оплату , починаючі з дня, наступного з а датою платежу, зазначеної в рахунку-фактурі і закінчуюч и датою фактичного здійсненн я платежу. Враховуючи вище на ведене, сума штрафу становит ь 22 914 грн. 00 коп.

Як зазначає позивач у позов і, таким чином, загальна сума б оргу Відповідача становить н аступні суми : сума основного боргу складає 200 000 грн. 00 коп., су ма штрафу в розмірі 0,15 % від цін и Транспортного Засобу за ко жний день в порядку п.5.2.7 Догов ору становить 22 914 грн. 00 коп. Отж е, сума боргу та штрафу відпо відача разом складає: 222 914 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсько го Кодексу України, учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання господа рського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх зале жних від нього заходів для не допущення господарського пр авопорушення. У разі якщо інш е не передбачено законом або договором, суб'єкт господарю вання за порушення господарс ького зобов'язання несе госп одарсько-правову відповідал ьність, якщо не доведе, що нале жне виконання зобов'язання в иявилося неможливим внаслід ок дії непереборної сили, тоб то надзвичайних і невідворот них обставин за даних умов зд ійснення господарської діял ьності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, поруше ння зобов'язань контрагентам и правопорушника, відсутніст ь на ринку потрібних для вико нання зобов'язання товарів, в ідсутність у боржника необхі дних коштів.

Згідно п. 1 ст. 229 Господарсько го Кодексу України, учасник г осподарських відносин у разі порушення ним грошового зоб ов'язання не звільняється ві д відповідальності через нем ожливість виконання і зобов' язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'я зання, а також сплатити штраф ні санкції відповідно до вим ог, встановлених цим Кодексо м та іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Ци вільного кодексу України Від повідач на вимогу Позивача з обов'язаний сплатити позивач у суму боргу з урахуванням ін дексу інфляції, а також 3 % річн их з простроченої суми за пер іод прострочення.

Відповідно до приведеного Позивачем розрахунку інфляц ійного збільшення заборгова ності та 3% річних в порядку ч .2 ст. 625 ЦК України складає : інде кс інфляції в розмірі - 6 600 грн . 00 коп. та 3 % річних з простроче ної суми у розмірі 1643 грн. 84 коп.

На підстав викладеного поз ивач просить позов задовольн ити та стягнути з відповідач а вказані суми.

Відповідач в судове зас ідання не з' явився, повідом лявся належним чином про час та місце розгляду справи, пр ичини неявки суду не повідом ив, тому господарський суд ро зглядає справу згідно правил ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши н адані докази, господарський суд прийшов до наступного ви сновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог та заперече нь.

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни, доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору. Ці дані вс тановлюються такими засобам и, зокрема : письмовими і речов ими доказами,

Відповідно до статті 43 ГПК У країни, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позив ачем обставини повністю під тверджуються вищеприведени ми доказами, які не викликают ь у суду сумніву..

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок сум стягнен ня господарський суд прийма є його до уваги та вважає пра вильним.

Дотеперішнього часу відпо відачем борг не погашений, щ о є порушенням приписів ст. ст . 525, 526 ЦК України.

Зворотнього відповідачем в порядку ст.33 ГПК України не доведено.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтов аними, доведеними наявними у справі вищевказаними дока зами і тому позов підлягає з адоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 ГПК Україн и на відповідача покладаютьс я судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526 Цивіл ьного кодексу України, ст. ст. 32,33,43, 44, 49, 82-85 Господарського проце суального кодексу України, с уд -

В и р і ш и в :

Позов Закритого акціонер ного товариства «Автомобіль на компанія Ісузу, Україна» - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Трак-Авторитет-Одеса» (67663, Україна, Одеська област ь, Біляївський район, сільрад а Усатівка, Ленінградське шо се, буд.27, Код ЄДРПОУ 33176796, р/р 260010135 304 у AT „Сбербанк Росії" МФО 320627; п/р 26002041246701 в АКІБ «УКРСИББАН К»м. Харків, МФО 351005 ) на користь Закритого акціонерного тов ариства «Автомобільна компа нія Ісузу, Україна»(04080, м. Київ, в ул.Новокостянтинівська, 8, Код ЄДРПОУ 34539354, п/р 26005006187000 у ПАТ "КІБ Кр еді Агріколь", МФО 300379) - суму за боргованості в розмірі 200 000 (дв істі тисяч) грн., інфляційних в розмірі 6 600 (шість тисяч шіст сот) грн., штраф в порядку п.5.2.7 Д оговору у розмірі - 22 914 (двадця ть дві тисячі дев' ятсот чот ирнадцять) грн., 3 % річних з про строченої суми у розмірі 1643 (од на тисяча шістсот сорок три) г рн. 84 коп., державного мита в су мі - 2311 (дві тисячі триста одина дцять) грн. 58 коп.; витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у сум і 236 (двісті тридцять шість) гр н.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 25.06 .2011 р.