Рішення

від 20.06.2011 по справі 26/17-1335-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" червня 2011 р. Справа № 26/17-1335-2011

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : ОСОБА_1 з а довіреністю №0046/11 від 27.01.2011р.

від відповідача : не з' яви вся;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного акц іонерного товариства „МТС Ук раїна” в особі Одеської філі ї Приватного акціонерного то вариства "МТС УКРАЇНА";

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальніст ю „ АВС Морське агентство”

про стягнення 3548,80 грн., -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне то вариство „МТС Україна” ( далі - Позивач ) звернулось із позо вом до товариства з обмежено ю відповідальністю „АВС Морс ьке агентство” ( далі - Відпов ідач ) про стягнення 3548,80 грн. посилаючись на наступне.

17 грудня 2009 року між позиваче м, ЗАТ «УМЗ»(на теперішній час ПрАТ "МТС Україна" відповідно до вимог ЗУ "Про акціонерні то вариства" - надалі Позивач), та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "ABС МОРСЬКЕ АГЕНТСТВО" було пи сьмово укладено дев'ять дого ворів (надалі основні догово ри) про надання послуг мобіль ного зв'язку №4915898, №4915900, №4915955, №4915954, №4 915908, №4915916, №4916388, №4916379 та безпроводног о доступу до мережі Інтернет №4915948 (надалі Послуги), також бул о укладено додаткову угоду № 4578869 до договору №4915948 строком на 730 календарних днів.

Згідно договорів Позивач з обов'язався надавати Послуги , а відповідач зобов'язався пр отягом встановленого догово рами строку користуватися По слугами МТС, своєчасно сплач увати рахунки, авансові внес ки та плату за утримання (збер еження) номеру в мережі мобіл ьного зв'язку МТС за всіма тел ефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послу г призупинено (блокування но меру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонен та.

Позивач свої зобов'язання з а договорами виконав та нада в абонентові послуги зв'язку МТС та безпроводного доступ у до мережі Інтернет.

Відповідач, в порушення ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України, п. 4.8 (дог. №4915948) т а п.2.4.2 (дог.№4915898, №4915900, №4915955, №4915954, №4915908, №4 915916, №4916388, №4916379) рахунки на сплату н аданих послуг з 01.01.2010р. по 01.03.2010р. не сплатив. Заборгованість з а надання послуг зв'язку згід но виписки з балансу особово го рахунку відповідача № 1.12150028 с кладає 2045,20 грн.

Таким чином, свої зобов'язан ня перед позивачем відповіда ч не виконав, чим порушив, окрі м умов основних договорів ум ови додаткової угоди до дого вору №4915948.

У результаті несплати раху нків за надані послуги за ран іше вказаний строк, відповід но ст. 546, 547 ЦК України, п. 1.5 додаткової угоди до договор у №4915948, дію договорів на підста ві п. 7.6 договору №4915948, п. 6.2 (5.2) догов орів №4915898, №4915900, №4915955, №4915954, №4915908, №4915916, №4 916388, №4916379 було припинено. При цьо му, за невиконання своїх дого вірних зобов'язань відповіда ч повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,10 грн., відп овідно до п.1.5 додаткової угод и до договору №4915948 за кожен ден ь, що залишився до закінчення терміну дії кожного договор у. При цьому, згідно п. 1.1 додатк ової угоди у випадку тимчасо вого обмеження надання послу г за ініціативою ЗАТ «УМЗ»за несплату попередніх рахункі в або за заявою абонента в пер іод дії угод, вказаний строк п родовжується на весь період, протягом якого надання посл уг було обмежене (блокування номеру).

Таким чином розмір штрафу складає 1503,60 грн. відповідно до приведеного Позивачем розра хунку ( 2,10 грн. х 716 днів = 1503,60 грн. за додатковою угодою до догово ру №4915948 (термін дії додаткової угоди 730 днів, період дії ДУ 102 дн ів, включаючи період тимчасо вого обмеження надання послу г 88 днів, період користування зв' язком 14 днів).

На підставі викладеного По зивач просить позов задоволь нити.

Представник відповідача у жодне судове засідання ( з ч отирьох, що відбулись) не з' явився, про час і місце розгля ду справи належним чином п овідомлений ( повідомлення у справі ), відзив на позов не н адав, заяв та клопотань про в ідкладення розгляду справи від нього не поступало і том у суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними у ні й матеріалами згідно правил ст. 75 ГПК України.

Ухвалою суду від 23 травня 20 11 р. за клопотанням позивача с трок вирішення спору продовж ений до 20 червня 2011 р.

Вислухавши представник а позивача, дослідивши матер іали справи, господарський с уд прийшов до наступного вис новку.

Згідно вимог статті 33 ГПК У країни кожна сторона повин на довести ті обставини на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Відповідно до ст. 32 ГПК Украї ни, доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору. Ці дані вс тановлюються такими засобам и, зокрема : письмовими і речов ими доказами, висновками суд ових експертів.

Відповідно до ст. 43 ГПК Укра їни, господарський суд оці нює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позив ачем обставини підтверджуют ься вищеприведеними доказам и - вказаними вище Договора ми, додатковими угодами до ци х договорів, виписками з бала нсу особового рахунку відпо відача, розрахунком стягнен ня ( інтерфейс перегляду ДУ).

Проаналізувавши приведен і докази суд приймає їх до ува ги як доказ наявності у Відпо відача боргу перед Позиваче м за надані послуги по вказан ому Договору, вважає їх досто вірними та такими, що не викл икають сумніву.

Дотеперішнього часу відпо відач вказану вище суму борг у повністю не погасив, чим по рушив умови Договорів та при писи ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Зворотнього відповідач в порядку ст. 33 ГПК України не до вів.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґ рунтованими, доведеними, і то му позов підлягає задоволен ню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладают ься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526, Цив ільного кодексу України, ст. с т. 33,43, 44, 49, 82-85 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ABC МОРСЬКЕ АГЕНТСТВО" (6504 5, м. Одеса, вул. Жуковського буд .33, оф.411, код ЄДРПОУ 36851190) на корист ь Приватного акціонерного то вариства «МТС Україна»( 01015. м. Київ, вул.Лейпцизька, 15) в особі Одеської філії Приватного а кціонерного товариства "МТС УКРАЇНА" (65014, м.Одеса, вул.Базарн а,3а, код ЗКПО 14333937, р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335) - суму заборгован ості за наданні послуги мобі льного зв' язку в розмірі - 2045 (дві тисячі сорок п' ять) грн. 20 коп., штраф в розмірі - 1503 (одна тисяча п' ятсот три) грн. 60 коп ., державного мита у розмірі 102 (сто дві) грн. витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня у розмірі 236 (двісті тридцят ь шість) грн.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Никифорчук М.І.

Повне рішення складено 25. 06.2011 р.