Рішення

від 24.06.2011 по справі 14/5025/637/11

ДЕРАЖНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" червня 2011 р. Справа № 14/5025/637/11

За позовом заступник а прокурора Хмельницької обл асті в інтересах держави в ос обі 1) Міністерства фінансів У країни м. Київ 2) публічного ак ціонерного товариства акціо нерного банку "Укргазбанк" м. К иїв та його Хмельницького об ласного управління м. Хмельн ицький

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Незалеж ність" смт. Теофіполь

про стягнення 378 160,16 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача 1: не з' яви вся

позивача 2: ОСОБА_1. - за довіреністю

відповідача: Таранчук Л.В. - керівник

від прокуратури: Пара скевич О.Г. - прокурор відділ у прокуратури області (прису тній в судовому засіданні 11.05.11 р.)

Суть спору: позивач , після остаточного уточненн я позовних вимог, просить стя гнути з відповідача заборгов аність у розмірі 378 160,16 грн., з яки х : заборгованість по погашен ню кредиту - 138 211,26 грн., заборго ваність по сплаті відсотків за користування кредитом - 71 378,62 грн., пеня за несвоєчасне п огашення кредиту - 9 185,81 грн., пе ня за несвоєчасну сплату від сотків - 4 267,99 грн., строкова заб оргованість по кредиту - 155 116,48 г рн.

Обґрунтовуючи позов проку рор посилається на неналежне виконання кредитного догово ру № 432008/85/22 кв.

Представник позивача 2 та пр окурор в судових засіданнях позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Позивач 1 свого представник а в судове засідання не напра вив, надіслав до суду письмов у позицію з приводу заявлено го позову, де зазначає, що позо вні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задо воленню з викладених у позов і підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні визнає н аявність заборгованості, поя снює її виникнення скрутним фінансовим становищем. Повід омив суд про часткове погаше ння боргу в частині нарахова них процентів. Крім того, пред ставник відповідача подав кл опотання про зменшення пені за несвоєчасне погашення кре диту та сплати відсотків.

Розглядом матеріалів вста новлено.

10 вересня 2008 року між ВАТ АБ „ Укргазбанк” (в подальшому ПА Т АБ „Укргазбанк) та ТзОВ „Не залежність (відповідач) укла дено договір № 432008/85/22 кв відпові дно до якого банк (позивач 2) на дає позичальнику (відповідач у) кредит в сумі 332 392 грн.

Відповідно до п. 1.3. договору, кредит надається з 10 вересня 2008 року строком на 60 місяців; по зичальник у будь - якому вип адку зобов' язаний повернут и кредит у повному обсязі в те рміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору) якщо тільки не з астосовується інший термін п овернення кредиту, встановле ний на підставі додаткової у годи сторін до цього договор у, або до вказаного терміну (до строково) відповідно до умов цього договору.

Відповідно до пунктів 1.4. 1., 1.4.2., 1.4.4. за використання кредит них коштів у межах встановле ного терміну кредитування п роцентна ставка встановлюєт ься в розмірі 21 % річних; при цьо му, за користування кредитни ми коштами понад термін, визн ачений в п. 1.3. цього договору пр оцентна ставка встановлюєть ся в розмірі 22 % річних; строк сп лати процентів - один раз на місяць, не пізніше 5 - го числ а місяця, наступного за місяц ем користування кредитом, а т акож в день закінчення строк у, на який надано кредит, у від повідності з п. 1.3. цього догов ору, в день дострокового пога шення заборгованості по кред иту, або в день дострокового р озірвання цього договору. Пу нктом 3.3.1 договору передбачен о, що позичальник зобов' язу ється використовувати креди т на зазначені у цьому догово рі цілі і забезпечити поверн ення отриманого кредиту і сп лату нарахованих процентів т а комісій у порядку та термін и, встановлені цим договором .

Згідно п. 5.3. за порушення ст років (визначених в цьому дог оворі) повернення кредиту та /або сплати процентів за кори стування кредитом позичальн ик зобов' язується сплатити банку неустойку (пеню) в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ, що діяла у період існув ання заборгованості, обчисле ної від суми простроченого п латежу за кожен день простро чення виконання зобов' язан ь від дня виникнення такого п рострочення до повного погаш ення заборгованості; у відпо відності до ч. 6 ст. 232 ГК України сторони домовилися, що нарах ування пені за прострочення виконання зобов' язань (щодо строків (визначених в цьому д оговорі) повернення кредиту та/або сплати процентів за ко ристування кредитом) припиня ється через один рік від дня, к оли зобов' язання мало бути виконано.

Строк дії договору - з моме нту набрання ним юридичної с или по 9 вересня 2014 року. Закінч ення строку дії договору не з вільняє сторони від виконанн я тих зобов' язань, що залиши лись невиконаними з будь - я ких причин. (п. 6.9).

Додатком № 1 до цього догово ру сторони погодили графік п огашення кредиту.

На виконання цього договор у банком надано відповідачу кредит, шляхом перерахування коштів в сумі 332 392 грн., з кредит ного рахунку ТзОВ „Незалежні сть” на рахунок продавця ДПІ І „Автоінвестстрой - Хмельн ицький”, що підтверджується наявною у справі копією плат іжного доручення № 1 від 10 вере сня 2008 року.

Відповідач, взяті на себе об ов' язки щодо повернення кре диту та сплати процентів вик онав частково, що призвело до виникнення заборгованості. Надіслана на адресу відповід ача претензія № 34211347 від 19.01.10р., з вимогою погасити заборгован ість залишена без відповіді, в зв' язку з чим прокурор зве рнувся з позовом до суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані до кази та надавши їм оцінку в су купності судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного код ексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але за аналогією породжують ци вільні права та обов'язки. Під ставами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини .

Правовідносини, які виникл и між сторонами за своїм хара ктером являються господарсь кими, виходячи зі змісту ст.ст . 173, 174 ГК України, як такі, що вини кли з господарського договор у, і відповідно до ст. 1 Господа рського кодексу України є пр едметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Госпо дарського кодексу України ма йнові зобов' язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Гос подарського кодексу, господа рським визнається зобов'язан ня, що виникає між суб'єктом го сподарювання та іншим учасни ком (учасниками) відносин у сф ері господарювання з підстав , передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних ді й, а інший суб'єкт (управнена с торона, у тому числі кредитор ) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарс ького кодексу України господ арські зобов'язання можуть в иникати, зокрема, з господарс ького договору та інших угод , передбачених законом, а тако ж з угод, не передбачених зако ном, але таких, які йому не суп еречать.

Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено свободу договор у, тобто відповідно до ст.6 цьо го Кодексу сторони є вільним и в укладенні договору, вибор і контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедли вості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповіда ч уклали договір кредиту, виз начивши умови, права та обов'я зки сторін, які є обов'язковим и для них.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов'язується на дати грошові кошти (кредит) по зичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник зобов'язує ться повернути кредит та спл атити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинні виконувати сь належним чином і в установ лений строк. Відповідно до ст . 193 Господарського кодексу Ук раїни одностороння відмова в ід виконання зобов' язання і одностороння зміна умов дог овору не допускається.

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання).

Таким чином, отримавши кред ит у відповідача виник обов' язок по його вчасному поверн енню та сплаті процентів. Від сутність доказів проведення оплати, в обумовлені строки (з гідно графіку погашення) сві дчить про порушення відповід ачем взятих на себе зобов' я зань.

Враховуючи документальне підтвердження наявності заб оргованості, а також відсутн ість доказів про її сплату ві дповідачем, вимоги позивача про стягнення основного борг у є обґрунтованими та підляг ають задоволенню. Розмір бор гу підтверджується матеріал ами справи та становить - забо ргованість по погашенню кред иту - 138 211,26 грн., заборгованіст ь по сплаті відсотків за кори стування кредитом - 71 378,62 грн . Враховуючи часткове погаше ння боргу по сплаті проценті в, провадження у справі, в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спо ру.

У відповідності до ст. 611 ЦК У країни у разі порушення зобо в' язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом.

Враховуючи вищевказану но рму, а також те, що пеня є догов ірною неустойкою і її нараху вання передбачено договором (як за прострочення сплати кр едиту, так і за сплату процент ів), вимога про її стягнення є обґрунтованою та підлягає за доволенню. Розмір пені підтв ерджується поданим та перев іреним судом розрахунком за зазначений у ньому період.

Згідно п. 2 ст. 233 Господарсько го кодексу України якщо пору шення зобов'язання не завда ло збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір на лежних до сплати штрафних са нкцій.

Згідно ст. 551 Цивільного коде ксу України розмір неустойк и може бути зменшений за ріш енням суду, якщо він значно пе ревищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, як і мають істотне значення.

Суд, з урахуванням поданого клопотання відповідача, від сутності заперечень з боку п редставника позивача та врах уванням фактичних обставини справи, в силу п. 3 ст. 83 ГПК Украї ни зменшує розміри пені за не своєчасну сплату процентів д о 1 000 грн. та пені за несвоєчасн е повернення кредиту до 1000 гр н.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, з покл аденням судових витрат на ві дповідача, в тому числі і в ча стині позову, провадження за якою підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст.1, 4-5, 4-7, 12, 43, 44, 49, 80, 82, 83, 84, 116 Господарського процесу ального кодексу України, су д-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежність” ( Хмельницьк а область, смт. Теофіполь, вул. . Леніна, 75, код ЄДРПОУ 32607406) на кор исть публічного акціонерног о товариства акціонерного ба нку "Укргазбанк" м. Київ в особ і Хмельницького обласного уп равління (м. Хмельницький, вул .. Свободи, 22) - 138 211,26 грн. заборгова ності по погашенню кредиту, 60 500,81 грн. заборгованості по проц ентах за користування кредит ом, 155 116,48 грн. строкової заборго ваності заборгованості по к редиту, 1 000 грн. пені за несвоєч асне повернення кредиту, 1 000 гр н. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Видати наказ.

В частині стягнення 14 500 нара хувань процентів провадженн я припинити.

В решті позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежність” ( Хмельницьк а область, смт. Теофіполь, вул. . Леніна, 75, код ЄДРПОУ 32607406) в дохі д Державного бюджету України (Одержувач УДК у м. Хмельницьк ому, ЄДРПОУ 23565225, банк ГУ ДКУ у Хм ельницькій області, МФО 815013, р/р 31112095700002, код платежу 22090200, символ зв ітності 095) - 3 781,60 грн. державного мита, а також в дохід Державно го бюджету України (на рахуно к 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмель ницькому, МФО 815013, банк ГУ ДКУ у Х мельницькій області, ОКРО 23565225 , код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) - 236 грн . витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ.

Суддя Ю.В. Гла дюк

Віддрук. 5 прим. : 1 - до с прави, 2 ,3- позивачам, 4 - відпов ідачу, 5- прокуратурі області