Постанова

від 23.06.2011 по справі 4/930-25/111

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

23.06.11 Справа № 4/930-25/111

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді К узя В.Л.

суддів Юрк евича М.В.

Желіка М.Б .

розглянув у відкритому су довому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Галицький наф товий дім»та апеляційну с каргу МПП «Ірена», м. Львів

на рішення Господарськ ого суду Львівської області від 18.06.02

у справі № 4/930-25/111

за позовом МПП «Ірена», м . Львів

до відповідача - 1 ТОВ «Г алицький нафтовий дім», м. Льв ів

до відповідача - 2 ДТГО «Л ьвівська залізниця», м. Львів

до відповідача - 3 ПП «Реа л», м. Київ

про стягнення 185 444,88 грн.

представники сторін - н е з' явилися

Розпорядженням голови Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 17.05.11 апел яційну скаргу ТОВ «Галицький нафтовий дім» та апеляційну скаргу МПП «Ірена», м. Львів н а рішення Господарського суд у Львівської області від 18.06.02 у справі № 4/930-25/111 за позовом МПП «І рена»до відповідачів ТОВ «Га лицький нафтовий дім», ДТГО « Львівська залізниця», ПП «Ре ал»про стягнення 185 444,88 грн. пере дано на розгляд колегії судд ів Львівського апеляційног о господарського суду у скла ді: головуючий-суддя Кузь В.Л ., судді Юркевич М.В., Желік М.Б.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.06.02 у справі № 4/930-25/111 (суддя Якімец ь Г.Г.) стягнуто з ТОВ «Галицьк ий нафтовий дім»на користь М ПП «Ірена» 156 444, 88 грн. вартості н еотриманого дизпалива, 1 700 грн . державного мита та 69 грн. витр ат по оплаті інформаційно-те хнічного забезпечення судов ого процесу; в задоволенні по зовних вимог про стягнення 24 000 грн. збитків та 5 000 грн. штрафу відмовлено.

Не погоджуючись з рішення м суду першої інстанції, МПП « Ірена»звернулося до Львівсь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просить рішення Г осподарського суду Львівськ ої області від 18.06.02 у справі № 4/930 -25/111 змінити в частині відмови від стягнення штрафу на суму 5 000 грн. і відшкодування збитк ів на суму 24 000 грн., стягнути з в ідповідача 5 000 грн. штрафу, пер едбаченого п. 6.3. договору і 24 000 г рн. неотриманого прибутку.

Скаржник зазначає про те, що суд першої інстанції при при йнятті оскаржуваного рішенн я не врахував, що розмір штраф у обґрунтований п. 6.3. договору , копією акту звірки, який не п ідписаний відповідачем та кв итанцією про відправку таког о акту на його адресу. Також, я к зазначає скаржник, судом не застосована норма ст. 203 ЦК Укр аїни при винесенні рішення в частині відмови у позові щод о стягнення збитків та не взя ті до уваги доданий позиваче м розрахунок неотриманого до ходу, договір № 49/1 та лист від 16.0 1.02.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Г алицький нафтовий дім»зверн улося до Львівського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить рішення Господарсько го суду Львівської області в ід 18.06.02 у справі № 4/930-25/111 скасувати і прийняти нове рішення, яким стягнути спірну суму з відпо відачів 2,3 у справі.

Скаржник зазначає про те, що суд першої інстанції при при йнятті оскаржуваного рішенн я не врахував, що відповідно д о залізничної накладної № 45751665 цистерну дизпалива було отр имано ПП «Артвіт»для МПП «Ір ена»та не витребував доказів співпраці між названими юри дичними особами, не взяв до ув аги, що цю цистерну було прийн ято представниками МПП «Ірен а»по комерційному акту і на п ідставі листа директора цьог о підприємства було складено протокол огляду місця події .

Крім того, скаржник зазнача є, що залізницею було прийнят о до перевезення не дизельне паливо, а рідина (вода).

Також, скаржник вказує, що с уд безпідставно не задовольн ив клопотання відповідача-1 п ро зупинення провадження у с праві до завершення кримінал ьної справи № 53-2902 щодо шахрайс ький дій посадових осіб ПП «Р еал»

Ухвалою Львівського апел яційного господарського суд у від 25.11-02.12.02 провадження у справ і № 4/930-25/111 зупинено до закінченн я розслідування Прокуратуро ю Дніпровського району кримі нальної справи № 50-2902 відносно шахрайських дій директора ПП «Реал»(п. 4 ст. 190 КК України).

Ухвалою суду від 18.05.11 провад ження у справі було поновлен о.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційних скарг, п еревіривши юридичну оцінку о бставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши пр авильність застосування міс цевим господарським судом но рм матеріального та процесуа льного права, вважає, що рішен ня Господарського суду Львів ської області від 18.06.02 у справі № 4/930-25/111 підлягає частковій змі ні та скасуванню з огляду на н аступне:

МПП «Ірена»звернулося до Господарського суду Львівсь кої області з позовом до ТОВ « Галицький нафтовий дім»про с тягнення 156 444,88 грн. основного б оргу, збитків на суму 24 000 грн. та штрафу на суму 5 000 грн.

Як на підставу своїх позовн их вимог позивач посилається на те, що відповідач-1, отримав ши від позивача кошти в розмі рі 156 444,88 грн. як попередню оплат у, проведену позивачем за пос тавку товару відповідно до у мов договору № 25/10/2001 від 15.10.01, не ви конав свого договірного обов ' язку в частині поставки по зивачу дизельного палива. За невиконання відповідачем-1 д оговірного обов' язку щодо з вірки та повернення акту зві рки розрахунків по договору, позивачем на підставі п. 6.3. дог овору заявлений до стягнення штраф в розмірі 5 000 грн.

Крім того, позивач просить с уд стягнути 24 000 грн. збитків, як і виразились в неотриманні з апланованого доходу, посилаю чись на укладений між ним та Т ОВ «Фірма ПІК»договір № 49/1 від 10.10.01 на поставку нафтопродукт ів, оскільки внаслідок невик онання ТОВ «Галицький нафтов ий дім»своїх договірних обов ' язків, позивач не зміг вико нати умови договору № 49/1 в част ині поставки дизельного пали ва та відповідно отримати до хід на зазначену суму.

Місцевий господарський ді йшов висновку про наявність правових підстав для задовол ення позовних вимог в частин і стягнення з ТОВ «Галицький нафтовий дім»156 444, 88 грн. вартос ті неотриманого дизпалива. П роте, судова колегія не погод жується з таким висновком су ду першої інстанції з огляду на наступне:

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи, 15.10.01 між ТОВ « Галицький нафтовий дім»(прод авець) та МПП «Ірена»(покупец ь) був укладений договір № 25/10/2001 , відповідно до умов якого про давець постачає, а покупець п риймає та оплачує згідно умо в даного договору нафтопроду кти (далі по тексту - товар), кіл ькість та асортимент якого м оже коректуватися підписанн ям доповнень до договору. Від повідно до підписаного між с торонами додатку № 1 до догово ру товаром було визначено ди зельне паливо кількістю 120 тон та вартістю 163 200 грн.

Відповідно до п. 3.4. договору право власності на товар, а та кож ризик втрати чи псуття то вару переходить від продавця до покупця з моменту передач і товару перевізнику для дос тавки покупцю. В разі настанн я зазначених умов покупець н абуває права вимагати від пе ревізника належного виконан ня поставки товару.

Відповідно до копії реєстр у розрахункових документів, МПП «Ірена»перерахувало на р ахунок ТОВ «Галицький нафтов ий дім»156 444,88 грн. як оплату за на фтопродукти згідно договору № 25/10/2011 від 15.10.01 (а.с. 38).

Як вбачається з наявної в ма теріалах справи залізничної накладної № 45751665 (а.с. 33) товар (диз ельне паливо) було передано п еревізнику - ПП «Реал». Тобт о, відповідно до п. 3.4. договору з моменту передачі вантажу п еревізнику до позивача перей шло право власності на цей то вар.

Разом з цим, слід зазначити, що вантаж, який прибув на ст. К уликів одержувачем якого бул о ПП «Артвіт», призначався са ме для МПП «Ірена», про що знач иться в графах «Получитель»т а «Особые заявления и отметк и отправителя»залізничної н акладної.

Вантаж прибув у комерційно справному стані - залізничні й цистерні № 79554200 з непорушеним и пломбами відправника - ПП «Реал».

При комісійному замірі ван тажу за участю представників залізниці було встановлено іншу густину вантажу, ніж та щ о зазначена в залізничній на кладній, а саме 1.000 замість 0.837, пр о що було складено комерційн ий акт АУ№ 950071 від 24.10.01 (а.с. 32).

У цей же день - 24.10.01 за участю представника позивача - зас тупника директора Столиги О. В. було проведено експертизу отриманого вантажу, за резул ьтатами якої встановлено, що наявний у цистерні № 79554200 ванта ж є не дизпаливом, а водою, про що складений акт експертизи № 2-970-В (а.с. 36).

Як вбачається з матеріалів справи, отримані від позивач а грошові кошти на суму 156 444,88 гр н., були перераховані ТОВ «Гал ицький нафтовий дім»Приватн ому підприємству «Реал»в заг альній сумі 311 164,27 грн., що підтве рджено платіжним доручення № 323 від 18.10.01 та реєстром Львівськ ої обласної філії АКБ «Укрсо цбанк», як оплата за дизпалив о відповідно до умов договор у № 01/15-10 від 15.10.01, укладеного між н ими (а.с. 46,47).

Оскільки, кошти за товар бул и отримані ПП «Реал», яке свог о зобов' язання по поставці дизпалива не виконало, чим на несло збитки МПП «Ірена»у ви гляді реальних збитків на су му 156 444,88 грн. у зв' язку з неотри манням оплаченого товару, а с аме дизпалива та 24 000 грн. збитк ів у вигляді упущеної вигоди внаслідок неотримання доход у по договору № 49/1 від 10.10.01, уклад еного з ТОВ «Фірма ПІК»(а.с.18), с удова колегія Львівського ап еляційного господарського с уду дійшла висновку про підс тавність стягнення вказаних сум основного боргу та запод іяних збитків з ПП «Реал».

Також, Львівський апеляцій ний господарський суд прийма є до уваги факт порушення кри мінальної справи відносно ша храйських дій директора ПП « Реал»ОСОБА_1 за ч.4 ст. 190 КК У країни.

Крім цього, судова колегія Л ьвівського апеляційного гос подарського суду зазначає, щ о вина відповідачів-1 та -2 у спр аві є відсутня, оскільки, як пі дтверджується наявними в мат еріалах справи письмовими до казами, відповідач - 1 перера хував грошові кошти, отриман і від позивача, відповідачу - 3, а відповідач - 2 здійснив пе ревезення вантажу без пошкод ження пломб відправника та в технічно справній залізничн ій цистерні.

Проте, суд першої інстанції не врахував зазначених обст авин справи, що призвело до пр ийняття неправильного рішен ня, яке підлягає зміні.

Щодо позовних вимог в части ні стягнення 5 000 грн. штрафу, то судова колегія не вбачає під став для задоволення позову в цій частині з огляду на їх не доведеність позивачем. Оскіл ьки, до наявного в матеріалах справи акту звірки взаєморо зрахунків від 01.01.02, позивачем н е додано належних та допусти мих доказів в підтвердження факту його надіслання на адр есу відповідача -1 у справі, що є в свою чергу обов' язковою умовою для стягнення штрафу на підставі п. 6.3 договору № 25/10/200 1 від 15.10.01. Додані позивачем до м атеріалів справи повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення та квитанція № 458 н е можуть слугувати такими до казами, оскільки датовані дн ем раніше, чим акт звірки. Інші письмові докази надіслання акту звірки на адресу відпов ідача-1, в матеріалах справи ві дсутні та позивачем не подан о.

Враховуючи вищенаведене т а керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, -

Львівський апеляційний господарський ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скарг у МПП «Ірена»задоволити част ково.

2. Апеляційну скаргу ТО В «Галицький нафтовий дім»за доволити частково.

3. Рішення Господарськ ого суду Львівської області від 18.06.02 у справі № 4/930-25/111 частково скасувати та змінити.

4. Прийняти нове рішенн я - позов задоволити частково . Стягнути з ПП «Реал»(03142, м. Київ , вул. Колгоспна, 2/33, код ЄДРПОУ 30 487816) на користь МПП «Ірена»(79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2, код ЄДР ПОУ 13807069) 156 444,88 грн. основного борг у, 24 000 грн. збитків у вигляді упу щеної вигоди, 1 804,45 грн. державно го мита та 67,14 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. В решт і позову відмовити.

5. Стягнути з ПП «Реал»( 03142, м. Київ, вул. Колгоспна, 2/33, код ЄДРПОУ 30487816)на користь МПП «Іре на»(м. Львів, вул. Водогінна, 2, к од ЄДРПОУ 13807069) 902,22 грн. державног о мита за перегляд судового р ішення в апеляційному порядк у.

6. Місцевому господарс ькому суду видати відповідні накази.

7. Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я і може бути оскаржена в каса ційному порядку.

8. Матеріали справи повернути місцевому господа рському суду.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Желік М.Б.