Рішення

від 05.10.2006 по справі 3/561-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/561-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.06           Справа № 3/561-06.

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Спартак”

До відповідача: приватного підприємця Шептуна Валерія Володимировича

Про стягнення  16655 грн. 87 коп.

                                                                                Суддя    ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача:         Дячук М.О., дов. від 19.06.2006 р.

Від відповідача:     не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач  просить стягнути з відповідача 16655 грн. 87 коп., з яких:  15710 грн. 00 коп. заборгованості за наданий у платне користування цілісний майновий комплекс стадіону “Ювілейний” відповідно до умов договору на проведення концертних заходів на стадіоні “Ювілейний” № 11/05-06 від 11.05.2006 р., укладеного між сторонами, 806 грн. 10 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, передбаченої п. .52. договору, та 139 грн. 77 коп. 3% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений  належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

          Відповідно до умов договору на проведення концертних заходів на стадіоні “Ювілейний” № 11/05-06 від 11.05.2006 р., укладеного між сторонами, позивач надавав відповідачу у платне користування цілісний майновий комплекс стадіону “Ювілейний” для проведення на ньому концертних заходів, перелік яких визначається в додаткових угодах, які є невід'ємною частиною цього договору.

          Згідно додаткової угоди № 1 від 11.05.2006 р. на стадіоні “Ювілейний” 06.06.2006 р. було проведено концерт групи “Смокі”, що підтверджується актом здачі-прийомки виконаних робіт № ВРС-00049/1 від 05.06.2006 р. (в справі), який був підписаний сторонами в порядку п. 3.1. договору.

          Відповідно до п. 4.1. вищезазначеного договору та п. 4 додаткової угоди  відповідач проводить оплату концерту в сумі 17710 грн. не пізніше ніж за два банківських дні до проведення концерту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись  належним чином і відповідно до умов договору.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач частково виконав свої договірні зобов'язання щодо здійснення оплати, сплативши 2000 грн.          

Таким чином заборгованість відповідача становить 15710 грн. 00 коп.

          Відповідач не подав обгрунтованих заперечень проти позовних вимог або доказів виконання належним чином своїх договірних зобов'язання щодо здійснення оплати, в зв'язку з чим позовні вимог в частині стягнення 15710 грн. 00 коп. боргу є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.  

Вищевказаним Договором, (п. 5.2.) за несвоєчасне проведення розрахунків передбачено нарахування  пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до розрахунків позивача які надані у відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”  сума нарахованої пені становить 806 грн. 10 коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 806 грн. 10 коп., передбаченої умовами Договору, заявлені в межах строку позовної давності, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 139 грн. 77 коп. 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця Шептуна Валерія Володимировича (40030, м. Суми, вул. Кузнечна, 5/40, ідент. № 2646520975) на користь відкритого акціонерного товариства “Спартак” (40030, м. Суми, вул. Гагаріна, 9, код 305611) 15710 грн. 00 коп. боргу, 806 грн. 10 коп. пені, 139 грн. 77 коп. 3% річних, 166 грн. 56 коп. держмита та 118  грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

             СУДДЯ                                                                      Б.І.ЛИХОВИД