Постанова

від 30.06.2011 по справі 2а/0470/3766/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/3766/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді Луніна О.С.

при секретарі Лєскіні М.С.

представники сторін в су дове засідання не з' явилися , про дату, час та місце судово го засідання повідомлені нал ежним чином

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу № 2а/0470/3766/11 за поз овом Державної податкової ін спекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Това риства з обмеженою відпові дальністю «Торо»про стягнен ня податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011р. Державна п одаткова інспекція у Жовтнев ому районі м.Дніпропетровськ а звернулася до Дніпропетров ського окружного адміністра тивного суду з позовом до від повідача, в якому просила стя гнути кошти з рахунків Това риства з обмеженою відпові дальністю «Торо»у рахунок по гашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 1019,22 грн.

В обґрунтування позову поз ивач зазначає, що заборгован ість у відповідача виникла в наслідок порушення п.п. «а»п.п . 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами», а саме: не нада но звітність по податку на до дану вартість у строки, визна чені законодавством.

Відповідач заперечень на п озовну заяву та повноважного представника у судове засід ання не направив. Про час і міс це розгляду справи відповіда ч повідомлявся належним чино м. Однак на адресу суду поверн увся конверт з поштовою відм іткою "за зазначеною адресою не проживає". Частиною 11 ст. 35 КА С України вважається, що у раз і повернення поштового відпр авлення із повісткою, яка не в ручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, щ о така повістка вручена нале жним чином.

Тому, у відповідності до ст. 41 КАС України, у разі неявки у с удове засідання всіх осіб, як і беруть участь у справі, чи як що відповідно до положень ць ого Кодексу розгляд справи з дійснюється за відсутності о сіб, які беруть участь у справ і, фіксування судового засід ання за допомогою звукозапис увального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали спра ви, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позо вні вимоги такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі, виходячи з наступних пі дстав.

Так, з 01 січня 2011 року набув чи нності Податковий Кодекс Укр аїни, який встановлює перелі к податків та зборів, що справ ляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платник ів податків та зборів, їх прав а та обов'язки, компетенцію ко нтролюючих органів, повноваж ення і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення пода ткового контролю, а також від повідальність за порушення п одаткового законодавства. Ві дповідно до п. 2 Прикінцевих по ложень Податкового кодексу У країни, з 01.01.2011 року Закон Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»та За кон України «Про систему опо даткування»втрачають чинні сть.

У зв' язку з тим, що правові дносини, щодо наслідків несп лати податків юридичної особ и виникли до набрання чиннос ті Податкового Кодексу Украї ни, суд приходить до висновку , що в даному випадку слід заст осовувати саме норми Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» .

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджено, що Товариство з обмежено ю відповідальністю «Торо»за реєстроване рішенням виконк ому Жовтневої районної ради м.Дніпропетровська. Підприєм ство перебуває на податковом у обліку в Державній податко вій інспекції у Жовтневому р айоні м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст.4 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання»платниками податків і з борів (обов'язкових платежів ) є юридичні і фізичні особи, н а яких згідно з законами Укра їни покладено обов'язок спла чувати податки і збори (обов'я зкові платежі).

Відповідно до ст. 9 Закону пл атники податків і зборів (обо в'язкових платежів) зобов'яза ні сплачувати належні суми п одатків і зборів (обов'язкови х платежів) у встановлені зак онами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державни х податкових органів та інши х державних органів відповід но до законів декларації, бух галтерську звітність та інші документи і відомості, пов'яз ані з обчисленням і сплатою п одатків і зборів (обов'язкови х платежів).

Відповідно до ст.14 Закону Ук раїни «Про систему оподаткув ання»до переліку загальноде ржавних податків і зборів ві днесено податок на додану ва ртість.

З матеріалів справи вбачає ться, що податковий борг відп овідача виник внаслідок пода ткового повідомлення-рішенн я від 21.04.10 №0053191502/0, яке складене на підставі акту перевірки від 21.04.10 року №3780/152/25523495.

Актом перевірки було встан овлено порушення відповідач ем п.п «а»п.п 4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону Ук раїни № 2181 від 21.12.2000р. «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»зі змінами та доповне ннями, а саме: відповідачем не подані податкові декларації по податку на додану вартіст ь за 2 квартал 2009 року - 4 кварта л 2009 року, та січень 2010 року - бе резень 2010 року.

Відповідно до довідки з ЄДР юридичних та фізичних осіб-п ідприємців відповідач за зар еєстрованою юридичною адрес ою не знаходиться.

06.05.2010 року та 11.06.2010 року позиваче м були сформовані податкові вимоги №1/953 та №2/1259, які розміщен о на дошці податкових оголош ень.

Станом на 14.09.10 ТОВ «Торо»має п одатковий борг з податку на д одану вартість на загальну с уму 1019,22 грн., у зв' язку з наявно ю переплатою у сумі 0,78 грн.

Відповідно до підпунктів 5.2 .1 та 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»по даткове зобов'язання платник а податків, нараховане контр олюючим органом відповідно д о пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього З акону, вважається узгодженим у день отримання платником п одатків податкового повідом лення, за винятком випадків, в изначених підпунктом 5.2.2 цьог о пункту.

Відповідно до підпункту 3.1.1 п ункту 3.1 статті 3 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами»активи п латника податків можуть бути примусово стягнені в рахуно к погашення його податкового боргу виключно за рішенням с уду. В інших випадках платник и податків самостійно визнач ають черговість та форми зад оволення претензій кредитор ів за рахунок активів, вільни х від заставних зобов'язань з абезпечення боргу.

Відповідно до пункту 5.4 стат ті 5 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»узгоджена сума пода ткового зобов'язання, не спла чена платником податків у ст роки, визначені цією статтею , визнається сумою податково го боргу платника податків.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»пере дбачено, що податковий борг (н едоїмка) визначається як под аткове зобов'язання (з урахув анням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгод жене платником податків або узгоджене в адміністративно му чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений стр ок, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зоб ов'язання.

Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами»у разі коли інші, передбачені цим За коном, заходи з погашення под аткового боргу не дали позит ивного результату, податкови й орган здійснює за платника податків та на користь держа ви заходи щодо залучення дод аткових джерел погашення сум и податкового боргу шляхом с тягнення коштів, які перебув ають у його власності, а за їх недостатності - шляхом прода жу інших активів такого плат ника податків.

Відповідно до положень пун кту 11 статті 11 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні»(Який діяв до 01.01.2011 р оку) фінансові (штрафні) санкц ії, суми недоїмки, пені, наклад ені (застосовані) органами де ржавної податкової служби Ук раїни, сплачуються платникам и податків добровільно або с тягуються у судовому порядку органами державної податков ої служби.

Відповідно до підпункту 5.3.1 п ункту 5.3 статті 5 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами»платник податків зобов'язаний самос тійно сплатити суму податков ого зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декл арації, протягом десяти кале ндарних днів, наступних за ос таннім днем відповідного гра ничного строку, передбаченог о підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статт і 4 цього Закону для подання по даткової декларації. У разі к оли відповідно до закону кон тролюючий орган самостійно в изначає податкове зобов'язан ня платника податків за прич инами, не пов'язаними із поруш енням податкового законодав ства, платник податків зобов 'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язанн я у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за ї х відсутності - протягом трид цяти календарних днів від дн я отримання податкового пові домлення про таке нарахуванн я.

В адміністративному поряд ку зазначені вище рішення пр о застосування фінансових са нкцій відповідач не оскаржув ав.

Відповідно до пункту 11 стат ті 10 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ні»(зі змінами від 02.12.2010) держав ні податкові інспекції в рай онах, містах без районного по ділу, районах у містах, міжрай онні та об'єднані державні по даткові інспекції подають до судів позови до підприємств , установ, організацій та гром адян про визнання угод недій сними і стягнення в доход дер жави коштів, одержаних ними з а такими угодами, а в інших вип адках - коштів, одержаних без у становлених законом підстав , а також про стягнення заборг ованості перед бюджетом і де ржавними цільовими фондами з а рахунок їх майна; звертають ся до суду в інших випадках пе редбачених законом.

Відповідно до статті 67 Конс титуції України кожен зобов' язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Статтею 19 Конституції Украї ни передбачено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 К АС України, розгляд і вирішен ня справ в адміністративних судах здійснюється на засада х змагальності сторін та сво боди в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 71 КАС України передбачено , що кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення.

Таким чином, виходячи з сист емного аналізу положень чинн ого законодавства України та матеріалів справи, суд дійшо в висновку, що викладені в поз овній вимоги позивача є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

На підставі вищевикладен ого, керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС У країни суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Жовтневому районі м.Д ніпропетровська до Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Торо» про стягнення податкового боргу - задово льнити.

Стягнути кошти з рахунків б оржника Товариства з обм еженою відповідальністю «То ро» (код 25523495 р/р 26062109123001, 26051109123001, 26006109123001 ПА Т КБ «Приватбанк») у рахунок п огашення податкового боргу п о податку на додану вартість у сумі 1019,22 грн. на користь держа вного бюджету (р/р 31117029700005, одержу вач ВДК у Жовтневому районі м .Дніпропетровська, код ЄДРПО У 24246786, банк одержувача ГУДКУ у Д ніпропетровській області, МФ О 805012, код платежу 14010100).

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КА С України. Відповідно до ст. 186 К АС України, апеляційна скарг а на постанову суду першої ін станції подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння. У разі застосування судо м частини третьої статті 160 ць ого Кодексу, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови. Якщо суб'єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою статті 167 цього Кодек су, було повідомлено про можл ивість отримання копії поста нови суду безпосередньо в су ді, то десятиденний строк на а пеляційне оскарження постан ови суду обчислюється з наст упного дня після закінчення п'ятиденного строку з момент у отримання суб'єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Суддя

О.С. Луніна