Постанова

від 06.06.2011 по справі 2а-0870/2071/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 06 червня 2011 року   о  15-30 годині                                    Справа №  2а-0870/2071/11

 Запорізький   окружний  адміністративний  суд

у складі: головуючого - судді   Матяш О.В.,

    при секретарі                Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом ТОВ ВП «Запоріжсплав»

до ОСОБА_1, завідувача сектору перевірок платників податку відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Заводському районі                                   м. Запоріжжя,  

ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що 18.03.2011   ДПІ у Заводському районі  була  проведена  документальна  невиїзна  перевірка ТОВ ВП «Запоріжсплав» з питань правильності нарахування сум податкових зобов'язань з ПДВ та правомірності формування сум податкового кредиту з ПДВ, задекларованих в податковій декларації за грудень 2010 року.

За результатами перевірки 18.03.2011   було складено акт №201/23/37168030.

          Позивач вважає, що висновки, викладені  у вказаному  акті, не відповідають дійсності, а дії ОСОБА_1 ( далі – відповідач 1 ) щодо складання ним акту суперечать чинному законодавству з наступних підстав.

Згідно з п.2.4 Положення Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно акту перевірки, ТОВ ВП «Запоріжсплав» не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) від його постачальників, що свідчить про те, що правочини між ТОВ ВП «Запоріжсплав» та постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків.

Також, в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від постачальників до покупця - ТОВ ВП «Запоріжсплав», придбаних у ТОВ «НЕОМЕТПРОМ» (ЄДРПОУ 35201310) та ТОВ "ПРОМОПТТЕХРЕСУРС" (ЄДРПОУ 37407501), у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Таким чином, у зв'язку з непідтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, у ТОВ ВП «Запоріжсплав» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям, нібито придбаних у ТОВ "НЕОМЕТПРОМ"  та ТОВ "ПРОМОПТТЕХРЕСУРС".

Завданням органів державної податкової служби, згідно ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні»,  є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

З вищенаведеного вбачається, що в завдання державної податкової інспекції не входять повноваження визнання правочинів недійсними та надання їм правової оцінки.

У акті відповідач 1 посилається на норми Господарського процесуального кодексу України та надає оцінку правочинам, й робить висновок про їх недійсність, а потім вживає наслідки недійсності правочину.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.  

Відповідачі позов не визнають, просять суд відмовити у позові з наступних підстав.

Для звернення до суду у позивача повинні бути вагомі причини, які ґрунтуються на конкретних фактах та доказах порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин з боку податкових органів.

У адміністративному позові, надрукованому на 7 сторінках, зміст якого зводиться до переписування акту податкового органу та у безпідставних звинуваченнях щодо проведення перевірки, позивачем не зазначено, які саме його права та інтереси порушено і чи порушено взагалі.

Акт перевірки дійсно зафіксував порушення чинного законодавства з боку позивача, але зазначений акт не породжує для нього жодних прав та обов'язків:                  по-перше, не винесено жодного повідомлення-рішення на підстав акту перевірки,              по-друге, акт перевірки не є рішенням органу владних повноважень, який би породжував певні обов’язки позивача.

Вислухавши представників сторін, розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що, на підставі наказу ДПІ у Заводському районі № 220 від 25.02.2011, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правильності нарахування сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість та правомірності формування сум податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих в податковій декларації з ПДВ за грудень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 201/23/37168030 від 18.03.2011, яким встановлені порушення ч.ч. 1, 3, 5  ст.  203,  ч.ч. 1, 2 ст.ст.  215, 216  ЦК України в частині  недодержання вимог зазначених  статей   в момент  вчинення  правочинів,  які  не  спрямовані  на реальне  настання наслідків,   що   обумовлені   ними   по   правочинах,   здійснених   позивачем при придбанні у постачальників товарів (послуг) та подальшої їх реалізації (продажу). Крім того,  перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні у  ТОВ «НЕОМЕТПРОМ» та ТОВ "ПРОМОПТТЕХРЕСУРС"  та продажу товарів (послуг)  ТОВ ВП «Запоріжсплав» до ВАТ «ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» у грудні 2010 року, які підпадають під  визначення ст. 3 Закону  України « Про податок на додану вартість».

Згідно ст.ст. 8-10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державна податкова адміністрація України здійснює такі функції: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України                                    (далі – Кодекс), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 75.1 Кодексу, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно ст.ст. 79.2, 79.3 Кодексу, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Відповідно ст. 86.4 Кодексу, акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Законодавством чітко передбачено різновиди перевірок, які містять такий вид перевірки як документальна позапланова невиїзна, і порядок та підстави виходу на такі перевірки.

Відповідно до п. 1.3 Наказу ДПА України №984 від 22.12.2010 «Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»                    (далі - Наказ №984 ), результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень – довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У зв’язку з виявленими у позивача порушеннями відповідачами було складено акт, як то передбачено Наказом №984. Але за результатами перевірки ніяких рішень ДПІ не приймалося.

Таким чином, суд приходить до висновку, що складання вищезазначеного акту перевірки не впливає на права платника податків, оскільки не породжує публічних правовідносин між таким платником податків та податковим органом.

На підставі викладеного, суд вважає, що  в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.17, 158 – 167 КАС України,  Законом України «Про державну податкову службу в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

у позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова складена у повному обсязі  10.06.2011.

Суддя                                                             О.В. Матяш