Рішення

від 03.10.2006 по справі 17/191-3341

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/191-3341

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2006 р.Справа № 17/191-3341

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрусик Н.О.             

Розглянув справу

За позовом Прокурора Бережанського району Тернопільської олбасті в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України, Бережанського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загально-обов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Тернопільської області, м. Бережани  Тернопільської області

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства „Жуківське”, с. Жуків Бережанського  району  Тернопільської області

За участю представників сторін:

позивача: Плохоцька Г.І., головний спеціаліст-юрисконсульт, доручення № 05-33 від 16.01.06р.

відповідача: не з'явився

прокурор: Свачій М.І., представник прокуратури Тернопільської області, посвідчення № 58 від 09.09.2005р.

У розпочатому судовому засіданні прокурору та представнику позивача роз'яснено права та обов'язки сторони,  передбачені ст. 22, 29, 81-1 ГПК України

Прокурор Бережанського району звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави - Міністерства праці і соціальної політики України  в особі Бережанського районного центру зайнятості населення –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Тернопільської області, м. Бережани Тернопільської області до відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства „Жуківське”, с. Жуків Бережанського району Тернопільської області, про стягнення 872 грн. 63 коп. штрафу за порушення законодавства України про зайнятість населення, мотивуючи позовні вимоги п. 5 ст. 20 Закону “Про зайнятість”, та порушенням, що допустив відповідач при вивільненні працівника Миськів Г.М. з роботи без повідомлення про таке вивільнення центр зайнятості.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує актом перевірки ПСП «Жуківське № 4 від 07.06.2006р. по виконанню положень п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», звітом про вивільнення працівників, який подано відповідачем 12.12.2005р. в службу зайнятості, довідкою про виплату заробітної плати звільненого з роботи працівника, актами про відмову від підпису акту перевірки керівника ПСП „Жуківське”, іншими матеріалами.

Представник відповідача в судові засідання 19.09.2006р. та 03.10.2006р. не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (повідомлення № 711765 про вручення поштового відправлення –ухвали суду про порушення провадження у справі, міститься в матеріалах справи), витребуваних ухвалами суду від 01.09.2006 р. та 19.09.2006р. документів суду не представив.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, оцінивши докази, зібрані по справі, господарський суд встановив наступне:

Згідно ст. 20 Закону України „Про зайнятість населення" (надалі –Закон про зайнятість) № 803-ХІІ від 1 березня 1991 року (з наступними змінами) на підприємства, установи і організації, незалежно від форм власності та на їх службових осіб покладено обов'язок по сприянню проведенню державної політики зайнятості.

Частиною п'ятою статті 20 Закону України „Про зайнятість населення” на підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, серед іншого,  покладено обов'язок повідомляти державну службу зайнятості в письмовій формі не пізніше ніж за два місяці про вивільнення працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням, а в десятиденний строк після вивільнення - направляти списки фактично вивільнених працівників.

У разі ненадання або порушення строку подання вищезгаданих даних, стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника, який зараховується до державного фонду сприяння зайнятості і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціальному захисту вивільнюваних працівників (ст.20 Закону про зайнятість).

Як випливає з матеріалів справи, відповідачем при вивільненні працівника  згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, допущено порушення норм Закону України “Про зайнятість”, а саме пункту 5 статті 20 Закону. Дане порушення відповідача зафіксовано актом перевірки № 4 від 07.06.2006 р., який відповідачу направлено рекомендованим листом №149633 від 30.06.06 р.

Як вбачається з акту перевірки, до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі річної заробітної плати за вивільненого працівника, що становить 872,63 грн., які підлягали сплаті відповідачем впродовж 10 днів з дня ознайомлення.

Даний акт не оскаржено відповідачем у встановленому порядку, однак, штрафні санкції добровільно не сплачені.

Крім того, як слідує з акту, складеного 28.09.2006 р. за участю представників Бережанського районного центру зайнятості та бухгалтера підприємства „Жуківське”, керівник ПСП «Жуківське»п. Недільський С.В. відмовився від підписання акту № 4 від 07.06.2006р. щодо застосування штрафних санкцій, від дачі пояснень та від підписання довідки про заробітну плату вивільненого працівника.

Беручи до уваги, що акт та штрафні санкції застосовані за правопорушення, відповідальність за які визначена законом; позивач при здійсненні перевірки та застосування штрафу діяв у межах компетенції, визначеної законом та законодавчими актами, що визначають компетенцію центру зайнятості; відповідач не сплатив у добровільному порядку суму штрафних санкцій, тому позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, не заперечені у встановленому порядку відповідачем.

За таких обставин, згідно із приписами ч.2 ст.124 Конституції України,  Закону України „Про зайнятість населення”, Положення про державну службу зайнятості, підлягає стягненню з відповідача штраф у розмірі 872,63 грн. на рахунки, зазначені у акті перевірки № 4  позивача.

Державне мито згідно ст. 49 ГПК України покладається на відповідача та підлягає стягненню в доход державного бюджету України. На відповідача також покладається оплата інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу .

За згодою прокурора та представника позивача в судовому засіданні 03.10.2006 р. відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду.

З огляду на наведене, керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 22, 29, 43, 33, 44, 49, 75, 82, 84 - 84, 85, 116, 117 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.   Позов задовольнити.

2.   Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства „Жуківське” (с. Жуків Бережанського району  Тернопільської області,  ідентифікаційний код 31274186):

-          872,63 грн. штрафу в користь Бережанського районного центру зайнятості (м. Бережани, вул. Лесі Українки, 16, Тернопільської області, рахунок 37176305900003, УДК у Бережанському районі, код: 23588183, банк: УДК м. Тернопіль, МФО 838012, код 50040500;

-          102 грн. державного мита в доход державного бюджету України;

-          118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства ”Судовий інформаційний центр” (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370).                                                                      

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили .          

    На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -  подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “_09__” _жовтня

---

2006р. через місцевий господарський суд.   

Суддя                                                                                          Н.О. Андрусик