Ухвала

від 29.06.2011 по справі 26/81-27/380

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 26/81-27/380

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Головуючого

Судді Дроботової Т.Б.

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали кас аційної скарги Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4

на постанову від 27.04.2011 року Київського ап еляційного господарського с уду

у справі № 26/81-27/380 господарського суду міста Києва

за позовом Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4

до Закритого акціонерного т овариства "Акціонерна страхо ва компанія "Інго Україна"

про стягнення 10 605,38 грн.

за зустрічним позовом Закритого акціонерного т овариства "Акціонерна страхо ва компанія "Інго Україна"

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_4

про визнання договору недійс ним

Подана Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 кас аційна скарга від 19.05.2011 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуа льного кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуальн ого кодексу України, якою вст ановлено форму і зміст касац ійної скарги, до скарги додаю ться, зокрема, докази сплати д ержавного мита у встановлено му порядку і розмірі.

Згідно частини 1 статті 46 Гос подарського процесуального кодексу України державне ми то сплачується в доход держа вного бюджету в порядку і роз мірі, встановлених законодав ством України. Порядок і розм ір сплати державного мита в У країні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Підпунктом "г" пункту 2 статт і 3 Декрету Кабінету Міністрі в України "Про державне мито" в становлено ставку державног о мита із касаційних скарг на рішення та постанови господ арських судів у розмірі 50 відс отків ставки, що підлягає спл аті у разі подання заяви для р озгляду спору в першій інста нції, а із спорів майнового ха рактеру - 50% ставки, обчислюва ної з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарсь кого суду міста Києва від 07.02.2011 року, позовні вимоги за перві сним позовом задоволено част ково, стягнуто 10 586,95 грн., у задов олені зустрічного позову ві дмовлено.

Проте постановою Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 27.04.2011 року вказане рішення скасовано та прийнят е нове рішення, яким в задовол ені первісного позову відмов лено повністю, а зустрічні по зовні вимоги задоволено.

З прохальної частини касац ійної скарги вбачається, що с каржник просить скасувати п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 27.04.2011 року повністю, а рішення господарського суду міста К иєва від 07.02.2011 року залишити без змін.

Таким чином, за подання каса ційної скарги на судове ріше ння у даній справі скаржник п овинен був сплатити 50% державн ого мита з суми стягнення 10 586,95 г рн. - 52,93грн. та визнання догово ру недійсним - 42,50 грн., а сплат ив за квитанцією № 1002 від 20.05.2011 ро ку лише 42,50 грн.

Отже, скаржником до скарги н е додано документів, що підтв ерджують сплату державного м ита у встановленому розмірі.

Крім того, відповідно до ста тті 110 Господарського процесу ального кодексу України каса ційна скарга може бути подан а протягом двадцяти днів з дн я набрання рішенням місцевог о господарського суду чи пос тановою апеляційного господ арського суду законної сили.

Статтею 53 цього ж Кодексу пе редбачено, що господарський суд може відновити пропущени й процесуальний строк за зая вою сторони, прокурора чи зі с воєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку пов ажною.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 вона подана 20.05.2011 року на пост анову Київського апеляційно го господарського суду від 27.0 4.2011 року, тобто із значним проп уском строку, передбаченого статтею 110 Господарського про цесуального кодексу України для касаційного оскарження рішень та постанов господарс ьких судів.

Клопотання про відновленн я пропущеного строку скаржни ком не заявлено.

Враховуючи наведене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України приходить д о висновку, що касаційна скар га підлягає поверненню відпо відно до пунктів 4, 5 частини пе ршої статті 1113 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Відповідно до приписів час тини 3 статті 111 3 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни після усунення обставин , зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 час тини першої цієї статті, стор она у справі має право повтор но подати касаційну скаргу в загальному порядку, тобто вр аховуючи вимоги статей 53, 110 заз наченого Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пункт ами 4, 5 частини 1 статті 1113, статт ями 1115, 1117 Господарського проце суального кодексу України, В ищий господарський суд Украї ни

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _4 на постанову Київського а пеляційного господарського суду від 27.04.2011 року у справі № 26/81- 27/380 господарського суду міста Києва повернути скаржнику б ез розгляду.

Головуючий Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач