Рішення

від 23.06.2011 по справі 23/5005/5753/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.06.11р. Справа № 23/5005/5753/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Сіносмарт Україна", м. Одеса

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Адам М", м . Дніпропетровськ

про стягнення заборгов аності у загальному розмірі 59 852,79 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - д ов. від 03.02.2011р., представник;

від відповідача: не з"явився .

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Сіносмарт У країна" звернулось до господ арського суду з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю "Адам М" про:

1. Стягнення заборгованост і у загальному розмірі 59 852,79 г рн., яка складається з сум: 56 448,85 грн. - передплати за недопос тавлений товар, 3 403,94 грн. - штраф ні санкції;

2. Зобов' язання Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Адам М":

2.1. анулювати податкову накл адну № 20/10-11 від 20.10.2010р. на суму 489 300,00 г рн. в тому числі ПДВ;

2.2 виписати податкову накл адну від 13.10.2010р. на загальну сум у 489 300,00 грн. в тому числі ПДВ 91 800,00 г рн. на 25,5 т насіння гірчиці жовт ої, вартістю 3 000,00 грн. без ПДВ;

2.3. виписати податкову накла дну від 20.10.2010р. на загальну суму 397 500,00 грн. в тому числі ПДВ 91 800,00 гр н. на 51,67 т насіння гірчиці жовт ої, вартістю 3 000,00 грн. без ПДВ та 57,94 т насіння гірчиці жовтої, в артістю 3 040,67 грн. без ПДВ;

2.4. змінити податкову наклад ну від 03.11.2010р. шляхом відображен ня 18,58 т насіння гірчиці жовтої , вартістю 3 041,67 грн. без ПДВ та 53,38 т насіння гірчиці білої варт істю 2 075,00 грн. без ПДВ на загаль ну суму з урахуванням ПДВ 200 750,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтов ані не виконанням Відповідач ем зобов' язань за Договоро м поставки № ЕКС - 011110 від 01.11.2010р., ук ладеного між Товариством з о бмеженою відповідальністю "С іносмарт Україна" (Покупець) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Адам М" (Поста чальник) щодо поставки товар у (насіння гірчиці білої) ваго ю 33,785 т, за який, за твердженням П озивача, ним було перерахова но передплату.

Крім того, у виданих Відпові дачем Позивачу податкових на кладних: № 20/10-11 від 20.10.2010р., № 03/11-1 від 03.11.2010р. невірно врахована кільк ість, вид, вартість товару. Без підставним є врахування тіль ки насіння гірчиці жовтої (по ставка відбулася за Договора ми поставки: № ЕКС - 111010 від 11.10.2010р.; № ЕКС - 121010 від 12.10.2010р.; № ЕКС - 031110 від 03. 11.2010р.), тоді як слід було врахува ти дані про поставку насіння гірчиці білої (поставка відб улася за Договором поставки № ЕКС - 011110 від 01.11.2010р.).

На думку Позивача, таке відо браження даних, порушує вимо ги ст.187, 201 Податкового кодексу України, що є підставою для ви знання податкових накладних недійсними та зняття з Позив ача податкового кредиту у ро змірі 138 010,00 грн., тобто нанесе По зивачу шкоду у відповідному розмірі.

Представник Відповідача в дане судове засідання не з'яв ився, про час і місце судового засідання, повідомлений суд ом належним чином, за адресою , зазначеною в позовній заяві , яка відповідає даним витягу з ЄДРПОУ Відповідача станом на 15.06.2011р. Конверти з ухвалами с уду від 06,05.2011р., 24.05.2011р., 14.06.2011р. направ лені на поштову адресу Відпо відача, повернулись до суду з відміткою органу зв'язку про відсутність адресату за дан ою адресою.

Клопотання про відкладенн я розгляду справи у зв' язку з неможливістю участі у спра ві представника Відповідача до суду не надходили.

Неприбуття у судове засіда ння представника Відповідач а за викладених обставин не є перешкодою для розгляду спр ави.

Суд вважає за можливе р озглянути дану справу по сут і за наявними в ній матеріала ми відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України.

За згодою представника П озивача у судовому засіданн і оголошено вступну та резол ютивну частини рішення відпо відно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника Позивача, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обм еженою відповідальністю "Сін осмарт Україна" (Покупець) та Товариством з обмеженою від повідальністю "Адам М" (Постач альник) укладені три Догово ри поставки на поставку насі ння гірчиці жовтої:

- № ЕКС - 111010 від 11.10.2010р. на поставк у 76 т насіння гірчиці жовтої в рожаю, +/- 10%, вартістю 3 600,00 грн. за т ону та 24 вартістю 3 650,00 грн. за тон у, загальною вартістю 361 200,00 грн .;

- № ЕКС - 121010 від 12.10.2010р. на поставк у 29 т насіння гірчиці жовтої в рожаю, +/- 10%, вартістю 3 650,00 грн. за т ону, загальною вартістю 105 850,00 г рн., на умовах FCA, склад Постачал ьника на умовах ІНКОТЕРМС 2000;

- № ЕКС - 031110 від 03.11.2010р. на поставк у 21 т насіння гірчиці жовтої в рожаю, +/- 10%, вартістю 3 650,00 грн. за т ону, загальною вартістю 76 650,00 гр н., на умовах FCA, склад Постачаль ника на умовах ІНКОТЕРМС 2000.

Вимоги за вказаними Догово рами пов' язані між собою пі дставою виникнення, поставка за якими відбулася на аналог ічних умовах, а саме: FCA, склад П остачальника на умовах ІНКОТ ЕРМС 2000.

Відповідно до п.4.1. Договору № ЕКС - 011110 від 01.11.2010р. Постачальник передає товар Покупцю в повн ому обсязі в строк до 15.11.2010р.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов' язання за Дог оворами: № ЕКС - 111010 від 11.10.2010р.; № ЕК С - 121010 від 12.10.2010р.; № ЕКС - 031110 від 03.11.2010р. Сторонами виконані в повному обсязі.

Крім цих Договорів, між Това риством з обмеженою відповід альністю "Сіносмарт Україна" (Покупець) та Товариством з об меженою відповідальністю "Ад ам М" (Постачальник) був укладе ний Договір поставки на пост авку насіння гірчиці білої:

- № ЕКС - 011110 від 01.11.2010р. на поставк у 64,5 т насіння гірчиці білої вр ожаю 2010р.українського походже ння, +/- 10%, вартістю 2 490,00 грн. за тон у, загальною вартістю 106 605,00 грн ., на умовах СРТ, склад "Покупця ", згідно ІНКОТЕРМС 2000.

Відповідачем частково вик онані зобов' язання за Догов ором № ЕКС - 011110 від 01.11.2010р. - Позивач у поставлено товар (насіння г ірчиці білої) в кількості 30,715 т на суму 76 480,35 грн.

Всього товару за вказаними Договорами поставлено на за гальну суму 633 601,15 грн., в тому чи слі 20% ПДВ.

В свою чергу, Позивачем зоб ов' язання за вищезазначени ми Договорами виконані в пов ному обсязі - сплачено передп лату товару за цінами догово рів та за повну кількість тов ару, з урахуванням недопоста вленого, на загальну суму 690 050,00 грн., що підтверджено платіжн ими дорученнями: № 1094 від 13.10.2010р. н а суму 91 800,00 грн.; № 23 від 20.10.2010 на сум у 397 500,00 грн.; № 57 від 03.11.2010р. на суму 200 750,00 грн. Тобто Позивачем не отр имано товару на суму 56 448,85 грн.

Згідно до ст. 629 Цивільного ко дексу України договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня повинні виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору, одностороння від мова від виконання зобов' яз ання не допускається.

Як вже зазначалось, у встано влений Договором термін Відп овідачем не були виконані з обов' язання за Договором № ЕКС - 011110 від 01.11.2010р. в повному обся зі.

У зв' язку з невиконанням Т ОВ "Адам М" договірних зобов' язань Позивачем на адресу Ві дповідача були двічі направл ені претензії (№ 19 від 25.02.2011р., № 23 в ід 05.04.2011р.) з вимогами поверненн я передплати за недопоставле ний товар (насіння гірчиці бі лої) у сумі 56 448,85 грн., зміни пода ткових накладних, у зв' язку з неправильним відображення м в них даних (кількість товар у та його вартість); підписанн я акту звірки взаєморозрахун ків.

Як вбачається із матеріалі в справи, на момент звернення Позивача до суду претензії з алишені без задоволення, сум а передплати за недопоставле ний товар не повернута, акт зв ірки взаєморозрахунків не пі дписаний.

Заборгованість Відповідач а перед Позивачем склала сум у передплати за недопоставле ний товар у розмірі 56 448,85 грн.

Статтею 546 Цивільного кодек су України, передбачено, що ви конання зобов'язання може за безпечуватися неустойкою.

Відповідно до ст. 549 Цивільн ого кодексу України, неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 7.2. Договору передба чено, що у випадку, якщо переда ча товару Покупцю здійснена пізніше строків, зазначених в п.п.4.1. Договору, то Постачальн ик виплачує Покупцю неустойк у у вигляді штрафу у розмірі п одвійної облікової ставки НБ У від вартості товару, за кожн ий день прострочення, але не б ільше 10% від загальної вартост і товару.

Оскільки Відповідач не над ав доказів поставки товару, ш трафні санкції Відповідача, відповідно до вказаного пун кту Договору, складають 3 403,94 г рн.

Також Відповідач не надав д оказів повернення передплат и за недопоставлений товар у розмірі 56 448,85 грн.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Таким чином, вимоги Позивач а підлягають задоволенню час тково у наступних сумах: 56 448,85 г рн. - передплати за недопостав лений товар, 3 403,94 грн. - штрафних санкцій, а всього 59 852,79 грн.

Разом з тим, суд відмовляє Позивачу в задоволенні вимог в частині зобов' язання Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Адам М":

2.1. анулювати податкову накл адну № 20/10-11 від 20.10.2010р. на суму 489 300,00 г рн. в тому числі ПДВ;

2.2 виписати податкову накл адну від 13.10.2010р. на загальну сум у 489 300,00 грн. в тому числі ПДВ 91 800,00 г рн. на 25,5 т насіння гірчиці жовт ої, вартістю 3 000,00 грн. без ПДВ;

2.3. виписати податкову накла дну від 20.10.2010р. на загальну суму 397 500,00 грн. в тому числі ПДВ 91 800,00 гр н. на 51,67 т насіння гірчиці жовт ої, вартістю 3 000,00 грн. без ПДВ та 57,94 т насіння гірчиці жовтої, в артістю 3 040,67 грн. без ПДВ;

2.4. змінити податкову наклад ну від 03.11.2010р. шляхом відображен ня 18,58 т насіння гірчиці жовтої , вартістю 3 041,67 грн. без ПДВ та 53,38 т насіння гірчиці білої варт істю 2 075,00 грн. без ПДВ на загаль ну суму з урахуванням ПДВ 200 750,00 грн. виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 ЦК Украї ни, кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути: 1) визнання права; 2) визнанн я правочину недійсним; 3) припи нення дії, яка порушує право; 4 ) відновлення становища, яке і снувало до порушення; 5) примус ове виконання обов'язку в нат урі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношенн я; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування м айнової шкоди; 9) відшкодуванн я моральної (немайнової) шкод и; 10) визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб.

Аналогічні способи захист у прав встановлені ст.20 Господ арського кодексу України.

Отже, суд вважає, що Позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх прав т а інтересів із способом не пе редбаченим чинним законодав ством, що є підставою для відм ови у позові в цій частині.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу судові витрати підлягают ь стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Адам М" (49000, м. Дніпропетровс ьк, вул. Глинки, 16, кв.2, ідентиф ікаційний код 34915917) на користь Товариства з обмеженою відпо відальністю "Сіносмарт Украї на" (65012, м. Одеса, вул. В'ячеслава Ч орновола, буд. 4, кім.10, ідентифі каційний код 35049170) 56 448,85 грн. - пер едплати за непоставлений тов ар, 3 403,94 грн. - штрафних санкцій з а недопоставку товару, 598,52 грн . - державного мита, 236,00 грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя В.Г. Бєлік

Повне рішення складено 29.06.201 1р.