Ухвала

від 19.05.2011 по справі 27/79/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про видачу дубліката нака зу

19.05.11 Справа № 27/79/09.

Суддя Кагітіна Л.П. розг лянувши матеріали заяви Това риства з обмеженою відповіда льністю «Виробничо-проектне підприємство «Променергоко мплект»про видачу дубліката наказу та матеріали справи № 27/79/09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Виробничо-проектне підпри ємство «Променергокомплект », м. Запоріжжя,

до відповідача: Комунал ьного підприємства «Облводо канал»Запорізької обласної ради в особі Структурного пі дрозділу «Ремонтно-будівель на дільниця Комунальне підпр иємство «Облводоканал» Запо різької обласної ради, м. Запо ріжжя,

про стягнення 121039,50 грн.

Копії: Комунарському та Орджонікідзевському відділ ам державної виконавчої служ би Запорізького міського упр авління юстиції.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1., д овіреність № б/н від 22.02.2011р.;

від відповідача: не з' я вився;

ВСТАНОВИВ:

На виконання рішення го сподарського Запорізької об ласті від 06.04.2009р. у справі №27/79/09 су дом було видано наказ від 21.04.2009р . № 27/79/09 про примусове стягнення з Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Структ урного підрозділу «Ремонтно -будівельна дільниця Комунал ьне підприємство «Облводока нал»Запорізької обласної ра ди на користь позивача 88350,00 грн . основного боргу, 2143,57 грн. пені, 904,94 грн. державного мита та 88,22 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. Виконання судового рішення в частині стягнення основного боргу та пені розс трочено на чотири місяці поч инаючи з 06.04.2009р.

06.05.2011р. до господарського суд у надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Виробничо-проектне підпри ємство «Променергокомплект »від 06.05.2011р. № 06/05/4 про видачу дубл іката наказу від 21.04.2009р. № 27/79/09. Раз ом з заявою позивачем подано клопотання про витребування від Комунарського та Орджон ікідзевського відділів Держ авної виконавчої служби дові дки про втрату наказу господ арського суду Запорізької об ласті від 21.04.2009р. у справі № 27/79/09. Клопотання позивача про в итребування довідок від орга нів виконавчої служби судом задоволено.

Ухвалою господарського су ду від 10.05.2011р. суддею Кагітіною Л.П. заява прийнята до розгляд у, судове засідання призначе но на 19.05.2011р. Відповідно до ст. 38, п ункту 4 ст. 65 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и Комунарський та Орджонікід зевський відділи Державної в иконавчої служби Запорізько го міського управління юстиц ії зобов' язано надати довідку про втрату наказу го сподарського суду Запорізьк ої області від 21.04.2009р. №27/79/09.

Заявник (позивач) у своїй за яві просить видати дублікат наказу господарського суду З апорізької області від 21.04.2009р. № 27/79/09, мотивуючи свою заяву тим, що в ході передачі матеріалі в виконавчого провадження за територіальністю із Комунар ського ВДВС до Орджонікідзев ського ВДВС виконавчий докум ент було втрачено. Вказує, що з вернення позивача до Комунар ського та Орджонікідзевсько го відділів ДВС про видачу до відки про втрату виконавчого документу залишені без відп овіді.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтвердив в икладені у заяві доводи.

Представники відповідач а та Державної виконавчої сл ужби в судове засідання не з' явилися.

Розглянувши заяву Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Виробничо-проектне пі дприємство «Променергокомп лект»(позивача у справі), проа налізувавши матеріали та обс тавини справи, суд не знаходи ть підстав для задоволення з аяви позивача, виходячи з нас тупного.

Встановлено, що рішенням го сподарського суду Запорізьк ої області від 06.04.2009р. у даній сп раві з Комунального підприєм ства «Облводоканал»Запоріз ької обласної ради в особі Ст руктурного підрозділу «Ремо нтно-будівельна дільниця Ком унальне підприємство «Облво доканал»Запорізької обласн ої ради на користь позивача с тягнуто 88350,00 грн. основного бор гу, 2143,57 грн. пені, 904,94 грн. державно го мита та 88,22 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. Викон ання судового рішення в част ині стягнення основного борг у та пені розстрочено на чоти ри місяці починаючи з 06.04.2009р.

Вказане рішення у встановл еному законом порядку набрал о законної сили, в зв' язку з ч им господарським судом на йо го виконання видано відповід ний наказ № 27/79/09 від 21.04.2009р.

Ухвалою господарського су ду від 05.10.2009р. за заявою стягува ча змінено порядок виконання рішення у справі № 27/79/09: стягнут о з Комунального підприємств а «Облводоканал»Запорізько ї міської ради на користь поз ивача 88350,00 грн. основного боргу та 2143,57 грн. пені.

Посилаючись на втрату вико навчого документа в ході пер едачі матеріалів виконавчог о провадження за територіаль ністю із Комунарського ВДВС до Орджонікідзевського ВДВС , позивач у своїй заяві просит ь видати дублікат наказу гос подарського суду Запорізько ї області від 21.04.2009р. № 27/79/09.

До заяви позивачем додано п останову державного виконав ця Комунарського відділу дер жавної виконавчої служби від 09.11.2009р. про закінчення виконавч ого провадження з примусовог о виконання наказу № 27/79/09, видан ого 21.04.2009р. В постанові вказано, що виконавче провадження за кінчується у зв' язку з надх одження ухвали господарсько го суду, згідно з якою місцезн аходження боржника змінилос я, а саме: м. Запоріжжя, пр. Ленін а, 180-А, що є територією Орджонік ідзевського району. Також за значається, що на момент закі нчення виконавчого провадже ння залишок боргу за виконав чим документом становить 88813,07 грн.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укра їни, обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

Статтею 120 ГПК України визна чено, що у разі втрати наказу господарський суд може вида ти його дублікат, якщо стягув ач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановл еного для пред' явлення нака зу до виконання.

Про видачу дубліката наказ у виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліка та наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, де ржавного виконавця чи органу зв' язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувач ем - довідка стягувача, підп исана керівником чи заступни ком керівника та головним (ст аршим) бухгалтером підприємс тва, організації, що наказ втр ачено і до виконання не пред' явлено.

Враховуючи імперативні пр иписи наведеної правової нор ми, суд наголошує, що підставо ю для видачі наказу є подана з аява з документами, які підтв ерджують факт втрати наказу.

ГПК не надає суду права відм овити у задоволенні заяви пр о видачу дублікату наказу з м отивів її необґрунтованості , водночас, у видачі дубліката наказу може бути відмовлено , якщо до заяви про видачу дубл іката не додано документів, п ередбачених частиною третьо ю ст. 120 ГПК України, а саме: до за яви позивача не додано власн ої довідки про втрату наказу або довідки установи банку, д ержавного виконавця чи орган у зв' язку про втрату наказу , в разі якщо наказ було втраче но даними установами.

При цьому судом встановлен о, що згідно листа Орджонікід зевського ВДВС від 21.03.2011р. № 969/8, як ий було направлено Арбітражн ому керуючому Лясковець О.В., л іквідатору ТОВ «ВПП «Промене ргокомплект», виконавчий док умент було отримано відділом 23.12.2009р., проте, керуючись п. 7 ст. 26 З акону України «Про виконавче провадження»державним вико навцем 23.12.2009р. винесено постано ву про відмову у відкритті ви конавчого провадження, та за вих. № 7584/8 повернуто до Комунар ського ВДВС ЗМУЮ для усуненн я порушень у пакеті документ ів.

Доказів втрати виконавчог о документа позивачем суду н е надано, що є підставою для ві дмови в задоволенні заяви пр о видачу дублікату наказу № 27/ 79/09 від 21.04.2009р.

Відповідна довідка держав ного виконавця про втрату на казу, обов' язковість наявно сті якої передбачена приписа ми ст. 120 ГПК України, відсутня. Із наданих позивачем доказів не можливо однозначно встан овити, ким саме було втрачено виконавчий документ, органо м зв' язку чи ВДВС.

Щодо посилання представни ка позивача у судовому засід анні на те, що на звернення поз ивача до Комунарського та Ор джонікідзевського відділів ДВС про видачу довідки про вт рату виконавчого документу в ідповіді не отримано, суд зау важує, що стаття 121-2 ГПК України наділяє стягувача правом на оскарження дій чи бездіяльн ості органів Державної викон авчої служби. Отже, позивач не позбавлений права на захист своїх інтересів шляхом звер нення до суду в порядку ст. 121-2 Г ПК України.

За таких обставин, з урах уванням частини третьої стат ті 120 Господарського процесуа льного кодексу України, якою встановлено, що неподання са ме заявником документів, які підтверджують факт втрати н аказу, є підставою для відмов и у видачі дубліката наказу, з аява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнич о-проектне підприємство «Про менергокомплект»за вих. №06/05/4 в ід 06.05.2011р. про видачу дублікату наказу господарського суду З апорізької області від 21.04.2009р. у справі № 27/79/09 залишається судо м без задоволення.

При цьому, суд вважає за нео бхідне також зазначити, що ві дмова у задоволенні заяви пр о видачу дублікату наказу го сподарського суду Запорізьк ої області від 21.04.2009р. у справі № 27/79/09 не позбавляє позивача пра ва повторного звернення до с уду із належним чином оформл еним у відповідності до вимо г ст. 120 ГПК України поданням (за явою) про видачу дублікату на казу у справі № 27/79/09.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 86, 120 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеж еною відповідальністю «Виро бничо-проектне підприємство «Променергокомплект»за вих . №06/05/4 від 06.05.2011р. про видачу ду бліката наказу господарсько го суду Запорізької області від 21.04.2009р. № 27/79/09 залишити без зад оволення.

Ухвалу направити на адресу ТОВ «Виробничо-проектне під приємство «Променергокомпл ект», КП «Облводоканал»Запор ізької обласної ради в особі Структурного підрозділу «Ре монтно-будівельна дільниця К П «Облводоканал»Запорізько ї обласної ради, Комунарсько му та Орджонікідзевському ві дділам державної виконавчої служби Запорізького міськог о управління юстиції

Суддя Л.П. Кагітіна