Рішення

від 19.05.2011 по справі 8/5009/2003/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/5009/2003/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.11                                                                                        Справа №  8/5009/2003/11

Суддя    Попова І.А.

за позовом Приватного підприємства “О.L.КАR. Фарм-Сервіс” (23500, Вінницька область, м.Шаргород, вул. Леніна, 272-В)

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Екора. ФМ”(71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Комсомольська, 105)

про стягнення 6950 грн. основного боргу за договором № 10680 від 04.11.2010 р., 312 грн. 84 коп. пені

                                                                          Суддя                           Попова І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився  

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 6950 грн. 19 коп. основного боргу за договором № 10680 від 04.11.2010 р., 312 грн. 84 коп. пені.

Вступну та резолютивну частини рішення постановлено в судовому засіданні 19.05.2011 р.

Позивач свого представника в судове засідання 19.05.2011 р. не направив, клопотав про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказано, що на виконання умов договору купівлі-продажу № 10680, укладеного з відповідачем 04.11.2010 р., в період з 02.11.2010 р. по 26.11.2010 р. за видатковими накладними поставив останньому товар на загальну суму 19298 грн. 40 коп. Зобов'язання щодо оплати отриманого товару відповідач виконав частково. З урахуванням часткової сплати заборгованості за товар за ним склалася заборгованість в сумі 6950 грн. 19 коп., яку позивач просить стягнути з товариства «Екора.ФМ». Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно п. 5.2 договору позивач просить стягнути з відповідача 312 грн. 84 коп. пені, нарахованої за період з 29.11.2010 р. по 15.03.2011 р.    

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Ухвалу від 18.04.2011 р. про порушення провадження по даній справі відповідачем отримано 11.05.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.     

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 04.11.2010 р. укладено договір № 10680 за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар –лікарські препарати, засоби санітарії, гігієни та предмети догляду за хворими, а відповідач прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених договором. Кількість, асортимент та ціна зазначається у товарних накладних на кожну партію товару. Пунктом 4.2 вказаного договору сторонами узгоджено, що розрахунки за товар здійснюються у строк, зазначений у товарній накладній.

Як свідчать вивчені матеріали, в період з 02.11.2010 р. по 26.11.2010 р. за видатковими накладними (наявні в матеріалах справи) позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 19298 грн. 40 коп., який отримано уповноваженими особами відповідача, про що свідчать підписи на зазначених накладних, завірені печатками товариства.

Як свідчить позивач, в порушення умов договору відповідач в узгоджені строки зобов'язання щодо оплати за отриману продукцію не виконав в повному обсязі.

Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в сумі 6950 грн. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суму заборгованості не оспорив, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 6950 грн. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 312 грн. 84 коп., нарахованої за період з 29.11.2010 р. по 15.03.2011 р. позивач обґрунтовує п. 5.2 договору № 10680 від 04.11.2010 р., згідно до якого відповідач несе відповідальність за несвоєчасну оплату отриманого товару у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день. За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання  зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що  обчислюється  у  відсотках  від  суми несвоєчасно  виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності  до  частини  першої  статті  193  ГК України до  виконання  господарських  договорів  застосовуються відповідні положення ЦК України  з  урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках,  розмір  яких  визначається обліковою ставкою Національного  банку  України,  за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 193, 231 ГК України, ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Екора. ФМ”(71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул. Комсомольська, 105, ЄДРПОУ 30352975) на користь Приватного підприємства “О.L.КАR. Фарм-Сервіс” (23500, Вінницька область, м.Шаргород, вул. Леніна, 272-В, ЄДРПОУ 13334866) 6950 грн. основного боргу, 312 грн. 84 коп. пені, 338  грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                                                                І.А. Попова

Рішення підписано 24 травня 2011 року.