Рішення

від 30.05.2011 по справі 8/5009/2630/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.11 Справа № 8/5009/2630/11

Суддя Попова І.А.

Позивач К онцерн ”Міські теплові мереж і“ в особі Філії Концерну ”Мі ські теплові мережі“ Ленінсь кого району (69091, м. Запоріжжя, бу л. Гвардійський, 137)

Відповідач Тов ариство з обмеженою відповід альністю “Еланд плюс” (69014, м.За поріжжя, вул. Магістральна, 35-б , кв. 174)

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача: ОСОБА_1 , дов. № 2623/27 від 12.05.2011 р.

ОСОБА_2, дов. № 14/27 від 04.01.2011 р.

Відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимог и про стягнення 5697 грн. 13 к оп. основного боргу за догово ром № 102043 від 01.10.2008 р.

16 травня 2011 р. порушено провад ження у справі, розгляд якої п ризначено на 30.05.2011 р.

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в зас іданні 30.05.2011р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові . В обґрунтування вимог вказу є, що відповідно до умов догов ору № 102043 купівлі-продажу тепло вої енергії в гарячій воді, ук ладеного з відповідачем 01.10.2008 р ., свої зобов'язання перед відп овідачем виконав. Відповідач зобов' язання щодо оплати о триманих послуг не виконав в повному обсязі, внаслідок чо го за ним склалася заборгова ність в сумі 5697 грн. 13 коп. за пер іод з серпня 2010 р. по березень 2011 р., яку позивач просить стягну ти з відповідача відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, пред ставник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з' явився, правом надати в ідзив на позов не скориставс я. Згідно до п. 3.6 роз'яснень пре зидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України” ( з наступними змінами та допо вненнями) особи, які беруть уч асть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві. У випадку нез'явлен ня в засідання господарськог о суду представників обох ст орін або однієї з них справа м оже бути розглянута без їх уч асті, якщо неявка таких предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору. До повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового п роцесу. Відповідно до довідк и з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців місцезнах одженням ТОВ “Еланд плюс” є а дреса: 69014, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Магістральн а, буд. 35, кв. 1. Відповідні процес уальні документи надіслані з гідно з поштовими реквізитам и учасників процесу. Відпові дно до положень інформаційно го листа Вищого господарсько го суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місцезна ходження юридичної особи - уч асника судового процесу з як ихось причин не відповідає ї ї місцезнаходженню, визначен ому згідно з законом, і дана ос оба своєчасно не довела про ц е до відома господарського с уду, інших учасників процесу , то всі процесуальні наслідк и такої невідповідності покл адаються на цю юридичну особ у. Ухвала суду від 16.05.2011 р. по дані й справі, яка направлялася на юридичну адресу відповідача з повідомленням про врученн я рекомендованої кореспонде нції, повернута органом зв 'язку з позначкою «організац ії за зазначеною адресою нем ає», тому з урахуванням обста вин справи вважається належн им доказом виконання господа рським судом обов'язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення су дом певних процесуальних ді й.

Згідно ст. 75 ГПК України спра ву розглянуто за наявними ма теріалами, які суд визнав дос татніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що стор онами по справі 01.10.2008 р. укладен о договір № 102043 за умовами яког о позивач зобов'язався відпу скати відповідачу теплову ен ергію в гарячій воді, а відпов ідач - прийняти та оплатити вартість одержаної теплової енергії за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами догов ору. Порядок розрахунків узг оджено сторонами пунктами 6.1-6 .11 вказаного договору, якими п ередбачено, що підставою для розрахунків споживача з теп лопостачальною організаціє ю є рахунок та акт приймання-п ередачі. Оплата за теплову ен ергію проводиться шляхом пер ерахування грошових коштів н а розрахунковий рахунок тепл опостачальної організації д о 20 числа місяця, наступного з а розрахунковим. Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим повинен отр имати від теплопостачальної організації рахунок-фактуру , акт приймання-передачі та по даткову накладну. Отриманий акт споживач зобов'язаний пі дписати, оформити належним ч ином та повернути на адресу т еплопостачальної організац ії протягом п' яти днів з дат и отримання. У разі неотриман ня підписаного Акту прийманн я-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанн і у встановлений термін, акт п ідписується теплопостачаль ною організацією з позначенн ям про відмову у підписанні й ого споживачем, та оформлени й таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розра хунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Як свідчать вивчені матері али, на оплату наданих відпов ідачу послуг з постачання те плової енергії за період з се рпня 2010 р. по березень 2011 р. позив ачем направлено відповідачу акти приймання-передачі теп лової енергії. Відповідач ак ти приймання теплової енергі ї не підписав та не повернув е нергопостачальній організа ції.

Як вказує позивач, відповід ач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгод жених розмірах не розрахував ся за спожиту теплову енергі ю, внаслідок чого за ним склал ася заборгованість за період серпень 2010 р. - березень 2011 р. в с умі 5697грн. 13 коп. У відповідност і до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК У країни зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та дого вору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати бо ргу перед позивачем, позовні вимоги не оспорив, суд вважає , що вимоги про стягнення 5697 грн . 13 коп. основного боргу за пер іод серпень 2010 р. - березень 2011 р . за договором № 102043 від 01.10.2008 р. обґ рунтовані, підтверджені дода ними розрахунками та підляга ють задоволенню.

Позовні вимоги задовольня ються.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ст . 193 ГК України та ст. 526 ЦК Україн и, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Ел анд плюс” (69014, Запорізька облас ть, м. Запоріжжя, вул. Магістра льна, буд. 35-Б, кв. 1, ЄДРПОУ 33134913) на к ористь Концерну “Міські тепл ові мережі” в особі філії Кон церну “Міські теплові мережі ” Ленінського району (69091, м. Зап оріжжя, бул. Гвардійський, 137, ЄД РПОУ 32121458, п/р 26004045320001 в АКБ “Індустр іалбанк”, МФО 313849) 5697 грн. 13 коп. осн овного боргу, 338 грн. судових ви трат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 31 трав ня 2011 року.