Рішення

від 02.06.2011 по справі 8/5009/2603/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.11 Справа № 8/5009/2603/11

Суддя Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Мелітопользеленстрой” (72312 , Запорізька область, м. Меліто поль, вул. Ломоносова, 25)

до відповідача Комунал ьного підприємства “ЖКГ-5” Ме літопольської міської ради З апорізької області (72311, Запорі зька область, м. Мелітополь, ву л. Бєляєва, 18)

про стягнення 1450 грн. осно вного боргу за договором оре нди № 20 від 05.05.2008 р.

Суддя І. А. По пова

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов . № 25 від 28.03.2011 р.

Відповідача - не з'явив ся

Заявлено позовні вимоги про стягнення 1450 грн. осн овного боргу за договором ор енди № 20 від 05.05.2008 р.

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в зас іданні 02.06.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові . В обґрунтування вимог вказу є, що КП “ЖКГ-5” та ТОВ “Мелітоп ользеленстрой” укладено дог овір оренди № 20 від 05.05.2008 р., за яки м відповідачу передано в оре нду майно. Згідно п.п. 5.1, 7.4 догов ору відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати щомісячно в безг отівковому порядку орендну п лату не пізніше 30 числа кожног о місяця. Орендна плата з 05.05.2008 р . складала 1000 грн. в місяць; з 01.06.2008 р. - 1 450 грн. 01 серпня 2008 р. договір оренди достроково припинени й, про що свідчить додаткова у года до договору від 01.08.2008 р. Акт про виконані роботи за липен ь 2008 р. відповідач підписав, про те оплату за липень 2008 р. за оре нду не здійснив. На адресу від повідача направлялась прете нзія № 50 від 11.04.2011 р., відповіді на яку від відповідача не надхо дило. Заборгованість відпові дача становить 1 450 грн., яку поз ивач просить стягнути з відп овідача відповідно до ст.ст. 50 9, 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України .

Відповідач заявлені позов ні вимоги не спростував, пред ставник відповідача в судове засідання за викликом не з' явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згід но до п. 3.6 роз'яснень президії В ГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі пи тання практики застосування Господарського процесуальн ого кодексу України” (з насту пними змінами та доповненням и) особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомле ними про час і місце її розгля ду судом, якщо ухвалу про пору шення провадження у справі н адіслано за поштовою адресою , зазначеною у позовній заяві . Ухвалу про порушення провад ження від 16.05.2011 р. по даній справ і відповідачем отримано 20.05.2011 р ., про що свідчить повідомленн я про вручення поштового від правлення. У випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору.

Справу розглянуто у відпов ідності до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, які су д визнав достатніми для розг ляду спору по суті.

Заслухавши представника п озивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ТОВ “ Мелітопользеленстрой” (орен додавець) та КП “ЖКГ-5” Мелітоп ольської міської ради Запорі зької області (орендар) уклад ено договір № 20 від 05.05.2008 р., за яки м орендодавець передає, а оре ндар приймає в тимчасове вол одіння та користування насту пне майно: гаражний бокс площ ею 65,5 кв. м. та площадку під стоя нку автомобілей розміром 100 кв . м. Пунктом 5.1 Договору передб ачена орендна плата у розмір і 1000 грн. в місяць, яка сплачуєт ься в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок ор ендодавця не пізніше 30 числа к ожного місяця. Позивач свої з обов'язання щодо передачі ма йна виконав, що підтверджуєт ься актом приймання-передачі орендованого майна від 05.05.2008р .

Додатковою угодою до догов ору від 01.06.2008 р. змінено розмір о рендної плати до 1 450 грн. в міся ць.

Додатковою угодою № 22 від 01.08.2 008 р. договір оренди № 20 від 05.05.2008 р . розірвано.

Як свідчать вивчені матері али, позивачем відповідачу н аправлено акти виконаних роб іт № 905 від 31.05.2008 р., № 4606 від 27.06.2008 р. та № 4007 від 31.07.2008 р., які відповідач під писав та сплатив орендну пла ту за травень 2008 р., що підтверд жується випискою банку від 21.0 5.2008 р. та за червень 2008 р. - виписк ою банку від 23.07.2008р. За свідченн ям позивача відповідач в пор ушення умов договору зобов'я зання щодо розрахунку за оре нду майна за липень 2008 р. не вик онав, внаслідок чого за ним ск лалася заборгованість з орен дної плати у розмірі 1 450 грн.

Позивачем направлялась ві дповідачу претензія № 50 від 11.04 .2011 р., на яку у встановлений зак оном строк відповіді відпові дачем не надано.

Відповідно до частини 1 ст. 762 ЦК України за користування м айном з наймача справляєтьс я плата, розмір якої встановл юється договором найму. Як пе редбачено приписами ст. 526 ЦК У країни та ст. 193 ГК України зобо в'язання повинні виконуватис я належним чином відповідно до закону та договору.

Оскільки відповідач не над ав суду доказів сплати боргу в повному обсязі, суд вважає, що вимоги в частині стягненн я боргу за оренду майна в розм ірі 1 450 грн. обґрунтовані, підтв ерджені доданими розрахунка ми та матеріалами та підляга ють задоволенню.

Судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ст . 193 ГК України, ст. 526, 762 ЦК України , керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з Комунального пі дприємства “ЖКГ-5” Мелітопол ьської міської ради Запорізь кої області (72311, Запорізька обл асть, м. Мелітополь, вул. Бєляє ва, 18, ЄДРПОУ 32784042) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю “Мелітопользеленст рой” (72312, Запорізька область, м . Мелітополь, вул. Ломоносова, 25, ЄДРПОУ 22131043) 1450 грн. основного бо ргу та 338 грн. судових витрат. Ви дати наказ.

Суддя І.А. Поп ова

Рішення підписано 07 червня 2011 року.