Рішення

від 04.02.2011 по справі 14/218-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/218-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16                                                              тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2011 р.                                                                          Справа № 14/218-10

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТOI - TOI системи санітарні”, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване управління № 630”, м. Сквира

про стягнення 13 025, 00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „ТOI - TOI системи санітарні” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Спеціалізоване управління № 630” про стягнення 13 025, 00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати у повному обсязі орендної плати та наданих послуг за договором оренди № 24 від 04.04.2006 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2010 р. порушено провадження у справі № 14/218-10 за позовом ТОВ „ТOI - TOI системи санітарні” до ТОВ „Спеціалізоване управління № 630” про стягнення 13 025, 00 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 17.11.2010 р.

17.11.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 01.12.2010 р.

18.11.2010 р. до канцелярії суду від позивача надійшов лист № 538 від 15.11.2010 р. про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних судом, згідно переліку.

18.11.2010 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 539 від 15.11.2010 р., у якому він просить суд розглянути справу 17.11.2010 р. без участі його повноважного представника.

01.12.2010 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 554 від 29.11.2010 р., у якому він просить суд розглянути справу 01.12.2010 р. без участі його повноважного представника.

01.12.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.12.2010 р.

10.12.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.12.2010 р.

22.12.2010 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.01.2011 р.

23.12.2010 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № 592 від 16.12.2010 р., у якому він просить суд розглянути справу 22.12.2010 р. без участі його повноважного представника.

23.12.2010 р. до канцелярії суду від позивача надійшов лист № 593 від 16.12.2010 р. про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних судом, згідно переліку.

12.01.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 04.02.2011 р.

03.02.2011 р. до канцелярії суду від позивача надійшов лист № 668 від 28.01.2011 р. про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних судом, згідно переліку.

04.02.2011 р. у судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

04.04.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 24, згідно умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння та користування санітарні кабіни типу ТОІ-ТОІ на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно п. 1.2. договору кількість кабін, що передаються в оренду за цим договором визначається окремими замовленнями орендаря, які є додатком до цього договору і становлять його невід'ємну частину.

Відповідно до п. 2.1. договору кабіни передаються в оренду на строк, що визначається окремими замовленнями орендаря.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що орендна плата та обслуговування однієї із чотирьох замовлених кабін за кожен місяць встановлюється в розмірі 550, 00 грн.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що додаткове частіше обслуговування кабіни за замовленням орендаря складає 100, 00 грн.

Пунктом 4.4. договору передбачено, що перестановка або заміна кабіни в межах м. Києва по бажанню орендаря силами орендодавця, оцінюється орендодавцем як додатковий сервіс вартістю 100, 00 грн.

Пунктом 4.5. договору передбачено, що загальний розмір плати за оренду і обслуговування кабін за попередній місяць визначається на підставі актів прийому виконаних робіт (послуг) згідно оформлених замовлень орендаря, як додатку до цього договору.

Згідно п. 5.1. договору орендар сплачує орендодавцю попередню оплату за договором, яка включає орендну плату за передані в оренду кабіни та плату за обслуговування орендованих кабін.

Відповідно до п. 5.2. договору в подальшому оплата за надані послуги за цим договором перераховується орендарем на поточний банківський рахунок орендодавця на протязі трьох днів з моменту надходження до орендаря рахунку-фактури, складеного на підставі підписаного уповноваженими представниками сторін, акту прийому-передачі робіт (послуг) за попередній місяць користування кабінами.

Пунктом 7.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір набирає юридичної сили з моменту його підписання сторонами та діє безстроково.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 1 до договору –Замовлення оренди та обслуговування санітарних кабін (туалетів) типу „TOI-Fresh”, згідно якого відповідач замовив оренду з обслуговуванням 4 (чотирьох) кабін санітарних (туалетів) з 15 квітня 2006 р., які будуть розподілені та встановлені за наступною адресою:

•          2 (дві) санітарні кабіни з 15 квітня по 31 грудня 2006 р., вул. Ярославська, 2.

•          1 (одна) санітарна кабіна з 15 квітня по 15 жовтня 2006 р., вул. Будівельників, 8-б.

          •          1 (одна) санітарна кабіна з 15 квітня по 15 жовтня 2006 р., перехрестя вул. Гашека з вул. Празька.

Одночасно із укладенням договору між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 2 до договору –Розцінки на комплектуючі частини до біотуалетів типу „TOI-Fresh”.

26.06.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду до договору оренди № 24 від 04.04.2006 р., згідно умов п. 1.1. якої в зв'язку з загальним підвищенням тарифів на комунальні послуги, що привели до подорожчання орендної плати за виробничі приміщення та витратних матеріалів на послуги орендодавця орендна плата, включаючи обслуговування біотуалетів, встановлюється за місяць диференційованою, з пониженням, залежно від замовленої кількості біотуалетів на обособлений об'єкт орендаря:

•          одного біотуалету –в розмірі 590, 00 грн.;

•          4 (чотирьох) біотуалетів- в розмірі 570, 00 грн.;

•          більше 4 (чотирьох) біотуалетів –в розмірі 560, 00 грн.

Згідно п. 1.2. додаткової угоди до договору кожне додатково замовлене орендарем частіше обслуговування біотуалету, понад обов'язкове 4 (чотирьох) разове обслуговування на протязі місяця, коштує 130, 00 грн.

Відповідно до п. 1.3. додаткової угоди до договору перестановка або заміна кабіни в межах міста Києва по бажанню орендаря силами орендодавця, оцінюється орендодавцем як додатковий сервіс вартістю 120, 00 грн.

27.06.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт прийому-передачі в тимчасову оренду санітарних кабін (туалетів) типу „TOI-Fresh”, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду 1 санітарну кабіну типу „TOI-Fresh” для встановлення на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Електриків, територія заводу „Рем дизель”.

03.07.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 1 до договору – Замовлення оренди та обслуговування санітарних кабін (туалетів) типу „TOI-Fresh”, згідно якого відповідач замовив оренду з обслуговуванням 1 (одної) кабіни санітарних (туалетів) з 04 липня 2007 р., що повинна бути встановлена за наступною адресою: вул. Ярослава Галана-2.

07.08.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 1 до договору – Замовлення оренди та обслуговування санітарних кабін (туалетів) типу „TOI-Fresh”, згідно якого відповідач замовив оренду з обслуговуванням 1 (одної) кабіни санітарних (туалетів) з 07 серпня 2007 р., що повинна бути встановлена за наступною адресою: вул. Рогозинська, 4/16.

07.08.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт прийому-передачі в тимчасову оренду санітарних кабін (туалетів) типу „TOI-Fresh”, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду 1 санітарну кабіну типу „TOI-Fresh” для встановлення на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Рогозинська, 4/16.

15.08.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 2 до договору – Замовлення оренди та обслуговування санітарних кабін (туалетів) типу „TOI-Fresh”, згідно якого відповідач замовив оренду з обслуговуванням 1 (одної) кабіни санітарних (туалетів) з 15 серпня 2007 р., що повинна бути встановлена за наступною адресою: вул. Бажана - Завального.

15.08.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт прийому-передачі в тимчасову оренду санітарних кабін (туалетів) типу „TOI-Fresh”, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду 1 санітарну кабіну типу „TOI-Fresh” для встановлення на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Бажана - Завального.

17.08.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 3 до договору – Замовлення оренди та обслуговування санітарних кабін (туалетів) типу „TOI-Fresh”, згідно якого відповідач замовив оренду з обслуговуванням 1 (одної) кабіни санітарних (туалетів) з 18 серпня 2007 р., що повинна бути встановлена за наступною адресою: вул. Лук'янівська, 11.

21.08.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 4 до договору – Замовлення оренди та обслуговування санітарних кабін (туалетів) типу „TOI-Fresh”, згідно якого відповідач замовив оренду з обслуговуванням 1 (одної) кабіни санітарних (туалетів) з 27 серпня 2007 р., що повинна бути встановлена за наступною адресою: вул. Булаховського, 30.

21.08.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт прийому-передачі в тимчасову оренду санітарних кабін (туалетів) типу „TOI-Fresh”, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду 1 санітарну кабіну типу „TOI-Fresh” для встановлення на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Лук'янівська, 11.

27.08.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт прийому-передачі в тимчасову оренду санітарних кабін (туалетів) типу „TOI-Fresh”, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в оренду 1 санітарну кабіну типу „TOI-Fresh” для встановлення на об'єкті за адресою: м. Київ, вул. Булаховського, 30.

12.10.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаток № 4 до договору – Замовлення оренди та обслуговування санітарних кабін (туалетів) типу „TOI-Fresh”, згідно якого відповідач замовив оренду з обслуговуванням 1 (одної) кабіни санітарних (туалетів) з 15 жовтня 2007 р., що повинна бути встановлена за наступною адресою: вул. Полярна, 12.

Протягом періоду дії договору з 04.04.2006 р. позивачем належним чином виконувались обов'язки з передачі в оренду та з обслуговування санітарних кабін (туалетів) за договором, а відповідачем в свою чергу було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті орендної за користування санітарними кабінами (туалетами) та по оплаті послуг з обслуговування санітарних кабін (туалетів) за договором і станом на 01.02.2011 р. заборгованість відповідача перед позивачем з оренди та обслуговування біокабін за договором по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Рогозинська, 4/16 (2 біокабіни), за період з грудня 2008 р. по травень 2009 р. склала 8 580, 00 грн., по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Серафимовича, міст Патона, (1 біокабіна), за період з грудня 2008 р. по травень 2009 р. склала 4 445, 00 грн., всього на загальну суму 13 025, 00 грн., що підтверджується договором оренди № 24 від 04.04.2006 р., відповідними замовленнями оренди та обслуговування санітарних кабін (туалетів) типу „TOI-Fresh”, відповідними актами прийому-передачі в тимчасову оренду санітарних кабін (туалетів) типу „TOI-Fresh”, відповідними актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), відповідними рахунками-фактурами, довідкою № 09-384/11 від 28.01.2011 р. ПАТ „Кредобанк”, розрахунком заборгованості, виконаним позивачем, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору позивач неодноразово звертався до відповідача із листами та претензіями з вимогами оплатити поточну заборгованість з оренди та обслуговування біокабін за договором, копії яких наявні у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із орендою майна та у зв'язку із наданням послуг здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 цього ж кодексу встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати орендної плати за оренду біокабін та щодо оплати послуг з обслуговування біокабін у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 13 025, 00 грн. (по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Рогозинська, 4/16 (2 біокабіни), за період з грудня 2008 р. по травень 2009 р. - 8 580, 00 грн.; по об'єкту будівництва за адресою: м. Київ, вул. Серафимовича, міст Патона, (1 біокабіна), за період з грудня 2008 р. по травень 2009 р. - 4 445, 00 грн.), що підтверджується договором оренди № 24 від 04.04.2006 р., відповідними замовленнями оренди та обслуговування санітарних кабін (туалетів) типу „TOI-Fresh”, відповідними актами прийому-передачі в тимчасову оренду санітарних кабін (туалетів) типу „TOI-Fresh”, відповідними актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), відповідними рахунками-фактурами, довідкою № 09-384/11 від 28.01.2011 р. ПАТ „Кредобанк”, розрахунком заборгованості, виконаним позивачем, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду належних та допустимих доказів, що б підтверджували повне або часткове виконання ним обов'язку по оплаті орендної плати за оренду біокабін та по оплаті послуг з обслуговування біокабін.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості по орендній платі та за надані послуги у розмірі 13 025, 00 грн. за договором оренди № 24 від 04.04.2006 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване управління № 630” (ідентифікаційний код 05427269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТOI - TOI системи санітарні” (ідентифікаційний код 31657990) 13  025 (тринадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. заборгованості та судові витрати 130 (сто тридцять) грн. 25 (двадцять п'ять) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                             В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

17 червня 2011 р.