Рішення

від 23.06.2011 по справі 18/1074/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2011 р. Справа №18/1074/11

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Лубнимолоко", вул. Дружби,21/1 , м. Лубни, Полтавська область, 37500

до 1.Товариства з обмежен ою відповідальністю "Акціоне р", вул. І.Франка, 1, м. Лубни, Полта вська область,37500;

2.Відкритого акціонерного т овариства "Лубенський молочн ий завод", вул. Індустріальна, 2, м. Лубни, 37500

третя особа, що не заявля є самостійних вимог на предм ет позову на стороні позивач а Полтавське територіальне у правління Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку; вул. Жовтнева, 45, м. Полт ава, 36001

про визнання недійсни м правочину

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 13.05.2011 року

від відповідача: 1 - не з'яв ився

2 - ОСОБА_2 , дов. № 1283 від 31.05.2011 р., ОСОБА_3, дов. б/н від 30.05.2011 р.

від третьої особи: не з'я вився

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідн ості до вимог ст. 85 ГПК України .

Обставини справи: Роз глядається позовна заява про визнання правочину щодо роз ірвання договору на ведення реєстру іменних цінних папер ів недійсним.

Відповідач 1 відзив на позов не надав.

Відповідач 2 у відзиві на по зовну заяву проти позову зап еречує, посилаючись на те, що п унктом 8.3 договору № 5/3 від 01.01.2008 р. , укладеного між ВАТ "Лубенськ ий молокозавод" та ТОВ "Акціон ер" передбачена можливість д острокового розірвання дого вору в односторонньому поряд ку.

Крім того, як зазначає відпо відач рішення про надання зг оди на розірвання договору н а ведення реєстру іменних ці нних паперів було прийнято Н аглядовою радою ВАТ "Лубенсь кий молочний завод", тобто орг аном управління акціонерног о товариства, якому відповід но до абзацу першого частини другої ст. 9 ЗУ "Про національн у депозитарну систему та осо бливості електронного обігу цінних паперів в Україні" над ані повноваження щодо прийня ття рішення про передачу вед ення реєстру власників іменн их цінних паперів.

Таким чином, як стверджує ві дповідач-2 ВАТ "Лубенський мо лочний завод" під час розірва ння договору на ведення реєс тру іменних цінних паперів № 5/3 від 01.01.2008 р. діяв у відповіднос ті з чинним законодавством, С татутом акціонерного товари ства і умов вказаного догово ру.

Третя особа в письмових поя сненнях зазначає, що наглядо ва рада ВАТ "Лубенський молоч ний завод" мала право приймат и рішення про передачу веден ня реєстру акціонерів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд встановив:

30 березня 2011 року Вищ им господарським судом Украї ни було прийнято Постанову п о справі № 16/103 (копія в матеріал ах справи), відповідно до якої скасовано рішення Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду та залишено в силі р ішення Господарського суду П олтавської області від 30 лист опада 2010 року, яким було припин ено юридичну особу Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Лубнимолоко" шляхом її лік відації та призначено Рижова Костянтина Олексійовича гол овою ліквідаційної комісії Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Лубнимолоко»з п окладанням на нього обов'язк у по створенню та діяльності ліквідаційної комісії та пр оведення ліквідації у відпов ідності до вимог та положень чинного законодавства у пер едбачені строки.

Відповідно до ч. 2 с т. 20 Закону України "Про господ арські товариства" з дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять п овноваження по управлінню справами товариства.

Як зазначає позива ч, 06 квітня 2011 року голова лікві даційної комісії з метою вия влення майна юридичної особи , що ліквідується, звернувся д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Акціонер" із з аявою в якій повідомляв, що в з в' язку з тим, що з моменту вин есення Постанови Вищим госпо дарським судом України, а сам е: з 30 березня 2011 року ним не вияв лено Сертифікату акцій (еміт ента) Відкритого акціонерног о товариства "Лубенський мол очний завод" (юридична адреса : 37500, Полтавська область, м. Лубн и, вул. Індустріальна, 2, код ЄДР ПОУ 00446813) власником котрого явл яється Товариство з обмежено ю відповідальністю "Лубнимол око" (юридична адреса: 37500, Полта вська область, м. Лубни, вул. Ін дустріальна, 2, код ЄДРПОУ 31248596), т ому в нього є всі підстави вва жати, що зазначений сертифік ат втрачений. На підставі заз наченого, голова ліквідаційн ої комісії просив видати дуб лікат Сертифікату акцій (емі тента) Відкритого акціонерно го товариства «Лубенський мо лочний завод»власником котр ого являється Товариство з о бмеженою відповідальністю "Л убнимолоко".

Як зазначає позивач, на вк азану заяву голова ліквідаці йної комісії отримав відпові дь "спочатку в усному порядку " про те, що Лубенська міжрайон на прокуратура заборонила ви конувати будь-які дії, що стос уються реєстру Відкритого а кціонерного товариства "Лубе нський молочний завод" та ТОВ "Лубнимолоко".

Як вбачається з матер іалів справи, 08 квітня 2011 року г олова ліквідаційної комісії отримав офіційного листа ві д Товариства з обмеженою від повідальністю "Акціонер" за в их. № 73 від 07.04.2011 року, відповідно до якого емітент в односторо нньому порядку розірвав Дого вір на ведення реєстру іменн их цінних паперів з ТОВ "Акціо нер", в зв' язку з цим, 06.04.2011 року здійснено передачу документ ів системи реєстру ВАТ "Лубен ський молочний завод" від реє строутримувача до емітента.

Відповідно до п. 10.8 Ста туту Відкритого акціонерног о товариства "Лубенський мол очний завод" до виключної ком петенції Загальних зборів ак ціонерів належить прийняття рішення про передачу веденн я реєстру власників іменних цінних паперів Товариства.

Отже, як стверджує пози вач, лише Загальні збори това риства мають право прийняти рішення про розірвання догов ору на ведення реєстру іменн их цінних паперів та про його передачу.

Позивач зазначає, що о станні загальні збори акціон ерів були проведені 23 березня 2011 року о 14 годині з наступним п орядком денним:

1. Звіт правління пр о результати фінансово-госпо дарської діяльності товарис тва за 2010 рік. Затвердження зві ту правління за 2010 рік та основ них напрямків діяльності на 2011рік.

2. Звіт ревізійної ко місії та його затвердження.

3. Затвердження баланс у Товариства, розподілу приб утку за 2010 рік та плану розподі лу прибутку на 2011 рік.

4. Обрання голови та чле нів Правління.

5. Обрання голови та чле нів Наглядової Ради товарист ва.

6. Обрання членів Ревіз ійної комісії

7. Про переведення існу вання іменних акцій товарист ва в бездокументарну форму.

Як зазначає позивач, Загальні збори акціонерів В АТ «Лубенський молочний заво д»від 23.03.2011 року рішення про пер едачу реєстру акціонерів не приймали.

Відповідно до Положе ння про порядок ведення реєс трів власників іменних цінни х паперів підставою для пе редачі системи реєстру та ук ладання договору з відповідн им реєстратором є копія ріше ння уповноваженого органу ем ітента про обрання нового аб о тимчасового реєстратора, з асвідчена відповідно до зако нодавства.

Відповідно до ст. 32 Зак ону України «Про акціонерні товариства» Загальні збо ри є вищим органом акціонерн ого товариства. У загальних зборах акціонерного товари ства можуть брати участь осо би, включені до переліку акці онерів, які мають право на так у участь, або їх представники .

Таким чином, в обґрунтування позову позива ч посилається на те, що ВАТ "Лу бенський молочний завод" не м ав права вчиняти правочин що до розірвання договору на ве дення реєстру іменних цінних паперів в одностороннь ому порядку з ТОВ «Акціонер» , оскільки вищий орган управл іння - Загальні збори Товари ства не надавали йому таких п овноважень.

Дослідивши матері али справи, оцінивши надані д окази, суд дійшов до висновку відмовити в позові, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, у станови, організації, інші юр идичні особи (у тому числі іно земні), громадяни, які здійсню ють підприємницьку діяльніс ть без створення юридичної о соби і в установленому поряд ку набули статусу суб'єкта пі дприємницької діяльності (да лі - підприємства та організа ції), мають право звертатися д о господарського суду згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, а також д ля вжиття передбачених цим К одексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушен ням. У випадках, передбачених законодавчими актами Україн и, до господарського суду маю ть право також звертатися де ржавні та інші органи, фізичн і особи, що не є суб'єктами під приємницької діяльності.

Як досліджено судом , спірний правочин було уклад ено між Товариством з обмеже ною відповідальністю "Акціон ер" та Відкритим акціонерним товариством "Лубенський мол очний завод" - відповідачами по справі.

Згідно з ст. 21 5 ЦК України підставою недійс ності правочину є недодержан ня в момент вчинення правочи ну стороною (сторонами) вимог , які встановлені частинами п ершою - третьою, п'ятою та шост ою статті 203 ЦК України, а саме: зміст правочину не може супе речити цьому Кодексу, іншим а ктам цивільного законодавст ва, а також моральним засадам суспільства (ч. 1 ст. 203); особа, як а вчиняє правочин, повинна ма ти необхідний обсяг цивільно ї дієздатності (ч. 2 ст. 203); волеви явлення учасника правочину м ає бути вільним і відповідат и його внутрішній волі (ч. 3 ст. 2 03); правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним (ч. 5 ст. 203).

Відповідно до п. 50. По станови Пленуму Верховного с уду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про пр актику розгляду судами корпо ративних спорів" Акціонер и не вправі оскаржувати в суд овому порядку договір між АТ та реєстратором власників і менних паперів про ведення р еєстру власників іменних цін них паперів, оскільки вони не є стороною цього договору.

Крім того, згідно з п. 51 вказаної Постанови Зак оном не передбачено право ак ціонера (учасника) господарс ького товариства звертатися до суду за захистом прав чи ох оронюваних законом інтерес ів товариства поза відносина ми представництва. На цій пі дставі господарським судам належить відмовляти акціон ерам (учасникам) господарсь кого товариства в задоволен ні позову про укладення, змін у, розірвання чи визнання нед ійсними договорів та інших п равочинів, вчинених господа рським товариством. Спори ці єї категорії є підвідомчими (підсудними) господарським с удам незалежно від їх суб'єкт ного складу на підставі пунк ту 4 частини першої статті 12 ГП К, якщо акціонер (учасник) госп одарського товариства обґру нтовує відповідні позовні ви моги порушенням його корпора тивних прав.

В Рішенні Конституці йного Суду України від 01.12.2004р. у справі № 1-10/2004 (справа про охоро нюваний законом інтерес) заз начено: "... акціонер може захищ ати свої права та охоронюван і законом інтереси шляхом зв ернення до суду у випадку їх п орушення, оспорювання чи нев изнання самим акціонерним то вариством, учасником якого в ін є, органами чи іншими акціо нерами цього товариства. Пор ядок судового захисту поруше них будь-ким, у тому числі й тр етіми особами, прав та охорон юваних законом інтересів акц іонерного товариства, які не можуть вважатися тотожними простій сукупності індивіду альних охоронюваних законом інтересів його акціонерів, визначається законом... Дослі дження, проведене Конституці йним Судом України, свідчит ь, що легітимний інтерес акці онерного товариства не є про стою сукупністю законних і нтересів його акціонерів.. . Конституція України та чинн е законодавство не перешкодж ають акціонеру - фізичній осо бі - захищати свої безпосеред ні законні інтереси шляхом з вернення як до судів загальн ої юрисдикції, так і до господ арських судів. Але такий позо в відповідно до законодавств а, як правило, подається у випа дку порушення прав та інтере сів акціонера самим товарист вом, учасником якого він є, нап риклад, у разі невизнання чи о спорювання цих індивідуальн их інтересів з боку керівни цтва акціонерного товариств а, особами, які володіють "знач ними пакетами акцій", "переваж ними правами" тощо.

Законодавство Україн и не виключає й можливості зв ернення акціонера до суду за захистом охоронюваних закон ом інтересів акціонерного то вариства, учасником якого ві н є, але за належно оформленим уповноваженням цього товари ства або якщо таке право нада ється йому статутом останньо го.

У більшості випадків легітимні інтереси акціонер ного товариства формулюютьс я його вищими органами і захи щаються в суді не окремим акц іонером, індивідуальні інтер еси якого можуть суперечити як інтересам інших акціонері в, так і законним інтересам ус ього товариства, а правління м чи іншими спеціально уповн оваженими на це виконавчими органами останнього".

Отже, суди у вирішенні спорів за позовами акціонер ів про захист прав акціонерн ого товариства, в тому числі п ро визнання недійсними угод, укладених товариством, пови нні досліджувати, чи уповнов ажений акціонер на представн ицтво інтересів акціонерног о товариства. Відсутність та кого уповноваження може бути підставою для відмови у задо воленні позову.

Як досліджено суд ом у матеріалах справи відсу тні докази, які підтверджуют ь право позивача на представ ництво інтересів ВАТ "Лубенс ький молочний завод".

З огляду на відсут ність доказів в підтвердженн я повноважень позивача на пр едставництво інтересів ТОВ " Лубнимолоко" як і доказів ная вності факту порушення права і охоронюваного законом інт ересу позивача при укладенні спірного правочину між відп овідачами позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 32-33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лубнимолоко" в позові до Това риства з обмеженою відповіда льністю "Акціонер" і до Відкри того акціонерного товариств а "Лубенський молочний завод .

Суддя Босий В.П .

Повне рішення складено: 29.06 .2011 р.