Рішення

від 01.07.2011 по справі 10/34/5022-760/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2011 р. Справа № 10/34/5022-760/2011

Господарський суд Терно пільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судо вого засідання Качунь І.Є.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом: Установи Тер нопільської обласної ради " Т ернопільське обласне держав не музичне училище ім. С.Круше льницької " , м. Тернопіль, вул. П аращука, 4

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Еліт", м. Тернопіль, вул . Б.Лепкого, 5

За участю представн иків:

Позивача: ОСОБА_1 - юрис консульта , довіреність № 176 ві д 25.05.2011 року ;

Відповідача: не прибув ;

В судовому засідан ні представнику позивача роз 'яснено процесуальні права т а обов'язки, її передбачені ст аттями 20,22,27,28,81-1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

За відсутністю в ідповідного клопотання стор ін технічна фіксація судовог о процесу не здійснюється.

Суть справи: До господа рського суду Тернопільської області звернулося з позово м Установа Тернопільської об ласної ради "Тернопільське о бласне державне музичне учил ище ім. С.Крушельницької" м. Те рнопіль до Товариства з обме женою відповідальністю "Еліт ", м. Тернопіль про стягненн я неустойки в розмірі 13 448,13 грн., витрати по сплаті державног о мита та витрат за інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу просить покла сти на відповідача.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує умовами договор у оренди №10 від 13 липня 2009 року, а саме першого поверху будівл і гуртожитку, що перебуває на балансі установи Тернопільс ької обласної ради "Тернопіл ьське обласне державне музич не училище ім. С.Крушельницьк ої" площею 149,8 кв. м., розміщене за адресою м. Тернопіль, вул. Б.Ле пкого, 5, невиконанням відпові дачем зобов'язань в частині з вільнення орендованого прим іщення відповідно до умов до говору.

Ухвалою суду від 01 червня 20 11 року судове засідання призн ачене о 10 год. 30 хвилин 17 червня 2 011 року.

У зв' язку з неприбуттям у с удове засідання 17.06.2011 року пред ставника відповідача, в поря дку статті 77 ГПК України, спра ву слуханням було відкладено до 10 годин 40 хвилин 01 липня 2011 рок у.

Відповідач явки уповнова женого представника в судові засідання не забезпечив, від зиву на позовну заяву не пода в, хоча про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

Ухвала про порушення прова дження у справі №10/22/5022-581/2011 та ухв али про відкладення розгляду справи надіслані судом на ад ресу відповідача: вул. Б. Лепко го ,5 м. Тернопіль .

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців” якщо від омості, які підлягають внесе нню до Єдиного державного ре єстру,були внесені до нього, т о такі відомості вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень пре зидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України” ( з наступними змінами та допо вненнями) особи, які беруть уч асть у справі, вважаються по відомленими про час і місце ї ї розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштово ю адресою, зазначеною у позов ній заяві. У випадку нез'явлен ня в засідання господарськог о суду представників обох ст орін або однієї з них справа м оже бути розглянута без їх уч асті, якщо неявка таких предс тавників не перешкоджає вирі шенню спору. До повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового про цесу. Відповідні процесуальн і документи надіслані згідно з поштовими реквізитами уча сників процесу.

Суд відзначає, що ухвали с уду про порушення провадженн я у справі та про відкладення розгляду справи направлялис ь рекомендованою кореспонде нцією на адресу відповідача: вул. Б. Лепкого 5, м. Терно піль, яка зазначена і в позовн ій заяві.

Зазначене свідчить, що суд ом були здійснені всі заходи щодо належного повідомлення відповідача про судові засі дання.

Беручи до уваги, що явка пре дставника відповідача не виз навалась судом обов' язково ю, брати участь у судовому зас іданні є правом сторони, пере дбаченим ст. 22 ГПК України, док азів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, спра ва розглядається без його уч асті, відповідно до ст. 75 ГПК Ук раїни, за наявними у ній матер іалами.

В судовому засідан ні представник позивача підт римав заявлені вимоги повні стю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача , суд встановив наступне:

Згідно ст. ст. 1,2 Господарс ького процесуального кодекс у України право на звернення до госпо дарського суду за за хистом своїх порушених, оспо рюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підп риємства, установи, організа ції, інші юридичні особи (у том у числі іноземні), громадяни, я кі здійсню ють підприємницьк у діяльність і в установлено му порядку набули статусу су б'єкта підприємницької дія л ьності.

Стаття 16 Цивільного Кодекс у України також визначає, що к ожна особа має право зверну т ися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та ви значає способи захисту цивільних прав та інтересів .

Суд може захистити цивіль не право або інтерес іншим сп особом, що встановлений дого вором або законом (частина др уга п. 1 ст. 16 ЦК України).

Позивач - Установа Тер нопільської обласної ради " Т ернопільське обласне держав не музичне училище ім. С.Круше льницької " , м. Тернопіль визн ачило предметом позову стягн ення з ТОВ "Еліт", м. Тернопіль - 13 448,13 грн. - неустойки.

Згідно статті 11 Цивільно го Кодексу України підставам и виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є догов ори та інші правочини.

Правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦК Україн и).

Статтею ст. 759 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о за договором найму (оренди) н ай-модавець передає або зобо в'язується передати наймачев і майно у користування за пла ту на певний строк. Законом мо жуть бути передбачені особли вості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 760 ЦК Укра їни предметом договору найму може бути річ, яка визначена і ндиві дуальними ознаками і я ка зберігає свій первісний в игляд при неодноразовому вик ористанні (неспоживна річ).

У судовому засіданні вст ановлено, що 13 липня 2009 року м іж Тернопільським обласним д ержавним музичним училищем і м. С.Крушельницької - Орендода вцем (позивачем по справі) та Т овариством з обмеженою відпо відальністю "Еліт" - Орендарем (відповідачем по справі) укла дено Договір оренди нежитло вого приміщення, що належить до спільної власності терит оріальних громад сіл, селищ, м іст Тернопільської області № 10 (далі Договір), за умовами яко го, Орендодавець передає, а Ор ендар приймає в строкове пла тне користування, згідно з ак том приймання-передачі примі щення підвалу першого поверх у будівлі гуртожитку, що пере буває на балансі установи Те рнопільської обласної ради “ Тернопільське обласне держа вне музичне училище ім. С. Круш ельницької" площею 149,8 кв. м., роз міщене за адресою: м. Тернопіл ь, вул. Б. Лепкого,5., для розміще ння офісу, салону краси, трена жерного залу, солярію, кабіне ту масажу, кріокамери (п.1.1 Дого вору).

Статтею 762 ЦК України пере дбачено, що за користування м айном з наймача справляється плата, розмір якої встановлю ється договором найму.

Плата за користування май ном вноситься щомісячно, якщ о інше не встановлено догово ром (ч. 5. ст. 762 ЦК України).

Отже, за своїм змістом і п равовою природою, укладений між сторонами Договір є дого вором най му (оренди) і стор они в ньому досягли згоди по в сіх істотних умовах, в тому числі і по платі за кори стува ння приміщенням.

У відповідності до п. 6 стат ті 283 Господарського кодексу У країни до відносин оренди за стосову ються відповідні пол оження Цивільного Кодексу Ук раїни з врахуванням особливо стей, передбачених ГКУ.

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. , 5.5. Договору, використовувати орендоване приміщення відпо відно до його призначення та умов цього договору; своєчас но і в повному обсязі сплачув ати орендну плату; щоквартал ьно, до 15 числа місяця, наступн ого за останнім місяцем звіт ного кварталу, надавати Орен додавцю інформацію про перер ахування орендованої плати ( копію платіжного доручення з відміткою обслуговування ба нку).

Як вбачається з матеріалі в справи, на виконання п.7.1 Дого вору Орендодавцем було перед ано, а Орендарем по акту прийм ання-передачі приміщення в о ренду, який є Додатком №1 до до говору оренди №10 від 13.07.09р., прий нято в строкове платне корис тування орендоване майно: не житлове приміщення підвалу п ершого поверху будівлі гурто житку музичного училища, за а дресою: м. Тернопіль, вул. Лепк ого,5, площею 149,8 кв. м.

26 лютого 2010 року позив ачем було направлено лист №65 н а адресу ТОВ "Еліт", м. Тернопіл ь та повідомлено про відмову від договору в розумінні ст. 7 82 ЦК України, а тому вищезазна чений договір розрізано з 01.03.20 10р. ) з дня отримання відповіда чем листа, про що свідчить пов ідомлення про вручення пошто вого відправлення №2183536).

З матеріалів справи вбача ється , що рішенням господарс ького суду Тернопільської об ласті від 15.02.2011р. по справі №12/111-2003 частково задоволено позов Те рнопільського обласного дер жавного музичного училища ім . С.Крушельницької, м. Тернопіл ь; стягнуто з Товариства з обм еженою відповідальністю "Елі т", вул. Б. Лепкого, 5, м. Тернопіль (ідентифікаційний код 31602632), на користь Тернопільського обл асного державного музичного училища ім. С. Крушельницької , вул. Паращука, 4, м. Тернопіль (і дентифікаційний код 02214828) - 13080,64 гр н. боргу по орендній платі; 3451,24г рн. пені та 1308,06грн. штрафу; 178,39грн . витрат по сплаті державного мита та 114,99грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Відповідно до ст. 35 Гос подарського процесуального кодексу України факти, встан овлені рішенням господарськ ого суду (іншого органу, який в ирішує господарські спори), з а винятком встановлених ріше нням третейського суду, під ч ас розгляду однієї справи, не доводяться знову при виріше нні інших спорів, в яких берут ь участь ті самі сторони.

Рішенням госпо дарського суду Тернопільськ ої області від 15.02.2011р. у справі № 12/111-2003 між тими ж сторонами про с тягнення із заборгованості по орендній платі згідно дог овору оренди нежитлового при міщення, що належить до спіль ної власності територіальни х громад сіл, селищ, міст Терно пільської області №10 від 13.07.2009р ., пені, штрафу, встановлено:

Як слідує із матеріал ів справи, відповідач також н е сплатив орендну плату за сі чень-лютий 2010р., у зв' язку з чи м останньому направлено від 18.02.1010р. №49 (чек пошти від 18.02.2010р. №2426 п ро відправку), в якому позивач , посилаючись на ст. 188 ГК Україн и, ст. 782 ЦК України, систематичн е порушення відповідачем умо в договору щодо внесення оре ндних платежів, просить оста ннього звільнити орендоване приміщення та повернути йог о орендодавцю, а згодом лист в ід 26.02.2010р. №65, в якому посилаючись на ст. 782 ЦК України та системат ичне порушення відповідачем умов договору щодо внесення орендних платежів, просить о станнього до 15.03.2010р. звільнити о рендоване приміщення та пове рнути його орендодавцю.

Норми ЦК України встановлюють, що невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня) є порушенням зобов'язання (ст. 610 ЦК України) та передбача ють правові наслідки порушен ня зобов'язання у вигляді йог о припинення або розірвання договору (ст. 611 ЦК України).

Положення статті 782 ЦК Укра їни визначають, що наймодаве ць має право відмовитися від договору найму і вимагати по вернення речі, якщо наймач не вносить плату за користуван ня річчю протягом трьох міся ців підряд. У разі відмови н аймодавця від договору найму договір є розірваним з момен ту одержання наймачем повідо млення наймодавця про відмов у від договору.

Окрім того вста новлено, що відповідач своєч асно не сплачував орендну пл ату за оренду приміщення, має місце факт несплати останні м орендної плати більше ніж п ротягом трьох місяців поспіл ь, з огляду на це у орендодавця були підстави для відмови ві д договору та його розірванн я на підставі приписів ст. 782 ЦК України.

Лист позивача ві д 26.02.2010р. №65 судом було розцінено як відмову від договору в роз умінні ст. 782 ЦК України, а ві дтак договір оренди розірван о 01.03.2010р.

У відповідності до вимог ст. ст. 525,526 ЦК України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог ЦК, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться Одностороння відм ова від зобов'язання, або одно стороння зміна його умов не д опускається, як що інше не вст ановлено законом або договор ом.

В судовому засіданні вст ановлено, що 01 квітня 2010 року ві дповідачем - ТОВ "Еліт", м. Тер нопіль було повернуто орендо ване майно, що підтверджуєть ся Актом приймання-передачі приміщення в оренду, згідно я кого, керуючись умовами Дого вору оренди №10 від 13.07.2009р. та допо вненнями до нього Орендар пе редав, а Орендодавець прийня в з 02 квітня 2010р. нерухоме майно : нежитлове приміщення підва лу першого поверху будівлі г уртожитку музичного училища , за адресою м. Тернопіль, вул. Б . Лепкого, 5, загальною площею 149 ,8 кв. м., скріпленого печатками та обома підписами сторін.

В силу приписів ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі поруше ння зобов' язання настають н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема сплат а неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатит и кредиторові у разі порушен ня ним зобов' язання.

А, частиною 2 статті 785 ЦК Ук раїни передбачено, якщо найм ач не виконує обов' язку щод о повернення речі, наймодаве ць має право вимагати від най мача сплати неустойки у розм ірі подвійної плати за корис тування річчю за час простро чення.

Згідно поданого по зивачем розрахунку неустойк и за березень 2010 року, сума з вр ахуванням індексу інфляції с тановить - 13 448,13 грн.

Оцінивши даний розрахуно к, суд вважає його неправомір ним, оскільки, враховуючи ч. 2 с т. 785 Цивільного кодексу Украї ни та відповідно до п. 3.1. Догово ру, сума неустойки буде стано вити 12 895,54 грн. (розрахунок здійс нений судом додається).

Після проведеного перерах унку суд вважає, що позовні ви моги щодо стягнення з відпов ідача 12 895,54 грн. - неустой ки, підлягають до задоволенн я як обґрунтовано заявлені, п ідтверджені матеріалами спр ави, не суперечать чинному за конодавству; в частині позов них вимог щодо стягнення 552 ,59 грн. - в позові слід відмов ити як необґрунтовано заявле ні.

Державне мито та інші судов і витрати покладаються на ві дповідача, згідно ст.ст. 44,49 ГПК України.

На підставі наведен ого, керуючись статтею 129 Конс титуції України, статтями 525 , 52 6, 759, 760, 761,762, 785 Цивільного кодексу У країни, статтями 179, 180, 283, 343 Господ арського України, статтями 3, 19, 18 Закону України „ Про оренд у державного та комунального майна", статтям 1,2,22,29,33,44,49, 82, 84, 116,117 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ел іт", м. Тернопіль, вул. Б. Лепкого , 5, ідентифікаційний код 31602632 на користь Установи Тернопільс ької обласної ради " Тернопіл ьське обласне державне музич не училище ім. С. Крушельницьк ої " , м. Тернопіль, вул. Паращука , 4, ідентифікаційний код 02214828) - 12 895,54 грн. неустойки; 128,95 грн. витра т по сплаті державного мита т а 236,30 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу. Видати наказ.

3.В частині стягнення 552,29 грн. неустойки в позові відмовити .

4.Рішення набуває законної с или в десятиденний строк з дн я його підписання.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторо ни мають право подати апеляц ійну скаргу, прокурор - апеляц ійне подання, протягом десят и днів з дня прийняття ( підпис ання ) рішення, через місцевий господарський суд.

5.Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

6.Повне рішення складене та підписане 04 липня 2011 року.

Суддя М.Є. Півторак