Рішення

від 14.06.2011 по справі 5023/2283/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/2283/11

вх. № 2283/11

Суддя господарського суд у Смірнова О.В.

при секретарі судового зас ідання Липко О.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - 1.- не з"явився;

позивача 2.-ОСОБА_1 (дов. № 3 8-4425/395 від 23.11.10 р.);

відповідача- не з"явився;

прокурора- Василенко В.О., по свідчення № 72 від 23.03.11 р.;

розглянувши справу за поз овом Прокурора Московсько го району м. Харкова в інтере сах держави в особі :

позивача 1. -Харківської міс ької ради, м. Харків,

позивача 2. - Комунального пі дприємства "Харківські тепло ві мережі", м. Харків

до Підприємства по експ луатації житлового фонду тов ариства з обмеженою відповід альністю "Лік-Харківське буд івельне управління", м. Харків

про стягнення 205 755,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московськог о району м. Харкова в інтерес ах держави в особі Харківськ ої міської ради та Комунальн ого підприємства "Харківські теплові мережі", звернувся д о господарського суду Харків ської області з позовною зая вою про стягнення з Підприєм ства по експлуатації житлово го фонду товариства з обмеже ною відповідальністю "Лік-Ха рківське будівельне управлі ння", 205755,12 грн. заборгованості, о бгрунтовуючи свої вимоги тим , що відповідач в порушення ум ов договору № 7155 від 01.11.07 р. ненал ежним чином виконав свої зоб ов"язання щодо оплати теплов ої енергії.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04 к вітня 2011 р. було прийнято вказа ну позовну заяву, порушено пр овадження у справі та призна чено її розгляд на 20 квітня 2011 р .

Ухвалами господарського с уду Харківської області від 20 квітня 2011 р., від 23 травня 2011 р. б уло відкладено розгляд справ и на інший день.

02 червня 2011 р. прокурор надав д о суду витяг з ЄДРПОУ на відпо відача.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтриму вав позовні вимоги.

Представник позивача 1. у пр изначене судове засідання не з"явився, документів, витребу ваних ухвалою, суду, не надав, про час та місце розгляду спр ави був повідомлений належни м чином.

Представник позивача 2. у су довому засіданні підтримува в позовні вимоги та просив су д стягнути з відповідача 205755,12 г рн. заборгованості.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, документів, витре буваних ухвалою, суду, не нада в, причини неявки суду не пові домив.

Судом встановлено, що з адре си відповідача до господарсь кого суду Харківської област і повернулась ухвала господа рського суду від 04.04.11 р. з відміт кою "за закінченням терміну з берігання".

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно в итягу з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб- підприємців стан ом на 27 травня 2011 року юридична адреса відповідача - 61038, м. Харк ів, пр. П"ятдесятиріччя СРСР, 156, саме на вказану адресу судом було направлено процесуальн і документи відповідачеві.

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закі нченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Враховуючи те, щ о норми ст. 65 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, щодо обов`язку господарсь кого суду витребувати у стор ін документи і матеріали, що н еобхідні для вирішення спору , кореспондуються з диспозит ивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституці ї України визначає одним з пр инципів судочинства свободу в наданні сторонами суду сво їх доказів і у доведенні пере д судом їх переконливості, су д вважає, що господарським су дом, в межах наданих ним повно важень, створені належні умо ви для надання сторонами док азів та здійснені всі необхі дні дії щодо витребування до даткових доказів, та вважає з а можливе розглянути справу за наявними у ній та додатков о поданими на вимогу суду мат еріалами та документами.

Розглянувши матеріали спр ави, повно та всебічно дослід ивши обставини та докази на ї х підтвердження, вислухавши уповноваженого представник а позивача, судом встановлен о наступне.

01.11.2007 р. між Комунальним підпр иємством "Харківські теплові мережі" позивач 2. та Підприєм ством по експлуатації житлов ого фонду товариства з обмеж еною відповідальністю "Лік-Х арківське будівельне управл іння" (відповідач) був укладен ий договір № 7155 купівлі- продаж у теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до умов договор у позивач 2. (Енергопостачальн а організація) зобов' язався постачати відповідачеві (С поживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йо му обсягах на потреби, перелі к яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобов' язався оплачувати одержану теплов у енергію за встановленими т арифами (цінами) в терміни, пе редбачені договором, а саме р озділом 6 договору.

Відповідно до п.6.4. договору в ідповідач зобов' язався за 3 дні до початку розрахунково го періоду сплачувати попере дню оплату вартості, необхід ного обсягу теплової енергії , з урахуванням залишкової су ми (сальдо) розрахунків на поч аток розрахункового періоду . Остаточний розрахунок здій снюється відповідачем до 28 чи сла поточного місяця при роз рахунках за показниками прил адів обліку; до 18-го числа міся ця , наступного за розрахунко вим, при відсутності приладі в комерційного обліку. Розра хунковим періодом, відповідн о до п.6.3. договору, є календарни й місяць.

Позивач 2. свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору здійснив відпуск теп лової енергії відповідачу т а направив на його адресу р ахунки на оплату спожитої те плової енергії. Факт користу вання тепловою енергією у пр иміщенні, в якому знаходився відповідач в спірний період , підтверджується актами про включення опалення та відкл ючення опалення підписаними представниками сторін, нале жним чином засвідчені копії яких надані до матеріалів сп рави.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взят і на себе за договором зобов' язання, не сплатив у визначен і договором строки, порядку т а розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енерг ії, внаслідок чого з жовтня 2010 р оку по лютий 2010 р. утворилась з аборгованість в сумі 205755,12 грн., яка до цього часу не погашена . Доказів на підтвердження оп лати боргу за спірний період відповідач до суду не надав.

Згідно із ст. 629 ЦК України, до говір є обов"язковим для вико нання сторонами.

Згідно із ст.43 ГПК України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х грунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обстав ини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться, враховуючи те, що відпов ідач не надав суду жодного до кументу, який би спростовува в наявність заборгованості п еред позивачем, хоча мав можл ивість скористуватись своїм и процесуальними правами та надати документи в обгрунтув ання своєї позиції по справі , суд дійшов висновку про те, щ о позовна вимога позивача в ч астині стягнення коштів в су мі - 205 755,12 грн. правомірна та об грунтована, така , що не спрост ована відповідачем, тому під лягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 526, ст. 629 ЦК Украї ни, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Підприємства по експлуатації житлового фонд у товариства з обмеженою від повідальністю "Лік-Харківсь ке будівельне управління", м. Х арків (61038, м. Харків, пр-т 50 років С РСР, 156, код ЄДРПОУ 32673793, п/р 26008016065980 в ф ілії банку "Фінанси і кредит", МФО 350697) на користь Комунальног о підприємства "Харківські т еплові мережі", м. Харків (61037, м. Х арків, вул. Доброхотова, 11, р/р № 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 205 755,12 грн. за боргованості.

Стягнути з Підприємства по експлуатації житлового фонд у товариства з обмеженою від повідальністю "Лік-Харківсь ке будівельне управління", м. Х арків (61038, м. Харків, пр-т 50 років С РСР, 156, код ЄДРПОУ 32673793) на корист ь держбюджету України одерж увач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, к од бюджетної класифікації 22090 200, символ звітності банку 095, ба нк одержувача - Головне управ ління Державного казначейст ва України у Харківській обл асті, МФО 851011) 2057,55 грн. державного мита.

Стягнути з Підприємства по експлуатації житлового фонд у товариства з обмеженою від повідальністю "Лік-Харківсь ке будівельне управління", м. Х арків (61038, м. Харків, пр-т 50 років С РСР, 156, код ЄДРПОУ 32673793) на корист ь державного бюджету України (одержувач УДК у м. Харкові ГУ ДКУ у Харківській області, ко д одержувача 24134490, банк одержув ача ГУДКУ у Харківській обла сті, МФО банку одержувача 851011, н омер рахунку 31219264700002) 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Смірнова О.В.

Повний текст рішення підп исано 20 червня 2011 року.