Рішення

від 14.06.2011 по справі 5023/2825/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 5023/2825/11

вх. № 2825/11

Суддя господарського суд у Смірнова О.В.

при секретарі судового зас ідання Липко О.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. №3 8-1867 від 28.05.10 р.)

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Комунального підприє мства "Харківські теплові ме режі", м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Інкомце нтр" ЛТД, м. Харків

про стягнення 4253,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємс тво "Харківські теплові мере жі", м. Харків, звернулося до го сподарського суду Харківськ ої області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомцентр" ЛТД, 4253,91 грн. забор гованості та судових витрат, обгрунтовуючи свої вимоги т им, що відповідач в порушення умов договору № 1181 від 01.03.02 р. нен алежним чином виконав свої з обов"язання щодо оплати тепл ової енергії.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 20 к вітня 2011 р. було прийнято вказа ну позовну заяву, порушено пр овадження у справі та призна чено її розгляд на 30 травня 2011 р .

27.05.2011 р. позивач надав заяву пр о уточнення позовних вимог, в якій уточнив суму основного боргу та просив суд стягнути з відповідача заборгованіст ь за неналежне виконання зо бов"язань за договором у роз мірі 5 399,73 грн.

Враховуючи, що згідно статт і 22 Господарського процесуал ьного кодексу України позива ч вправі до прийняття рішенн я по справі змінити підставу або предмет позову, збільшит и розмір позовних вимог, відм овитись від позову або зменш ити розмір позовних вимог, су д прийняв уточнення позовних вимог позивача як такі, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжив розгляд справи з ї х урахуванням.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 30 травня 2011 р. було відкладено ро згляд справи на 14 червня 2011 р.

14 червня 2011 р. представник поз ивача у судовому засіданні п ідтримував позовні вимоги та просив суд стягнути з відпов ідача 5 399,73 грн. заборгованості та судові витрати.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, документів, витре буваних ухвалою, суду, не нада в, причини неявки суду не пові домив.

Судом виконано процесуаль ний обов'язок щодо повідомле ння учасників процесу про да ту, час та місце розгляду спра ви відповідно до вимог пункт у 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими з мінами), а тому суд вважає можл ивим розглядати справу за на явними в ній матеріалами, як ц е передбачено статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши мат еріали справи, повно та всебі чно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, в ислухавши уповноваженого пр едставника позивача, судом в становлено наступне.

01 березня 2002 р. між Комунальни м підприємство "Харківські т еплові мережі" (позивач) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Інкомцентр" ЛТД (ві дповідач) був укладений дого вір про постачання теплової енергії № 1181 (далі - договір).

Відповідно до умов договор у позивач (Енергопостачальна організація) зобов' язався постачати відповідачеві (С поживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йо му обсягах на потреби, перелі к яких вказано в п.2.1. договору, а відповідач зобов' язався оплачувати одержану теплов у енергію за встановленими т арифами (цінами) в терміни, пе редбачені договором, а саме р озділом 6 договору.

Згідно п.6.3. договору відпові дач зобов' язався за 3 дні до п очатку розрахункового періо ду сплачувати попередню опла ту вартості, необхідного обс ягу теплової енергії, що і є за явкою на наступний розрахунк овий період, з урахуванням за лишкової суми (сальдо) розрах унків на початок розрахунков ого періоду. Розрахунковим п еріодом, відповідно до п.6.2. дог овору, є календарний місяць, п о результатом якого підписує ться акт (в 3-х примірниках) на в ідпуск-отримання теплової ен ергії.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного до говору здійснив відпуск теп лової енергії відповідачу т а направив на його адресу р ахунки на оплату спожитої те плової енергії. Факт користу вання тепловою енергією у пр иміщенні, в якому знаходився відповідач в спірний період , за адресою: м. Харків, пров. Кра вцова, 7, підтверджується акто м про включення опалення №173/1483 9 від 28.09.10 р. та актом відключенн я опалення, підписаними пред ставниками сторін, належним чином засвідчені копії яких надані до матеріалів справи.

Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взят і на себе за договором зобов' язання, не сплатив у визначен і договором строки, порядку т а розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енерг ії, внаслідок чого за період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 року у творилась заборгованість в с умі 5 399,73 грн., яка до цього часу н е погашена. Доказів на підтве рдження оплати боргу за спір ний період відповідач до суд у не надав.

Згідно із ст. 629 ЦК України, до говір є обов"язковим для вико нання сторонами.

Згідно із ст.43 ГПК України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х грунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Враховуючи вказані обстав ини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться, враховуючи те, що відпов ідач не надав суду жодного до кументу, який би спростовува в наявність заборгованості п еред позивачем, хоча мав можл ивість скористуватись своїм и процесуальними правами та надати документи в обгрунтув ання своєї позиції по справі , суд дійшов висновку про те, щ о позовна вимога позивача в ч астині стягнення коштів в су мі - 5 399,73 грн. правомірна та об грунтована, така , що не спрост ована відповідачем, тому під лягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 526, ст. 629 ЦК Украї ни, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК Укра їни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Інк омцентр" ЛТД, м. Харків (61037, м. Хар ків, пр. Московський, 247, р/р № 2600900828 0000 у АКІБ «Укрсіббанку», МФО 351641 , код ЄДРПОУ 01211259) на користь Ком унального підприємства "Харк івські теплові мережі" (61037, м. Ха рків, вул. Доброхотова, 11, розра хунковий рахунок 260333012313 у ВАТ "Де ржавний ощадний банк України " м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) 5 399,73 грн. грн. боргу, 102 грн. держав ного мита та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати відповідний наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя Смірнова О. В.

Повний текст рішення підп исано 20 червня 2011 року.