Рішення

від 15.06.2011 по справі 5023/3737/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р. Справа № 5023/3737/11

вх. № 3737/11

Суддя господарського суд у Смірнова О.В.

при секретарі судового зас ідання Липко О.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (особи сто);

відповідача- не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ТПК "Тех нопром", м. Харків

про стягнення 82 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприє мець ОСОБА_1, м. Харків, звер нувся до господарського суду Харківської області з позов ною заявою про стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю "ТПК "Технопром", м. Х арків, 82500 грн. заборгованості т а судових витрат, обгрунтову ючи свої вимоги тим, що відпов ідач в порушення умов догово ру № 01-1С2010 від 04.01.10 р. не виконав св ої зобов"язання щодо оплати п ослуг.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19 т равня 2011 р. було прийнято вказа ну позовну заяву, порушено пр овадження у справі та призна чено її розгляд на 07 червня 2011 р .

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 07 ч ервня 2011 р. було відкладено роз гляд справи на 15 червня 2011 р.

15 червня 2011 р. представник поз ивача у судовому засіданні п ідтримував позовні вимоги та просив суд стягнути з відпов ідача 82 500,00 грн. заборгованості та судові витрати.

15 червня 2011 р. відповідач нада в до суду заяву, в якій визнав суму боргу у розмірі 82 500,00 грн. у повному обсязі. Разом з тим, відповідач свого представни ка у призначене судове засід ання не направив, причини нея вки суду не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши мат еріали справи, повно та всебі чно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, в ислухавши уповноваженого пр едставника позивача, судом в становлено наступне.

04 січня 2010 р. між Фізичною особ ою підприємцем ОСОБА_1 (по зивач) та Товариством з обмеж еною відповідальністю "ТПК "Т ехнопром" (відповідач) був укл адений договір № 01-1С2010, у відпов ідності до умов якого позива ч зобов"язався надавати юрид ичні послуги в обсязі та на ум овах, визначених цим договор ом, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити їх. Пун ктом 6.4 договору передбачено, що порядок розрахунків між с торонами та вартість юридичн их послуг регулюється додатк ом, який є невід"ємною частино ю договору, та підписуються в двох оригінальних примірник ах і діє протягом строку дії д оговору. Пунктом 6.5 договору п ередбачено, що вид і факт вико нання наданих юридичних посл уг у встановлений термін, у по вному обсязі та з дотримання м інших умов по даному догово ру підтверджуються актом при ймання- передачі наданих пос луг. Пунктом 7.1 договору перед бачений строк його дії, а саме договір набирає чинності з м оменту його підписання і діє 1 календарний рік.

Сторони також уклали додат ок № 1 до вказаного договору ві д 04.01.10 р., яким визначили вартіст ь щомісячних юридичних послу г, яка складає 7500 грн., а також по рядок розрахунків, якій здій снюються відповідачем до кож ного 10 числа місяця, в якому на даються юридичні послуги шля хом перерахування коштів на рахунок позивача або за готі вкові кошти.

На виконання умов вказаног о договору позивачем надавал ись відповідачу юридичні пос луги на загальну суму 82 500 грн., щ о підтверджується актами при ймання - передачі наданих пос луг від 31.01.10 р., від 26.02.10 р., від 31.03.10 р., від 30.04.10 р., від 31.05.10 р., від 30.06.10 р., від 30.07.10 р., від 31.08.10 р., від 30.09.10 р., від 29.10.10 р ., від 30.11.10 р., які підписані обома сторонами та скріплені печа ткою з боку відповідача.

У вказаних актах зазначени й договір № 01-1С2010 від 04.07.10 р., що сві дчить про те, що послуги надав ались саме на виконання цьог о договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його в иконання, то воно підлягає ви конанню у цей строк (термін).

Як було вищезазначено, стор они встановили строк оплати послуг- до кожного 10 числа міс яця, в якому надаються юридич ні послуги.

Таким чином, відповідач отр имав послуги, проте за них не р озрахувався.

Внаслідок невиконання при йнятих на себе зобов"язань що до оплати, у відповідача вини кла заборгованість у сумі 82500 г рн., що і стало підставою позив ачу для звернення до господа рського суду з відповідним п озовом.

Згідно із ст. 629 ЦК України, до говір є обов"язковим для вико нання сторонами.

Враховуючи вказані обстав ини та враховуючи вимоги ст.526 Цивільного Кодексу України, а саме те, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивач а в частині стягнення коштів в сумі - 82 500 грн. правомірна та обгрунтована, така , що визнан а відповідачем, тому підляга є задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст .82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "ТПК "Технопром", м. Харків (61050, м. Харк ів, Червоношкільна наб, буд. 1, к од ЄДРПОУ 36036749, р/р № 260002300007547 в ПАТ "Ба нк Форум", МФО 350772) на користь Фіз ичної особи підприємця ОСО БА_1, м. Харків (61058, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, р/р № НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) 82 500,00 грн. за боргованості, 825,00 грн. державно го мита та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Видати відповідний наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Суддя Смірнова О.В .

Повний текст рішення підп исано 20 червня 2011 року.