Рішення

від 16.06.2011 по справі 5023/2439/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/2439/11

вх. № 2439/11

Суддя господарського суд у Савченко А.А.

при секретарі судового зас ідання Даниленко О.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№16 від 30.12.10р.

відповідача - ОСОБА_2, дов .№30/05/11 від 30.05.11р.

розглянувши справу за поз овом ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с . Подвірки

до ПП "Юран-Холдінг", м. Ха рків

про стягнення 1509721,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1300000,00грн. основно го боргу, 51394,52грн. - 3% річних та 158327,3 6грн. - інфляційних. Свої вимог и позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належ ним чином свої зобов' язання за договором поступки права вимоги № 09/10 від 09.10.2009р., внаслідок чого виникла заборгованість , яка до цього часу не сплачена .

В судовому засіданні 06.06.2011р. з адоволено клопотання позива ча про продовження строку ви рішення спору. Строк вирішен ня спору продовжено на 15 днів, про що зазначено в протоколі судового засідання від 06.06.11р.

В судовому засіданні 06.06.2011р. о голошено перерву до 16.06.2011р.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримує за явлені вимоги, просить задов ольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти ви мог позивача заперечує, прос ить відмовити в задоволенні позову. У відзиві на позов від 15.06.2011р. як на підставу своїх зап еречень, зокрема, посилаєтьс я на те, що позивач в порушення п.3.1 Договору № 09/10 від 09.10.2009р. та ч.1 с т. 517 ЦК України, не передав йому документів, що підтверджуют ь передачу відповідачу дійсн их вимог та відповідного обс ягу переданих прав за догово ром поступки вимоги.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано у сі необхідні докази, встанов ив наступне.

09.10.2009р. між ПАТ "Харківська ТЕЦ -5" та ПП "Юран-Холдинг" укладено договір поступки права вимо ги № 09/10 (надалі - Договір).

Відповідно до умов укладен ого Договору, позивач (Первіс ний кредитор) уступив, а відпо відач (Новий кредитор) прийня в на себе право вимоги, які нал ежали позивачеві, і став кред итором за договором поставки теплової енергії № 384 від 07.11.2008р. , який було укладено між позив ачем та КП "Харківські теплов і мережі", на суму 1300000,00грн.

Ст. 2 Договору встановлено, щ о передбачена цим договором уступка права вимоги по зобо в*язанню Боржника (КП "Харківс ькі теплові мережі") від Перві сного кредитора визначена ст оронами в сумі 1300000,00грн., яка під лягає компенсації Новим кред итором (відповідачем) Первіс ному кредитору (позивачу) нез алежно від виконання зобов*я зань Боржником, на протязі 60 д нів з дня підписання сторона ми цього договору шляхом пер ерахування Новим кредитором грошових коштів в сумі, указа ній в п.2.1. та 2.2. Договору, на розр ахунковий рахунок Первісног о кредитора або шляхом погаш ення іншим, не забороненим за конодавством способом, за вз аємною домовленістю сторін.

Однак відповідач, в порушен ня взятих на себе зобов*язань , у встановлений Договором ст рок належні до сплати платеж і за надане відступлення пра ва вимоги не здійснив, внаслі док чого у нього виникла забо ргованість перед позивачем н а суму 1300000,00грн., що підтверджує ться Актом звірки взаємних р озрахунків за період з 01.01.2010р. п о 31.05.2010р., підписаним та скріпле ним печатками сторін, яка до ц ього часу не погашена.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст.526 ЦК України, якою передб ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягненн я 1300000,00грн. заборгованості обґр унтованою та підлягаючою за доволенню.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК У країни зобов' язання припи няється виконанням, проведе ним належним чином, а у відпо відності до ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановлено го індексу інфляції та 3% річн их з простроченої суми боргу , суд вважає, що позивач має пр аво на стягнення з відповіда ча 3% річних та інфляційних, т ому вимога про стягнення з в ідповідача інфляційних в су мі 158327,36грн. та 3% річних в сумі 51394,52г рн. за період з 09.12.2009р. по 04.04.2011р. є о бґрунтованою та підлягає за доволенню.

Заперечення відповідача щ одо неотримання документів н а підставі п.3.1. Договору та від сутність у зв*язку з цим підст ав для виконання обов*язку по оплаті суд вважає необгрунт ованими та не підтвердженими належними доказами.

Суд вважає необхідним зазн ачити, що в даному випадку зоб ов*язання з оплати відповіда чем переданих за Договором с ум виникло безпосередньо з Д оговору поступки права вимог и № 09/10 від 09.10.2009р. і умовами п.3.1 дог овору обов*язок з оплати за До говором не поставлено в зале жність від передачі Новому к редитору документів, що підт верджують право вимоги. До то го ж, з часу укладення Договор у, будь-яких заперечень проти відповідача, як Нового креди тора, не було висунуто.

Крім того, листом ПАТ "Харкі вська ТЕЦ-5" № 01-19/1732 від 09.10.2009р. (копія якого наявна у матеріалах сп рави) було повідомлено Боржн ика (КП "Харківські теплові ме режі") про здійснення відступ лення прав.

КП "Харківські теплові мере жі" листом № 23-2327 від 03.06.2011р. підтве рдило отримання від позивача повідомлення № 01-19/1732 від 09.10.2009р. що до переуступки прав вимоги н а користь ПП "Юран-Холдинг". Ок рім того, листом КП "Харківськ і теплові мережі" № 23-2346 від 06.06.2011р . повідомило позивача, що вим ога за повідомленням № 01-19/1732 від 09.10.2009р. в сумі 1300000,00грн. була майже повністю сплачена ПП "Юран-Хо лдинг", новий кредитор отрима в від боржника кошти в сумі 128996 8,00грн. За таких обставин тверд ження відповідача про неможл ивість виконання його обов' язку по оплаті з підстав неот римання документів, що надаю ть право вимоги, є безпідстав ними.

У відповідності із ст.49 ГПК У країни суд вважає необхідним витрати по сплаті державног о мита у сумі 15097,22грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на від повідача, оскільки спір дове дено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 625 ЦК Укра їни, статтями 1, 12, 47, 49, 69, 82-85 ГПК Укра їни, -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача п ро продовження строку розгля ду спору задовольнити. Продо вжити строк вирішення спору на 15 днів.

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "Юран-Холдинг" (61068, м.Ха рків, вул.Польова,4, кв.157, код ЄДР ПОУ 31555525, в тому числі р/р № 26003851319680 у ХОФ ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь Відкритого акціонер ного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (62371, сел.Подвірки, Дергачів ського району, Харківської о бласті, в тому числі п/р 26005010050879 у А Т "Банк Золоті Ворота" м.Харків , МФО 351931, код ЄДРПОУ 05471230) 1300000,00грн. ос новного боргу, 51394,52грн. - 3% річних , 158327,36грн. інфляційних, 15097,22грн. ви трат по сплаті держмита та 236,00г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Савченко А. А.

Повне рішення складено 20.06 .2011 року.