Рішення

від 20.06.2011 по справі 5023/3888/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2011 р. Справа № 5023/3888/11

вх. № 3888/11

Суддя господарського суд у Ковальчук Л.В.

при секретарі судового зас ідання Шевченко А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/160 від 10.01.11 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за поз овом АК "Харківобленерго" м . Харків

до Краснокутський райо нний відділ внутрішніх справ УМВС в Харківські обл., смт. Кр аснокутськ

про стягнення 144,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в які й просить суд стягнути з відп овідача на свою користь пеню в сумі 37,17 грн., індекс інфляції в сумі 106,28 грн., 3% річних в сумі 0,78 грн., а також віднести на відпо відача свої витрати по сплат і держмита та на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Окрім того, позивач через ка нцелярію суду 17.06.11 р. надав розр ахунок заборгованості по пен і та індексу інфляції, в яких у точнив період нарахування пе ні в сумі 37,17 грн. з 01.02.10 р. по 31.03.11 р. та індексу інфляції в сумі 106,28 гр н. з 01.10.10 р. по 31.03.11 р.. Позивач в судо вому засіданні позовні вимог и підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовол ьнити.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, хоча був належ ним чином повідомлений про ч ас та місце слухання справи, п ро що свідчить його підпис на повідомленні про час та місц е наступного судового засіда ння. В судовому засіданні 09.06.11 р . відповідач позовні вимоги в изнає, однак звернувся з клоп отанням, в якому просить суд н е стягувати, нараховані пози вачем, пеню, індекс інфляції т а 3% річних, оскільки його уста нова не є прибутковою та фіна нсується виключно з державно го бюджету.

За таких обставин, справа ро зглядається на підставі ст.75 Г ПК України за наявними в ній м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення представника поз ивача, суд встановив, що 27.08.04 р. м іж сторонами було укладено д оговір про постачання електр ичної енергії № 57065, пролонгова ний відповідно до п.9.11 на 2011 рік.

Відповідно до умов вказано го договору, позивач зобов'яз ався постачати електричну ен ергію відповідачеві.

Відповідно до п.5 Додатку № 2 д о договору "Порядок розрахун ків" відповідач протягом трь ох днів з дня закінчення розр ахункового періоду повинен о тримати в розрахунковому від ділі відповідного РВЕ рахуно к на оплату електричної енер гії, який має бути оплачений в ідповідачем протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня його о тримання.

Позивач свої зобов'язання з а договором виконав та здійс нив відпуск електричної енер гії відповідачеві у повному об'ємі, за яку відповідач своє часно не розрахувався.

Клопотання відповідача, в я кому він просить суд не стягу вати з нього пеню, 3% річних та і ндекс інфляції не підлягають задоволенню, оскільки:

Відповідно до п.6 додатку № 2 д о спірного договору, сторони погодили, що у разі несвоєчас ної оплати обумовлених даним додатком нарахувань, позива ч проводить відповідачеві на рахування за весь час простр очення, у тому числі за день оп лати:

- пені у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, що діяла в період за який здійснюютьс я нарахування, від суми боргу ;

- 3% річних з простроченої сум и.

При цьому сума грошового зо бов'язання за цим договором п овинна бути оплачена з ураху ванням встановленого індекс у інфляції.

Окрім того, відповідно до ро зділу 4 Договору № 57065 від 27.08.04 р., з а внесення платежів, передба чених п.2.2.5 цього договору, з по рушенням термінів, визначени х додатком № 2 "Порядок розраху нків", відповідач зобов'язавс я сплатити позивачеві суму б оргу з урахуванням пені у роз мірі подвійної облікової ста вки НБУ за кожний день простр очення платежу, 3% річних та ін дексу інфляції.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом. На під ставі зазначеної статті та у мов договору та додатку № 2 до нього, позивач нарахував від повідачеві три відсотки річн их в сумі 0,78 грн. та індекс інфл яції в сумі 106,28 грн..

Дане нарахування не супере чить вимогам чинного законод авства України, воно відпові дає наданому розрахунку, том у позовні вимоги в цій частин і є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з від повідача на користь позивача .

Позивач, відповідно до п.4.2.1 с пірного Договору за порушенн я строків виконання зобов'яз ання нарахував відповідачев і пеню в розмірі подвійної об лікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується п еня, від суми простроченого п латежу за кожен день простро чки, яка складає 37,17 грн..

Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона в ідповідає наданому розрахун ку, передбачена умовами дого вору, в зв'язку з чим позовна в имога в цій частині є обґрунт ованою, та такою, що підлягає з адоволенню, а вказана сума ст ягненню з відповідача на кор исть позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідача .

Керуючись ст.625 ЦК України, ст .ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопота ння відповідача - відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Краснокутськог о районного відділу УМВС Укр аїни (62002, Харківська область, с мт. Краснокутськ, вул. Леніна, 170, код ЄДРПОУ 08675944, п/р 35218001000810 в УДК у Харківській області, МФО 851011) н а користь Акціонерної компан ії "Харківобленерго", (61037, м. Харк ів, вул. Плеханівська, 149, п/р 26003010050 912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код 00131954) - 37,17 грн. пені, 106,28 грн. ін дексу інфляції, 0,78 грн. 3% річних , 102,00 грн. державного мита та 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Видати наказ після набранн я рішення законної сили.

Суддя Ковальчук Л. В.

Повне рішення складено 21.06 .11 р.