Постанова

від 21.06.2011 по справі 49/78

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 № 49/78

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шапран а В.В.

суддів: Кошіля В.В.

Моторного О.А.

при секретарі: Пар убець А.В.

за участю представників с торін:

від позивача - ОСОБА_1.,

від відповідача - ОСОБА _2, ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали апеляційної скарги Об' єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку «Святошин» на рішення Господарського с уду м. Києва від 20.04.2011 року (суддя - Митрохіна А.В.)

за позовом Публічного акці онерного товариства «Акціон ерна компанія «Київводокан ал»

до Об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку «Святошин»

про стягнення 289 994,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне то вариство «Акціонерна компан ія «Київводоканал» (далі - п озивач) звернулося до Господ арського суду міста Києва з п озовною заявою до Об' єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку «Святошин» (д алі - відповідач) про стягне ння з останнього 289 994,45 грн. забо ргованості, що виникла у зв' язку з порушенням умов догов ору на послуги водопостачанн я та водовідведення № 04549/2-11 від 04.02.1997 року, з яких 252 644,24 грн. - осно вного боргу, 24 209,85 грн. - інфляц ійних витрат, 6 515,10 грн. - 3% річни х, 6 625,26 грн. - пені.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 20.04.2011 року позов задоволено повністю. Присуд жено до стягнення з Об'єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку «Святошин» на користь Публічного акціонер ного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 289 994,45 грн. заборгованості за дого вором на послуги водопостача ння та водовідведення № 04549/2-11 ві д 04.02.1997 року, з яких 252 644,24 грн. - осн овного боргу, 24 209,85 грн. - інфля ційних витрат, 6 515,10 грн. - 3% річн их, 6 625,26 грн. - пені, крім того 2 899,95 грн. - державного мита та 233 ,64 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення су дового процесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Об' єднання спів власників багатоквартирног о будинку «Святошин» звернул ося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного гос подарського суду, в якій прос ило скасувати рішення Господ арського суду м. Києва від 20.04.2011 року та прийняти нове рішенн я про відмову в позові.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що судом першої інста нції при прийнятті рішення п орушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 17.05.2011 року апеляційну скаргу Об' єднання співвласників б агатоквартирного будинку «С вятошин» прийнято до провадж ення та призначено її розгля д на 02.06.2011 року.

На підставі ч. 3 ст. 77 ГПК Украї ни у судовому засіданні 02.06.2011 ро ку оголошено перерву до 21.06.2011 ро ку.

Через відділ документальн ого забезпечення Київського апеляційного господарськог о суду від відповідача надій шли додаткові пояснення до а пеляційної скарги, в яких від повідач зазначив, що Об' єдн ання співвласників багатокв артирного будинку «Святошин » не визнає факт прийняття ві д постачальника холодної вод и на підігрів, оскільки позив ачем не було надано доказів о тримання абонентом від поста чальника холодної води на пі дігрів та не надано доказів н а підтвердження укладення до говору або додаткової угоди на постачання холодної води для виготовлення гарячої між позивачем та відповідачем.

У судове засідання 21.06.2011 року з' явилися представники поз ивача та відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 т а ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційни й господарський суд за наявн ими у справі і додатково пода ними доказами повторно розгл ядає справу. Апеляційний гос подарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґ рунтованість рішення місцев ого господарського суду у по вному обсязі.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апел яційної скарги, дослідивши н аявні матеріали справи, пере віривши повноту встановленн я обставин справи та їх юриди чну оцінку, проаналізувавши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, заслухавши поясне ння представників позивача т а відповідача встановив наст упне.

Правовідносини між сторон ами виникли на підставі укла деного між Підприємством по експлуатації водомірного го сподарства та збуту води «Во дозбут» ДКО «Київводоканал» (далі - постачальник) та Об'єдн анням співвласників багаток вартирних будинків «Святоши н» (далі - абонент) 04 липня 1997 рок у договору на надання послуг з водопостачання та водовід ведення № 04549 (далі - договір, а .с. 20 - 21 т. 1).

Публічне акціонерне товар иство «Акціонерна компанія « Київводоканал» є правонасту пником ВАТ «АК «Київводокана л», яке було утворене відпові дно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 20.07.2001 року № 359 шляхом перетворен ня ДКО «Київводоканал» у ВАТ «АК «Київводоканал» яке є йо го правонаступником.

Предметом даного договору є те, що постачальник зобов'яз ується забезпечувати абонен ту постачання питної води та прийняти від абонента канал ізаційні стоки, а абонент, в св ою чергу, сплатити за вищезаз начені послуги на умовах, які визначені цим договором та П равилами користування систе мами комунального водопоста чання та водовідведення в мі стах і селищах України, затве рдженими наказом Держжитлок омунгоспу України № 65 від 01.07.1994 р оку.

18.10.2008 року вступили в силу нов і Правила користування систе мами централізованого комун ального водопостачання та во довідведення в населених пун ктах України, затверджені На казом Міністерства з питань житлово - комунального госпо дарства України № 190 від 27.06.2008 рок у (далі - Правила користування ).

Пунктом 2.1. договору сторони погодили, що постачальник за безпечує постачання питної в оди, якісь якої відповідає ДО СТу 2874-82 та приймає каналізацій ні стоки, які не перевищують г ранично - допустимі концент рації шкідливих речовин.

В свою чергу абонент сплачу є вартість наданих послуг за тарифами постачальника, узг одженими з власником водопро відно - комунальних споруд міста. В разі змін тарифів, дію чих на час заключення догово ру, сплата абонентом послуг з дійснюється згідно нових цін без змін умов договору (п. 2.2. до говору).

Кількість води, що подаєтьс я постачальником та використ овується абонентом, визначає ться за показниками водолічи льників, зареєстрованих пост ачальником. Зняття показникі в водолічильників здійснюєт ься, як правило, щомісячно пре дставником постачальника сп ільно з представником абонен та (п. 3.1. договору).

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначав про те, що з а період з 01.02.2008 року по 01.02.2011 року позивач забезпечив відповід ачу постачання питної води н а загальну суму 373 218,63 грн., однак відповідачем сплачено за ви щевказаний період за надані позивачем послуги грошові ко шти у розмірі 120 574,39 грн., внаслід ок чого виникла заборгованіс ть у розмірі 252 644,24 грн.

Зважаючи на відмову відпов ідача в добровільному порядк у сплатити заборгованість, о крім вимог про стягнення осн овного боргу, позивач просив суд стягнути з відповідача п еню, інфляційні втрати, 3% річн их.

Суд першої інстанції позов ні вимоги задовольнив повніс тю, визнавши їх обґрунтовани ми та доведеними належними д оказами.

Апеляційний суд не погоджу ється з висновками суду перш ої інстанції, з огляду на наст упні обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникнення цивільних прав та обов' язк ів, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 14 ЦК України, цивіл ьні обов' язки виконуються у межах, встановлених договор ом або актом цивільного зако нодавства. Зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я (526 ЦК України). Одностороння в ідмова від зобов' язання, в с илу ст. 525 ЦК України, не допуска ється.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про питну воду та питн е водопостачання» одним з ос новних обов'язків споживача є своєчасне внесення плати з а використану воду.

Згідно зі ст. ст. 16, 19 Закону Ук раїни «Про житлово-комунальн і послуги» порядок надання ж итлово-комунальних послуг, ї х якісні та кількісні показн ики мають відповідати умовам договору та вимогам законод авства. Відносини між учасни ками договірних відносин у с фері житлово-комунальних пос луг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно п. 2.1 Правил користува ння системами централізован ого комунального водопостач ання та водовідведення в нас елених пунктах України, що за тверджені наказом Міністер ства з питань житлово-комуна льного господарства України від 27 червня 2008 року № 190, зареєст рований в Міністерстві юстиц ії України 7 жовтня 2008 року за № 936/15627, договірні відносини щодо користування системами цент ралізованого комунального в одопостачання та водовідвед ення здійснюються виключно н а договірних засадах відпові дно до Законів України «Про п итну воду та питне водопоста чання» та «Про житлово-комун альні послуги».

Відповідно до ст. 19 Закону Ук раїни «Про питну воду та питн е водопостачання» послуги з питного водопостачання нада ються споживачам підприємст вом питного водопостачання н а підставі договору, зокрема з підприємствами, установам и, організаціями, що безпосер едньо користуються централі зованим питним водопостачан ням.

Розрахунки за спожиту питн у воду та скид стічних вод зді йснюються на основі показів засобів обліку. Розрахунки з а спожиту питну воду та скид с тічних вод здійснюються усім а споживачами щомісячно відп овідно до умов договору (п. 3.1, 3.7) .

З наданого позивачем розра хунку вбачається, що заявлен а до стягнення сума основног о боргу складається з боргу з а постачання питної холодної води та прийняття стоків як х олодної, так і гарячої води (ко д 8-468) за період з серпня 2008 року п о січень 2011 року в сумі 50 437,23 грн.; боргу за постачання питної в оди, яка використовується дл я приготування гарячої води (код 8-50468) за період з лютого 2008 ро ку по січень 2011 року в сумі 134 421,95 г рн.

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем було відкрито в ідповідачу другий додаткови й абонентський код без уклад ення договору або внесення в ідповідних змін до договору № 04549 від 04.07.1997 року.

Враховуючи зазначені вище норми законодавства, колегі я суддів відзначає, що у позив ача відсутні підстави для ви ставлення рахунків відповід ачу за постачання питної вод и, що використовується для ви готовлення гарячої води, оск ільки між сторонами відсутні договірні відносини з приво ду надання таких послуг.

Належних та допустимих док азів, в розумінні ст. 34 ГПК Укра їни, на підтвердження укладе ння договору на постачання п итної води для виготовлення гарячої між позивачем та від повідачем, сторонами не нада но.

За таких обставин, судом пер шої інстанції зроблено помил ковий висновок про обґрунтов аність позовних вимог про ст ягнення з відповідача заборг ованості на підставі договор у за послугу з постачання пит ної води, яка йде на підігрів.

Що стосується позовних вим ог в частині стягнення з відп овідача стічних вод гарячої води, що прийняті до каналіза ційної мережі колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п 3.14 чинних «Правил ко ристування системами центра лізованого комунального вод опостачання та водовідведен ня в населених пунктах Украї ни» від 27 червня 2008 року N 190 у разі відсутності у споживача зас обів обліку на каналізаційни х випусках кількість стічних вод визначається за кількіс тю води, що надходить з мереж: централізованого водопоста чання». Загальна кількість с тічних вод житлового будинку складається з стоків холодн ої та гарячої води.

Так, позивач здійснював нар ахування стоків ГВ з показни ків лічильника встановленог о на виносному бойлері, який з находиться на балансі АЕК «К иївенерго». Дана комунальна послуга - гаряча вода постача ється групі споживачів, чере з трубопроводи АЕК «Київенер го», загальної довжиною 1,5 км, в сі витоки з яких безпідставн о розподіляються позивачем у відсотковому відношенні до кількості споживачів десяти будинків, а не враховують фак тичне споживання по лічильни кам встановленим на ввідних трубопроводах гарячої води д о житлового будинку № 27 по вул . Уборевича на точці балансов ого розподілу - місці передач і послуги від однієї особи до іншої, облаштоване засобами обліку та регулювання, згідн о Закону України «Про житлов о-комунальні послуги» або по нормативу, що зазначено тако ж і в Законі України «Про питн у воду та питне водопостачан ня».

Відповідач не одноразово з вертався з проханням проводи ти розрахунки між сторонами по внутрішньо будинковим ліч ильникам, на що позивач жодни м чином не відреагував.

У той же час, умовами догово ру не передбачено порядок об ліку, який застосовує позива ч та визначення вартості пос луг, а визначений інший поряд ок.

Зокрема, згідно пункту 3.1 дог овору кількість води, що пода ється постачальником та вико ристовується абонентом, визн ачається за показниками водо лічильників. зареєстрованих постачальником. А зняття пок азників водолічильників зді йснюється, щомісячно предста вником постачальника спільн о з представником абонента.

З огляду на вищевикладене, п озовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованост і в частині стягнення з відпо відача стічних вод гарячої в оди, що прийняті до каналізац ійної мережі задоволенню не підлягають як такі, що не ґрун туються на вимогах закону.

Відносно вимог про стягнен ня основного боргу за холодн е водопостачання судом було встановлено наступне.

За даними позивача, які знай шли своє відображення в розг орнутому розрахунку позовни х вимог заборгованість відпо відача за послуги з постачан ня питної води за кодом 8-468 у пе ріод з серпня 2009 року по січень 2011 року становить 50 437,23 грн.

Відповідачем оплачено пос луги на підставі договору в р озмірі 103 486,48 грн.

Таким чином, у відповідача в ідсутня заборгованість за сп ожиті послуги з постачання п итної води за договором.

Оскільки під час судового р озгляду не підтвердились дов оди позивача про простроченн я виконання відповідачем гро шових зобов' язань, підстави для застосування відповідал ьності у вигляді нарахування пені, інфляційної складової боргу та 3% річних також відсу тні.

Згідно зі ст. ст. 32-34 Господарс ького процесуального кодекс у України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору. Кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно зі ст. 104 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, підставами для скасув ання або зміни рішення місце вого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи ; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, як і місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невід повідність висновків, виклад ених у рішенні місцевого гос подарського суду, обставинам справи; 4) порушення або непра вильне застосування норм мат еріального чи процесуальног о права.

Приймаючи до уваги вищевик ладені обставини справи в їх сукупності, апеляційний гос подарський суд дійшов виснов ку про те, що апеляційна скарг а відповідача підлягає задов оленню, а рішення Господарсь кого суду міста Києва від 20.04.2011 року у справі № 49/78 має бути ска совано з прийняттям нового р ішення про відмову в позові.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито покладаєтьс я при відмові в позові на пози вача.

Отже, судові витрати за розг ляд справи у суді першої інст анції та апеляційному господ арському суді покладаються н а позивача та підлягають стя гненню з нього на користь від повідача в розмірі 1 449,98 грн. вих одячи з ціни позову.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101 - 105 Госп одарського процесуального к одексу України Київський апе ляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об' єднання співвласників багат оквартирного будинку «Свято шин» задовольнити.

Рішення Господарського су ду міста Києва від 20.04.2011 року у с праві № 49/78 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимо г Публічному акціонерному то вариству «Акціонерна компан ія «Київводоканал» відмовит и у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «Акціон ерна компанія «Київводокана л» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а , п/р 26004001028917 ЦВ ПАТ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ 03327664) на користь Об 'єднання співвласників багат оквартирного будинку «Свято шин» (03115, м. Київ, вул. Уборевича Командарма, 27, п/р 2600231484, МФО 320218, код ЄДРПОУ 24924068) 1 449,98 (одну тисячу чот ириста сорок дев' ять гривен ь 98 коп.) державного мита за под ання апеляційної скарги.

Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суд у міста Києва.

Матеріали справи № 49/78 поверн ути до Господарського суду м іста Києва.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Кошіль В.В.

Мото рний О.А.