Ухвала

від 09.06.2011 по справі 2-а-18222/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-18222/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П ., Твердохліб В.А.;

розглянувши відповідно д о ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в поря дку письмового провадження а пеляційну скаргу представни ка ДПІ у Дніпровському район і м. Києва на постанову Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 08 лютого 2011 року у спр аві за адміністративним позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Євроавтог аз»до ДПІ у Дніпровському ра йоні м. Києва про визнання дій протиправними, скасування р ішень та зобов' язання вчини ти дії, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2010 року позив ач - Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Євроавтога з» звернулося до Окружного а дміністративного суду м. Киє ва з позовною заявою до ДПІ у Д ніпровському районі м. Києва про визнання протиправними дій Державної податкової інс пекції у Дніпровському район і м. Києва щодо відмови у прийн ятті податкової декларації з податку на додану вартість з а вересень 2010 року, скасування рішення про невизнання пода ткових декларацій та зобов' язання відповідача визнати п одаткові декларації з податк у на додану вартість за верес ень 2010 року з моменту їх поданн я (а.с. 2-6).

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 08 лютого 2011 року адміністр ативний позов повністю задов олено, а саме: визнано протипр авними дії Державної податко вої інспекції у Дніпровськом у районі м. Києва щодо невизна ння податкової декларації То вариства з обмеженою відпові дальністю «Євроавтогаз»(код ЄДРПОУ 33444141) з податку на додану вартість за вересень 2010 року я к податкової звітності з під став, викладених в листах від 21.10.2010 р. № 29674/10/28-011 та від 01.11.2010 р. № 30894/10/2/-011, від 18.11.10 р. № 34179/10/28-011; зобов'язано Де ржавну податкову інспекцію у Дніпровському районі м. Києв а визнати податкову декларац ію Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Євроавтога з»(код ЄДРПОУ 33444141) з податку на додану вартість за вересень 2010 року як податкову звітніст ь, що подана своєчасно та відп овідно до вимог чинного зако нодавства України (а.с. 81-85).

Не погоджуючись з прийня тим по справі судовим рішенн ям, представник відповідача - ДПІ у Дніпровському районі м . Києва подав апеляційну скар гу, в якій просить скасувати п останову Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 08.02. 2011 року № 2а-18222/10/2670 та прийняти нов е рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Євроавтогаз»відмовити в по вному обсязі, мотивуючи тим, щ о постанова суду першої інст анції винесена з порушенням норм матеріального права (а.с . 87-89).

Заслухавши суддю-доповіда ча про обставини справи, зміс т судового рішення і апеляці йної скарги, та, перевіривши д оводи апеляції наявними у ма теріалах справи письмовими д оказами, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню, з наступ них підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи та це встановлено су дом першої інстанції, позив ачем до Державної податкової інспекції у Дніпровському р айоні м. Києва було подано под аткову декларацію з податку на додану вартість за вересе нь 2010 року.

Відповідно до листа ДПІ у Дн іпровському районі м. Києва № 29674/10/28-011 від 21.10.2010 р. «Про невизнанн я звітних документів»податк ова декларація з податку на д одану вартість за вересень 2010 року не визнана як податкова декларація та запропоновано надати нові, оформлені належ ним чином (а.с. 28).

Зокрема, відповідач вказує на те, що декларація не відпов ідає вимогам абз. 5 пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами»(далі - Закон № 2181-III, чинног о на момент звернення до суду та виникнення правовідносин ) та Порядку складання деклар ації з податку на додану варт ість, затвердженого Наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 р. (далі П орядок № 166), а саме: подана декл арація складена без заповнен ня або прокреслення всіх ряд ків декларації (а.с. 28).

Позивач повторно надіслав декларацію з податку на дода ну вартість за вересень 2010 рок у, яка була отримана відповід ачем 26.10.2010 р.

Однак, дана декларація тако ж не була визнана як податков а звітність та запропоновано подати нову декларацію, про щ о позивача було повідомлено листом від 01.11.2010 р. № 30894/10/28-011 (а.с. 31).

Відповідач листом від 18.11.10 р. № 34179/10/28-011 втретє повідомив TOB «Євр оавтогаз»про невизнання под аткової декларації з податку на додану вартість за вересе нь 2010 року з вищевикладених пі дстав (а.с. 33).

Крім того, в судовому засіда нні в суді першої інстанції в становлено, що подані податк ові декларації підписані дир ектором товариства Воропа й Г.М. та скріплені печаткою , містять найменування товар иства, місцезнаходження, інд ивідуальний податковий номе р платника ПДВ, номер свідоцт ва про реєстрацію платника П ДВ.

Колегія суддів апеляційн ої інстанції зазначає, що спі рні правовідносини регулюют ься Законом України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (надалі - Закон N 2181-III) (зі зміна ми та доповненнями).

Згідно з пунктом 1.11 статті 1 З акону N 2181-III податкова декларац ія, розрахунок - документ, що п одається платником податків до контролюючого органу у ст роки, встановлені законодавс твом, на підставі якого здійс нюється нарахування та/або с плата податку, збору (обов'язк ового платежу).

У відповідності до підпунк ту 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону N 2181-III платник податків самостійно обчислю є суму податкового зобов'яза ння, яку зазначає у податкові й декларації, крім випадків, п ередбачених підпунктом «г»п ідпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пу нктом 4.3 цієї статті.

Згідно з підпунктом 4.1.4 п. 4.1 с т. 4 Закону N 2181-III податкові декла рації подаються за базовий п одатковий (звітний) період, що дорівнює: а) календарному міс яцю (у тому числі при сплаті мі сячних авансових внесків), - пр отягом 20 календарних днів, нас тупних за останнім календарн им днем звітного (податковог о) місяця; б) календарному квар талу або календарному півріч чю (у тому числі при сплаті ква ртальних або піврічних аванс ових внесків), - протягом 40 кале ндарних днів, наступних за ос таннім календарним днем звіт ного (податкового) кварталу (п івріччя); в) календарному року , крім випадків, передб ачених підпунктом «г» підпун кту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останні м календарним днем звітного (податкового) року; г) календар ному року для платників пода тку на доходи фізичних осіб (п рибуткового податку з громад ян), - до 1 квітня року, наступног о за звітним.

У відповідності до абз. 5 пп. 4 .1.2. п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181-ІII, податко ва звітність, отримана контр олюючим органом від платника податків як податкова декла рація, що заповнена ним всупе реч правилам, зазначеним у за твердженому порядку її з аповнення, може бути не визна на таким контролюючим органо м як податкова декларація, як що в ній не зазначено обов'язк ових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків.

Таким чином, у самому Законі № 2181-ІII прямо передбачено, за як их обставин податковий орган може не визнати декларацію.

Наведений перелік є вичерп ним та розширеному тлумаченн ю не підлягає.

Згідно з пп. 4.1.2. п. 4.1 ст. 4 Закону N 2181-III, прийняття податкової дек ларації є обов'язком контрол юючого органу. Податкова дек ларація приймається без попе редньої перевірки зазначени х у ній показників через канц елярію, чий статус визначаєт ься відповідним нормативно-п равовим актом. Податкова зві тність, отримана контролюючи м органом від платника подат ків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч пр авилам, зазначеним у затверд женому порядку її заповнення , може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, якщо в ній не з азначено обов'язкових реквіз итів, її не підписано відп овідними посадовими особами , не скріплено печаткою платн ика податків. У цьому випадку , якщо контролюючий орган зве ртається до платника податкі в з письмовою пропозицією на дати нову податкову декларац ію з виправленими показникам и (із зазначенням підстав неп рийняття попередньої), то так ий платник податків має прав о: надати таку нову деклараці ю разом зі сплатою відповідн ого штрафу; оскаржити рішенн я податкового органу в поряд ку апеляційного узгодження.

Отже, податковий орган зобо в'язаний прийняти податкову декларацію без попередньої п еревірки зазначених у ній по казників та може не визнати п одаткову звітність як податк ову декларацію виключно з пі дстав заповнення її всуп ереч правил, зазначеним у зат вердженому порядку її за повнення.

З огляду на таке, направлена позивачем відповідачу подат кова декларація є такою, що за повнена належним чином, міст ить обов'язкові реквізити, пі дписана керівником і скріпле на печаткою.

Враховуючи викладене, кол егія суддів приходить до ана логічного з судом першої інс танції висновку про задоволе ння адміністративного позов у.

Слід також зазначити, що з гідно з статтею 19 Конституції України, правовий порядок в У країні ґрунтується на засада х, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законод авством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, су д при вирішенні справи керує ться принципом законності, в ідповідно до якого: суд виріш ує справи відповідно до Конс титуції та законів України, а також міжнародних договорів , згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою Укра їни; суд застосовує інші норм ативно-правові акти, прийнят і відповідним органом на під ставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Консти туцією та законами України.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Київського апеляц ійного адміністративного су ду вважає, що суд першої інста нції дійшов вірного висновку та правомірно повністю задо вольнив адміністративний по зов.

В зв' язку з цим, колегія с уддів приходить до висновку, що наведені в апеляційній ск арзі доводи не викликають су мнівів щодо правильності вис новків суду першої інстанції та застосування норм матері ального і процесуального пра ва.

Зі змісту ст. 159 КАС України , судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. За конним є рішення, ухвалене су дом відповідно до норм матер іального права при дотриманн і норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухв алене судом на підставі повн о і всебічно з'ясованих обста вин в адміністративній справ і, підтверджених тими доказа ми, які були досліджені в судо вому засіданні.

Отже, судом першої інстанц ії правильно встановлено обс тавини справи та ухвалено рі шення з додержанням норм мат еріального та процесуальног о права, а тому, у відповідност і до ст. 200 КАС України, суд апел яційної інстанції залишає ап еляційну скаргу без задоволе ння, а постанову суду - без змі н.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд м. Києв а правильно встановив обстав ини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм м атеріального та процесуальн ого права, апеляційну скаргу належить залишити без задов олення, а постанову суду - без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 128, 160, 165, 197, 198, 200, 2 05, 206 КАС України, Київський апе ляційний адміністративний с уд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу пре дставника ДПІ у Дніпровськом у районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Окру жного адміністративного суд у м. Києва від 08 лютого 2011 року - б ез змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копій особам, як і беруть участь у справі, та мо же бути оскаржена протягом д вадцяти днів шляхом подачі к асаційної скарги безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

В.А. Твердохліб