Ухвала

від 14.05.2008 по справі 33/54пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/54пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

14.05.08 р.                                                                          Справа № 33/54пн           

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька

до Управління Державної реєстрації Донецької міської ради м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчого комітету Петровської районної ради м. Донецька м. Донецьк

про

- визнання ухвали господарського суду Донецької області від 15.01.2003р. у справі №20/1-10б діючою;

- зобов'язання Управління Державної реєстрації Донецької міської ради провести дії щодо припинення юридичної особи – Орендного підприємства “Полімер” (83010, м. Донецьк, пл. Побєди, 1, код ЄДРПОУ 02969509).

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Харакоз Н.Л. за дов. №195 від 14.01.2008р.

від третьої особи: не з'явився

Суть справи: Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька звернулося до Управління Державної реєстрації Донецької міської ради м. Донецьк з позовною заявою про визнання ухвали господарського суду Донецької області від 15.01.2003р. у справі №20/1-10б діючою; зобов'язання Управління Державної реєстрації Донецької міської ради провести дії щодо припинення юридичної особи – Орендного підприємства “Полімер”.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог статті 36 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” №755-IV від 15.05.2003р. щодо обов'язку провести дії по припиненню юридичної особи.

В судовому засіданні 07.04.2008р. представник відповідача надав пояснення, згідно яких не заперечує проти задоволення позовних вимог. Проте зазначив, що державний реєстратор при виконанні своїх обов'язків керуються нормами делегованими Законом України від 15.05.2003р. №755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, який встановлює порядок державної реєстрації припинення юридичної особи за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом, а саме, надання до органу державної реєстрації необхідних документів, зокрема, рішення господарського суду про визнання юридичної особи банкрутом. Одночасно відповідач зазначив, що на адресу Управління Державної реєстрації Донецької міської ради ні ухвала, ні рішення господарського суду Донецької області, якими ліквідовано Орендне підприємство „Полімер”, не надходили.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.04.2008р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Петровської районної ради м. Донецька м. Донецьк.

Як вбачається зі статті 19 Закону України “Про судоустрій України” та Конституції України в системі судів загальної юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Спеціалізовані судами є господарські, адміністративні суди.

З 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України №2747-IV від 06.07.2005р.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Згідно з змісту Положення про управління Державної реєстрації Донецької міської ради, ствердженим рішенням міської ради №13/41 від 27.09.2004р. (наявне в матеріалах справи), Управління державної реєстрації є виконавчим органом міської ради, який підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований міському голові, виконкому.

Управління реалізує делеговані державою повноваження з реєстрації: підприємств, господарських товариств, споживчих товариств, об'єднань громадян, благодійних організацій, партій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ, бірж, установ, організацій та інших, незалежно від організаційно-правової форми, форм власності та підпорядкування.

Головною метою управління є реалізація делегованих державою функцій з реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Отже, у спірних правовідносинах Управління Державної реєстрації Донецької міської ради виступає як суб'єкт владних повноважень.

Таким чином, вказаний спір має розглядатись відповідним адміністративним судом за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та відповідно до пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Суд також зазначає, що відповідно до положень Закону України „Про судоустрій” №3018-III від 07.02.2002р. судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

З урахуванням цього, обов'язковість ухвали господарського суду Донецької області від 15.01.2003р. у справі №20/1-10б не потребує додаткового визнання в судовому порядку.

Крім того, за приписами статті 1 Господарського процесуального кодексу України та статті 16 Цивільного України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного або оспорюваного права і охоронюваного законом інтересу.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України. Положення названих статей не передбачають такий спосіб захисту порушеного права чи інтересу як визнання ухвали господарського суду Донецької області від 15.01.2003р. у справі №20/1-10б діючою.

Вимога про встановлення факту не може бути предметом спору і самостійно розглядатись в окремій справі. Встановлення цивільного факту може лише бути елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог.

Тому в цій частині суд також припиняє провадження у справі на підставі пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково суд звертає увагу, що під час розгляду справи не надано доказів, які б підтверджували ухилення від виконання Управлінням Державної реєстрації Донецької міської ради дій щодо державної реєстрації припинення юридичної особи - Орендного підприємства „Полімер”.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, п.1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №33/54пн за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька до відповідача Управління Державної реєстрації Донецької міської ради м. Донецьк про визнання ухвали господарського суду Донецької області від 15.01.2003р. у справі №20/1-10б діючою; зобов'язання Управління Державної реєстрації Донецької міської ради провести дії щодо припинення юридичної особи – Орендного підприємства “Полімер” (83010, м. Донецьк, пл. Побєди, 1, код ЄДРПОУ 02969509).

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

     Суддя                                                                                                                                        

Вик. Ващенко О.С. надруковано у 4-х примірниках: 1 – до справи; 1 –позивачу; 1 – відповідачу; 1 – третій особі.

.