4023-2008
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108
УХВАЛА
22.05.2008Справа №2-9/4023-2008
За позовом Приватного підприємства "Фаворіт", м.Сімферополь
До відповідача СЗАТ "Агрофірма "Крим", с.Віліне Бахчисарайського району
Про стягнення 3 379,89 грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача – Оліскевич О. І. - директор
Від відповідача – Королева Л.В.- юрист, дов. пост. №36/юр/д від 08.10.2007 р.
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача про стягнення 3379,89 грн. заборгованості, а також 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні 19.05.2008 р. була оголошена перерва до 22.05.2008 р. до 11:00 годин для надання відповідачем доказів сплати боргу.
22.05.2008 р. судове засідання відбулось у присутності представника позивача – Оліскевич О. І. - директор.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився. причини не яки суду не відоми. . Причини не явки суду не відомі.
Позивачем надані суду виписка з особливому рахунку банка від 16.05.2008р., з якого убачається, що борг був погашений.
Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –
В с т а н о в и в:
13.06.2006 р. між сторонами був укладений договір №217 «На технічне обслуговування засобів пожежної сигналізації».
07.05.2007 р. між сторонами був укладений договір №150 «На технічне обслуговування засобів пожежної сигналізації».
Відповідачем розрахунки своєчасно і в повному об'ємі з позивачем не проводилися, у зв'язку з чим, утворилася заборгованість за надані послуги у розмірі 3379,89грн.
Однак, як убачається з матеріалів справи відповідач перерахував на рахунок позивача 3379,89грн. заборгованості згідно банківської виписки.
При зазначених обставинах провадження по справі підлягає припиненню на підставах п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слідує віднести на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заборгованість відповідачем погашена після звернення позивачем з позовною заявою до Господарського суду АР Крим.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
1. Провадження по справі припинити.
2. Стягнути з Сільськогосподарського Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" (98433, с.Віліне Бахчисарайського району, вул. Леніна, б.128, р/р відсутній, ЄДРПОУ 03759754) на користь Приватного підприємства "Фаворіт", (95050, м.Сімферополь, вул. Шалфейна, 48, п/р 260061816 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 30578929) 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.
Суд | Господарський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 22.05.2008 |
Оприлюднено | 30.05.2008 |
Номер документу | 1654074 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
Петухова Н.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні