Ухвала
від 24.04.2008 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "24" квітня 2008 р.                                                  № 02-02/          

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви  

Позивач:          Дочірнє підприємство "Заготзбутбаза" Ізмаїльської райспоживспілки, код ЄДРПОУ 32653667, вул. Промислова, 3, м. Ізмаїл,Одеська область,68600

            

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Скорп", код ЄДРПОУ 30149026, вул. Текстильників, 1, м.Чернігів,14001

                    Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 5000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягують чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Надані ксерокопії документів належним чином не завірені й не можуть бути прийняті судом як належний доказ на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Платіжні  документи  подаються  до  господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів (квитанцій) не можуть бути доказом сплати державного мита та витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду у судах.

Згідно Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України, від 22.04.93 р. № 15, якщо позивач сплатив державне мито готівкою, то Інструкція у такому разі не передбачає вчинення кредитною установою будь - яких написів, крім встановлених формою квитанції. У цьому випадку до позовної заяви додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Після усунення вказаних порушень, при повторному зверненні до суду з даною позовною заявою, позивачу необхідно надати: надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію Статуту, докази сплати відповідачем 2026,50 грн., докази надсилання відповідачеві претензій від 21.07.06 р. № 31, від 31.10.06 р. № 41, копію додаткової угоди № 1 від 01.01.07 р. до договору купівлі - продажу № 6 від 09.03.06 р..     

Керуючись п. 3, 4, 10 ст. 63, п. 4 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

  

Додаток на 14 арк.

 

                              Суддя                                                                 Бобров Ю.М.          

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення24.04.2008
Оприлюднено30.05.2008
Номер документу1654524
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Постанова від 06.11.2024

Адмінправопорушення

Петрівський районний суд Кіровоградської області

Колесник С. І.

Постанова від 08.11.2024

Адмінправопорушення

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

Янжула С. А.

Постанова від 06.11.2024

Адмінправопорушення

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Крохмалюк І. П.

Постанова від 08.11.2024

Адмінправопорушення

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Волошин Є. В.

Постанова від 07.11.2024

Адмінправопорушення

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Битяк І. Г.

Постанова від 07.11.2024

Адмінправопорушення

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Карпусь І. М.

Постанова від 07.11.2024

Адмінправопорушення

Буринський районний суд Сумської області

Гук Т. Р.

Постанова від 07.11.2024

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Джерелейко О. Є.

Постанова від 07.11.2024

Адмінправопорушення

Дніпровський апеляційний суд

Джерелейко О. Є.

Ухвала від 07.11.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Крот С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні