Ухвала

від 29.06.2011 по справі 5004/1044/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" червня 2011 р. Справа № 5004/1044/11

за позовом Волинськог о інформаційно-аналітичного центру "Волиньенергософт", м.Л уцьк

до відповідача Головно го управління Держкомзему у Волинській області, м.Луцьк

про стягнення 39 302,84 грн.

суддя С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Дутко В.В. - дир ектор.

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність №06-08-14/2304 від 12.08.2010р .

СУТЬ СПОРУ: Позивач - В олинський інформаційно-анал ітичний центр "Волиньенергос офт"- звернувся до суду із поз овною заявою до Головного уп равління Держкомзему у Волин ській області, в якому просит ь стягнути з відповідача 39 302,84 г рн., в т.ч. 37 377,96 грн. - суми основн ого боргу згідно договорів о ренди №3/01-09 від 31.12.2008р., №03/07-11 від 01.01.2011р ., 1 924,88 грн. - пені за період з тра вня 2010р. по квітень (включно) 2011р .

Ухвалою суду від 01.06.2011р. розгляд справи призначено н а 29.06.2011р. на 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні, в за яві №136 від 24.06.2011р. представник по зивач вказав, що відповідач с платив основний борг в розмі рі 37 377,96 грн., що підтверджуєтьс я копіями банківських виписо к від 15.06.2011р., 17.06.2011р., 21.06.2011р., від част ини позовних вимог - стягнен ня пені в сумі 1 924,88 грн. - відмо вився.

Оскільки дана відмова не су перечить законодавству, не п орушує чиї-небудь права та ох оронювані законом інтереси, вона прийнята судом.

Судом встановлено, що 31.12.2008р., 0 1.01.2011р. між сторонами було уклад ено договори оренди №3/01-09 та №03/0 1-11, відповідно до умов яких оре ндодавець (позивач) зобов'яза вся передати, а орендар (відпо відач) прийняти в тимчасове п латне володіння і користуван ня нежитлові приміщення в ін женерно-лабораторному корпу сі орендодавця, що розміщени й за адресою: м.Луцьк, вул.Винн иченка. 67, площею відповідно 279, 1 кв.м. та 279,9 кв.м. на 4-му поверсі 9-т и поверхової будівлі.

Відповідно до п. 3.1 даних дого ворів місячна орендна плата, визначена станом на дату зак лючення договору, становить відповідно 683,24 грн. та 706,52 грн. і п ідлягає в подальшому щомісяч ній індексації в залежності від рівня індексу інфляції у відповідності з чинним зако нодавством України.

Відповідно до п. 3.6 договорів крім орендної плати орендар сплачує авансом за поточний місяць до 5 числа, витрати оре ндодавця на утримання орендо ваного майна та надання кому нальних послуг орендарю на у мовах, передбачених «Угодою на обслуговування орендован ого майна», що додається до ць ого Договору і є його невід'єм ною частиною.

Згідно п. 3.3 орендна плата пер ерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає і ндексації і стягується безсп ірно на користь орендодавця за весь період заборгованост і з урахуванням пені за кожен день затримки у розмірі подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Згідно розрахунку позивач а заборгованість відповідач а на день подачі позову стано вила 39 302,84 грн., в т.ч. 37 377,96 грн. - су ми основного боргу згідно до говорів оренди №3/01-09 від 31.12.2008р., № 03/07-11 від 01.01.2011р., 1 924,88 грн. - пені за п еріод з травня 2010р. по квітень ( включно) 2011р.

Як встановлено судом, після подачі позову відповідач ос новний борг в розмірі 37 377,96 грн. сплатив, що підтверджується копіями банківських виписок від 15.06.2011р., 17.06.2011р., 21.06.2011р. Тому в част ині стягнення 37 377,96 грн. основно го боргу провадження у справ і у цій частині слід припинит и відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК Укр аїни.

Від частини позовних вимог , а саме стягнення 1 924,88 грн. - пе ні позивач відмовився. Дана в ідмова судом прийнята.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щ о провадження у справі в част ині стягнення 1 924,88 грн. пені, сл ід припинити відповідно до п . 4 ст. 80 ГПК України.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відпов ідача, витрати по сплаті держ мита в сумі 373,78 грн. та 224,44 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, пропорційно до суми задов олених вимог, слід стягнути з нього.

На підставі викладен ого, керуючись ст. 49, п.п. 1-1, 4 ст. 80 Г ПК України, господарський су д, -

ухвалив:

1.В частині стягнен ня 37 377,96 грн. основного боргу пр овадження у справі в цій част ині припинити у зв' язк у з відсутністю предмету спо ру.

2. В частині стягнення 1 924,88 гр н. - пені провадження у справ і припинити у зв' язку з відмовою від позову в цій ча стині.

3. Стягнути з Головного упр авління Держкомзему у Волинс ькій області, м.Луцьк, вул.Винн иченка, 67 (код ЄДРПОУ 13351801) на кори сть Волинського інформаційн о-аналітичного центру "Волин ьенергософт", м.Луцьк, вул.Винн иченка, 67 (р/р26003170203 в ВАТ «Райффай зен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 05433614) - 373,78 грн. ви трат по сплаті держмита та 224,44 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Суддя С. В. Бондарє в