Рішення
від 20.06.2011 по справі 21/280-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"20" червня 2011 р. С права № 21/280-10

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «І-КЕМ», м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Укрпла стпереробка», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 2 904 615,29 гриве нь

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1. (д овіреність від 29.12.2010р.)

від відповідача: не з'явивс я

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «І-КЕМ»(да лі-ТОВ «І-КЕМ»/позивач) зверну лось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Укрпластпе реробка» (далі-ТОВ «Укрпласт переробка»/відповідач) про с тягнення 3 326 652,85 грн., з яких:

- 1 547 719,02 грн. заборгованості за договором №190808/1-ПЕ від 19.08.2008р., 703 003,2 3 грн. пені, 102 446,92 грн. 3% річних;

- 36 215,80 грн. пені за порушення у мов договору №190808/2-ПЕ від 19.08.2008р., 4 526,98 грн. 3% річних, 4 526,98 грн. інфляці йних втрат;

- 136 033,35 грн. заборгованості за договором №190808-ТК від 19.08.2008р.;

- 322 385,91 грн. пені за порушення у мов договору №2010083Д-1 від 20.10.2008р., 45 68 4,03 грн. 3% річних, 264 913,97 грн. інфляці йних втрат;

- 124 563,01 грн. заборгованості за договором №2011083Д-1-ТК від 20.10.2008р.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзи ві на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позовних в имог відмовити повністю.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 30.12.2010р . порушено провадження у спра ві № 21/280-10 та призначено справу д о розгляду на 17.01.2011р.

Ухвалами господарського с уду Київської області від 17.01.20 11р. та 26.01.2011р. розгляд даної справ и відкладався на 26.01.2011р. та 02.02.2011р. відповідно.

В судовому засіданні 02.02.2011р. п редставником відповідача по дано суду клопотання про при значення судової експертизи у даній справі, на вирішення я кої просив поставити наступн і питання:

- чи належить підпис, вчинен ий на 3-й сторінці договору №19080 8/1-ПЕ від 19.08.2008р. директору ТОВ «У крпластпереробка»Ус С.В.?

- за яких обставин було скла дено та підписано від імені в ідповідача договір №190808/1-ПЕ ві д 19.08.2008р.?

Відповідно до ст. 41 Господа рського процесуального коде ксу України з метою роз' ясн ення питань, що виникають при вирішенні господарського сп ору і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу. Пр оведення судової експертизи доручається компетентним ор ганізаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знання ми.

Пунктом 2 роз' яснень Вищог о арбітражного суду України від 11.11.1998р. №02-5/424 «Про деякі питан ня практики призначення судо вої експертизи»(зі змінами т а доповненнями) визначено, що судова експертиза повинна п ризначатися лише у разі дійс ної потреби у спеціальних зн аннях для встановлення факти чних даних, що входять до пред мета доказування, тобто у раз і, коли висновок експерта не м ожуть замінити інші засоби д оказування.

Судова експертиза повинн а призначатися лише у разі ді йсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фак тичних даних, що входять до пр едмета доказування, тобто у р азі, коли висновок експерта н е можуть замінити інші засоб и доказування.

Оскільки питання, які запро поновані відповідачем для ви рішення їх судовою експертиз ою лежить поза межами предме ту спору у даній справі, у задо воленні клопотання відповід ача про призначення судової експертизи у даній справі у в ідповідності до ст. 41 ГПК Укра їни судом відмовлено з огляд у на його необґрунтованість.

В судовому засіданні 02.02.2011р. о голошувалась перерва до 21.02.2011р .

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02.02.2011р ., залишеною без змін постанов ою Київського апеляційного г осподарського суду від 01.03.2011р. т а постановою Вищого господар ського суду України від 26.04.2011р., заяву ТОВ «І-КЕМ»про вжиття з аходів по забезпеченню позов у задоволено частково та нак ладено арешт на грошові кошт и ТОВ «Укрпластпереробка», щ о знаходяться на його банків ських рахунках у розмірі 3 326 652, 85 грн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 11.05.2011р . розгляд даної справи призна чено на 25.05.2011р.

В судовому засіданні 25.05.2011р. п редставником позивача подан о суду заяву про уточнення по зовних вимог, відповідно до я кої позивач просив суд стягн ути з відповідача 2 904 615,29 грн., з я ких:

- 1 547 719,02 грн. заборгованості за договором №190808/1-ПЕ від 19.08.2008р., 696 873,0 0 грн. пені, 101 760,73 грн. 3% річних;

- 33 617,50 грн. пені за порушення у мов договору №190808/2-ПЕ від 19.08.2008р., 4 238,39 грн. 3% річних, 39 160,63 грн. інфляці йних втрат;

- 135 361,59 грн. заборгованості за договором №190808-ТК від 19.08.2008р.;

- 88 896,61 грн. пені за порушення у мов договору №2010083Д-1 від 20.10.2008р., 10 36 1,39 грн. 3% річних, 128 063,42 грн. інфляці йних втрат;

- 124 563,01 грн. заборгованості за договором №2011083Д-1-ТК від 20.10.2008р. За значені уточнення судом прий няті.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 25.05.2011р . розгляд даної справи відкла дено на 01.06.2011р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 25.05.2011р . зустрічний позов ТОВ «Укрпл астпереробка»до ТОВ «І-КЕМ»п ро визнання договору недійсн им, та додані до нього докумен ти повернуті без розгляду.

В судових засіданнях 01.06.2011р. т а 03.06.2011р. оголошувалась перерва до 03.06.2011р. та 06.06.2011р. відповідно.

06.06.2011р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від позивача над ійшло клопотання про відклад ення розгляду даної справи. З азначене клопотання судом за доволено.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 06.06.2011р . розгляд даної справи відкла дено на 20.06.2011р.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

19.08.2008р. між ТОВ «І-КЕМ»(дал і-продавець) та ТОВ «Укрпласт переробка»(далі-покупець) ук ладено договір купівлі-прода жу полімерної продукції №190808/1- ПЕ (далі-Договір).

Пунктами 1.1, 1.3, 2.5 та 4.1 Договору п ередбачено, що продавець зоб ов' язується передати у влас ність покупця, а покупець зоб ов' язується в порядку та на умовах, визначених в цьому до говорі прийняти та оплатити на користь продавця поліетил ен високої щільності виробни цтва SCG Plastics марки Н1000РС.

Ціна товару визначається н а умовах поставки DDP - м. Борис піль за наступною формулою: ц іна відвантаження товару під приємством-виробником на умо вах CIF морські порти України п люс компенсація витрат прода вця з надання покупцю відтер мінування платежу на рівні 4,39 6% від вартості товару підприє мства-виробника, дана сума ко ректується на підвищуючий ко ефіцієнт 1,209 плюс повна вартіс ть транспортно-експедиційни х послуг під час транспортув ання товару територією Украї ни до місця його прийому-пере дачі на рівні 115 дол. США за 1 тн., плюс фіксована винагорода пр одавця на рівні 400 грн. за 1 тн. і о формлюється відповідною окр емою додатковою угодою (спец ифікацією) до Договору.

Оформлення видаткових нак ладних документів на кожну о крему партію товару здійснює ться продавцем виключно з ви користанням еквіваленту цін и, яка визначається за формул ою, зазначеною вище, у націона льній валюти України (перера хунок здійснюється за офіцій ним курсом на НБУ на день здій снення оплати покупцем прода вцю) з урахуванням ПДВ.

Товар відвантажується под авцем на користь покупця на у мовах відтермінування плате жу строком на 90 календарних дн ів від дати коносаменту, але н е менше 45 календарних днів від дати розвантаження товару н а складі покупця.

Договір вступає в силу з мом енту його підписання уповнов аженими представниками стор ін і діє до 01.03.2009р. включно, а в ча стині здійснення розрахункі в - до моменту повного викон ання сторонами своїх зобов' язань по цьому договору.

Судом встановлено, що позив ач свої обов' язки за Догово ром в частині передачі товар у виконав належним чином.

Так, на виконання умов Догов ору протягом, зокрема, серпня -жовтня 2008р., позивач передав, а відповідач прийняв товар за гальною вартістю 3 747 738,13 грн., що підтверджується підписами т а відбитками печаток сторін на видаткових накладних:

- №КЕ-0000239 від 29.08.2008р. на суму 276 000,00 г рн.,

- №КЕ-0000243 від 29.08.2008р. на суму 958 147,13 г рн.,

- №КЕ-0000259 від 23.09.2008р. на суму 959 068,00 г рн.,

- №КЕ-0000264 від 21.10.2008р. на суму 1 554 523,00 г рн., копії яких містяться в мат еріалах справи.

Про належне виконання пози вачем своїх зобов' язань за Договором свідчить також від сутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення продавцем умов До говору.

Втім, відповідач свої обов' язки за Договором в частині с воєчасної сплати вартості по ставленого товару належним ч ином не виконав.

Так, відповідно до наданого позивачем розрахунку позовн их вимог та копій банківськи х виписок з поточного рахунк у позивача за спірний період , у якості оплати вартості пос тавлено товару за накладною №КЕ-0000239 від 29.08.2008р. відповідачем б уло сплачено 30.12.2008р. 276 000,00 грн., за н акладною №КЕ-0000243 від 29.08.2008р. - 22.08.200 8р. 109 600,00 грн., 28.08.2008р. 154 022,00 грн., 20.11.2008р. 500 00 0,00 грн., 11.12.2008р. 194 525,13 грн., за накладн ою №КЕ-0000259 від 23.09.2008р. - 11.12.2008р. 959 068,00 гр н., за накладною №КЕ-0000264 від 21.10.2008р .- 11.12.2008р. 346 406,87 грн., 24.12.2008р. 100 000,00 грн., 29.12.2008р . 200 000,00 грн., 30.12.2008р.

Проте, як зазначає позивач, відповідач в порушення п. 1.3 До говору, при здійсненні оплат вартості товару за спірними накладними не враховував зб ільшення офіційного курсу НБ У гривні до долару США на день фактичної оплати (курсову рі зницю), внаслідок чого за ним у творилось 1 547 719,02 грн. заборгова ності за Договором.

Предметом позову є, зокрема , вимога позивача про стягнен ня з відповідача 1 547 719,02 грн. заб оргованості по сплаті вартос ті переданого товару за накл адними №КЕ-0000243 від 29.08.2008р., №КЕ-0000259 в ід 23.09.2008р., №КЕ-0000264 від 21.10.2008р. з рахув анням коригуючого коефіцієн ту згідно Договору.

Оцінивши матеріали даної с прави в їх сукупності за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на їх безпосер едньому, всебічному, повному і об' єктивному дослідженні , з урахуванням всіх обставин справи, та враховуючи їх прич инний зв' язок, суд дійшов ви сновку, що заявлена позовна в имога задоволенню не підляга є виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Госп одарського кодексу України м айнові зобов'язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и господарським визнається з обов'язання, що виникає між су б'єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один су б'єкт (зобов'язана сторона, у т ому числі боржник) зобов'язан ий вчинити певну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплат ити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певн их дій, а інший суб'єкт (управн ена сторона, у тому числі кред итор) має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и визначено, що до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим Кодексо м.

Приписами статей 655, 692, 533 Цивіл ьного кодексу України встано влено, що за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов' язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Грошове зобов'язання має бу ти виконане у гривнях.

Якщо у зобов'язанні визначе но грошовий еквівалент в іно земній валюті, сума, що підляг ає сплаті у гривнях, визначає ться за офіційним курсом від повідної валюти на день плат ежу, якщо інший порядок її виз начення не встановлений дого вором або законом чи іншим но рмативно-правовим актом.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 До говору продавець зобов' язу ється передати у власність п окупця, а покупець зобов' яз ується в порядку та на умовах , визначених в цьому договорі прийняти та оплатити на кори сть продавця поліетилен висо кої щільності виробництва SCG P lastics марки Н1000РС.

Ціна товару визначається н а умовах поставки DDP - м. Борис піль за наступною формулою: ц іна відвантаження товару під приємством-виробником на умо вах CIF морські порти України п люс компенсація витрат прода вця з надання покупцю відтер мінування платежу на рівні 4,39 6% від вартості товару підприє мства-виробника, дана сума ко ректується на підвищуючий ко ефіцієнт 1,209 плюс повна вартіс ть транспортно-експедиційни х послуг під час транспортув ання товару територією Украї ни до місця його прийому-пере дачі на рівні 115 дол. США за 1 тн., плюс фіксована винагорода пр одавця на рівні 400 грн. за 1 тн. і о формлюється відповідною окр емою додатковою угодою (спец ифікацією) до Договору.

Оформлення видаткових нак ладних документів на кожну о крему партію товару здійснює ться продавцем виключно з ви користанням еквіваленту цін и, яка визначається за формул ою, зазначеною вище, у націона льній валюти України (перера хунок здійснюється за офіцій ним курсом на НБУ на день здій снення оплати покупцем прода вцю) з урахуванням ПДВ.

Однак зі змісту п. 1.3 Договору , посилання на який покладено в основу обґрунтування зазн аченої позовної вимоги, слід ує, що сторонами не визначено відповідну валюту, за офіцій ним курсом НБУ щодо якої має п ерераховуватись ціна товару у гривні на день здійснення о плати, як і не надано суду дока зів оформлення сторонами окр емих додаткових угод (специф ікацій) до Договору.

Інших доказів, що підтвердж ують факт погодження сторона ми проведення оплати вартост і поставленого товару за Дог овором за цінами, які визнача ються на підставі офіційного курсу НБУ гривні до долару СШ А на день проведення оплати, с уду не надано.

За таких обставин, оскільки позивачем не доведено обов'я зок відповідача здійснювати оплату вартості товару за сп ірними накладними з урахуван ням курсової різниці між офі ційним курсом НБУ гривні до д олару США, яка існувала на мом ент виставлення відповідної накладної та днем проведенн я платежу, суд дійшов висновк у, що вимога позивача про стяг нення з відповідача 1 547 719,02 грн. заборгованості по сплаті вар тості переданого товару за н акладними №КЕ-0000243 від 29.08.2008р., №КЕ -0000259 від 23.09.2008р., №КЕ-0000264 від 21.10.2008р. згі дно Договору, яка утворилась внаслідок курсових коливань долару США протягом оплати з азначених накладних, є необґ рунтованою, а тому задоволен ню не підлягає.

Крім того, у зв'язку з поруше нням відповідачем вимог п. 2.5 Д оговору, яким передбачено, що товар відвантажується прода вцем на користь продавця на у мовах відтермінування плате жу строком на 90 календарних дн ів від дати коносаменту, але н е менше 45 календарних днів від дати розвантаження товару н а складі покупця, позивач про сить суд стягнути з відповід ача, зокрема, 696 873,00 грн. пені, нар ахованої на суму просторочен ої заборгованості та заборго ваності з урахуванням коригу ючого коефіцієнту офіційног о курсу НБУ гривні до долару С ША станом на момент проведен ня оплати, за періоди:

з 14.10.2008р. по 19.11.2008р. на 694 525,13 грн. забо ргованості за накладною №КЕ- 0000243 від 29.08.2008р.,

протягом 757 днів на 166 686,03 грн. не доплати з урахуванням коригу ючого коефіцієнту,

з 20.11.2008р. по 10.12.2008р. на 194 525,13 грн. забо ргованості за накладною №КЕ- 0000243 від 29.08.2008р.,

протягом 736 днів на 48 631,28 грн. не доплати з урахуванням коригу ючого коефіцієнту,

з 08.11.2008р. по 10.12.2008р. на 959 068,00 грн. забо ргованості за накладною №КЕ- 0000259 від 23.09.2008р.,

протягом 736 днів на 517 896,72 грн. не доплати з урахуванням коригу ючого коефіцієнту,

з 06.12.2008р. по 10.12.2008р. на 1 554 523,00 грн. заб оргованості за накладною №КЕ -0000264 від 21.10.2008р.,

протягом 736 днів на 777 261,50 грн. не доплати з урахуванням коригу ючого коефіцієнту,

з 11.12.2008р. по 23.12.2008р. на 1 208 116,13 грн. заб оргованості за накладною №КЕ -0000264 від 21.10.2008р.,

протягом 723 днів на 48 324,65 грн. не доплати з урахуванням коригу ючого коефіцієнту,

з 24.12.2008р. по 28.12.2008р. на 1 108 116,13 грн. заб оргованості за накладною №КЕ -0000264 від 21.10.2008р.

Приписами ст. 230 ГК України вс тановлено, що у разі порушенн я учасником господарських ві дносин правил здійснення гос подарської діяльності, невик онання або неналежне виконан ня господарського зобов' яз ання, він зобов' язаний спла тити штрафні санкції у вигля ді грошової суми (неустойка, п еня, штраф).

Відповідно до п. 3.1 Договору з а порушення терміну оплати н араховується пеня за кожний прострочений день платежу, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгов аності.

Водночас, оскільки позивач ем не доведено обов' язок ві дповідача здійснювати оплат у товару за спірними накладн ими з урахування коригуючого коефіцієнту офіційного курс у НБУ гривні до долару США ста ном на момент проведення опл ати, враховуючи вимоги вищез азначених норм Закону, полож ень Договору, а також період о брахунку пені, який заявлени й позивачем, суд здійснював о брахунок пені за наступні пе ріоди:

з 14.10.2008р. по 19.11.2008р. на 694 525,13 грн. забо ргованості за накладною №КЕ- 0000243 від 29.08.2008р.,

з 20.11.2008р. по 10.12.2008р. на 194 525,13 грн. забо ргованості за накладною №КЕ- 0000243 від 29.08.2008р.,

з 08.11.2008р. по 10.12.2008р. на 959 068,00 грн. забо ргованості за накладною №КЕ- 0000259 від 23.09.2008р.,

з 06.12.2008р. по 10.12.2008р. на 1 554 523,00 грн. заб оргованості за накладною №КЕ -0000264 від 21.10.2008р.,

з 11.12.2008р. по 23.12.2008р. на 1 208 116,13 грн. заб оргованості за накладною №КЕ -0000264 від 21.10.2008р.,

з 24.12.2008р. по 28.12.2008р. на 1 108 116,13 грн. заб оргованості за накладною №КЕ -0000264 від 21.10.2008р.

Оскільки арифметично вірн ий розмір пені, обрахованої с удом за вказаний позивачем п еріод з урахуванням вимог ви щезазначених норм Закону та положень Договору, становить 59 609,49 грн., вимога позивача про с тягнення з відповідача 696 873,00 гр н. пені підлягає частковому з адоволенню в розмірі 59 609,49 грн.

Крім того, у зв'язку з ненале жним виконанням відповідаче м своїх грошових зобов' язан ь за Договором, позивач проси ть суд стягнути з відповідач а 101 760,73 грн. 3% річних, нараховани х на суму простороченої забо ргованості та заборгованост і з урахуванням коригуючого коефіцієнту офіційного курс у НБУ гривні до долару США ста ном на момент проведення опл ати, за періоди: