Рішення

від 16.06.2011 по справі 5023/3594/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2011 р. Справа № 5023/3594/11

вх. №

Суддя господарського суд у Смірнова О.В.

при секретарі судового за сідання Липко О.Ю.

за участю представників ст орін:

прокурора - ОСОБА_1, дові реність № 01-62юр/584 від 25.01.11 р.;

відповідача- не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Акціонерної компані ї "Харківобленерго" м. Харків в особі

до Приватного підприємс тва "К.С.Б.", м. Харків

про стягнення 4137,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерна к омпанія "Харківобленерго" м. Х арків, звернувся до господар ського суду Харківської обла сті з позовною заявою про стя гнення з відповідача, Приват ного підприємства "К.С.Б.", м. Ха рків, вартість електричної е нергії у розмірі 3983,71 грн. (яка ск ладається з тарифної складов ої - 3319,77 грн. та ПДВ 20% - 663,94 грн.), забо ргованість по пені 25,71 грн., інд ексу інфляції у розмірі 93,83 грн ., 3% річних у розмірі 34,73 грн. та су дових витрат, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповіда ч в порушення умов договору № 04-033 С від 24.03.04 р. неналежним чино м виконав свої зобов"язання щ одо повної та своєчасної опл ати електричної енергії.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 13 т равня 2011 р. було прийнято вказа ну позовну заяву, порушено пр овадження у справі та призна чено її розгляд на 01 червня 2011 р .

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01 ч ервня 2011 р. було відкладено роз гляд справи на 16 червня 2011 р.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує по зовні вимоги в повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав.

Судом виконано процесуаль ний обов'язок щодо повідомле ння учасників процесу про да ту, час та місце розгляду спра ви відповідно до вимог пункт у 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Вищ ого господарського суду Укра їни від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими з мінами), а тому суд вважає можл ивим розглядати справу за на явними в ній матеріалами, як ц е передбачено статтею 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши матеріал и справи, повно та всебічно до слідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислуха вши уповноваженого представ ника позивача, судом встанов лено наступне.

24 березня 2004 р. між Акціонерно ю компанією "Харківобленерго " м. Харків (позивач) та Приватн им підприємством "К.С.Б.", м. Хар ків (відповідач) був укладени й договір № 04-033 С (далі - договір) , який у відповідності до п. 9.11 п ролонгований на 2011 рік.

Згідно Закону України “Про електроенергетику” від 08.06.2000 р оку № 1812-ІІІ та “Правил користу вання електричною енергією” , затвердженими Постановою Н КРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змі нами та доповненнями від 25.12.2008 р оку), договір на користування електричною енергією є осно вним документом, який реглам ентує відносини між постачал ьником електричної енергії з а регульованим тарифом і спо живачем та визначає зміст пр авових відносин, прав та обов ' язків сторін.

Відповідно до ст. ст. 174, 179 ГК Ук раїни, ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення госп одарських прав і обов' язків (зобов' язань), які мають вико нуватись належним чином і у в становлений строк відповідн о до вказівок закону, договор у (ст. 193 ГК України та ст.526 ЦК Укр аїни).

За умовами договору позива ч (постачальник) зобов' язав ся постачати відповідачеві ( споживачу) електричну енергі ю, як різновид товару в обсяга х, визначених відповідно до п .2.1.2. договору. Відповідач, в сво ю чергу, зобов' язався відпо відно до “Правил користуванн я електричною енергією” (над алі Правила) та умов Договору , проводити оплату використа ної електричної енергії відп овідно до чинних тарифів.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач виконав свої зобов'язання по договору у по вному обсязі, здійснив відпу ск електричної енергії спожи вачу у повному обсязі, а відпо відач, в порушення умов догов ору своєчасно не розрахувавс я.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги статті 526 ЦК України, в якій з азначено, що зобов' язання м ає виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього кодексу, інш их актів цивільного законода вства. За таких підстав, суд вв ажає вимогу позивача про стя гнення 3319,77 грн. боргу обґрунто ваною та такою, що підлягає за доволенню.

Крім того, у відповідності д о вимог Закону України „Про п одаток на додану вартість” (з і змінами) нарахована позива чем та підтверджена матеріал ами справи заборгованість по податку на додану вартість н а електричну енергію за спір ний період в сумі 663,94 грн.

Таким чином, суд визнає вимо гу позивача про стягнення 663,94 г рн. заборгованості по податк у на додану вартість на елект ричну енергію обґрунтованою та такою, що підлягає задовол енню.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК У країни зобов' язання припи няється виконанням, проведе ним належним чином, а у відпо відності до ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов' язан ня, на вимогу кредитора зобов ' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції та 3% річн их з простроченої суми боргу , суд вважає, що позивач має пр аво на стягнення з відповіда ча 3% річних та інфляційних, то му вимога про стягнення з від повідача інфляційних в сумі 93,83 грн. та 3% річних в сумі 34,73 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, щодо сплати неустойки. Неустойкою (штраф ом, пенею) є грошова сума або і нше майно, які боржник повине н передати кредиторові у раз і порушення боржником зобов' язання.

Відповідно до частини 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов' язання за кожен день прострочення виконання .

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що згід но з п. 4.2.1. договору зобов' яза ння відповідача забезпечуют ься нарахуванням пені у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ за кожний день простро чення. Позивач надав обґрунт ований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону У країни „Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань”.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнен ня 25,71 грн. пені обґрунтованою т а такою, що підлягає задоволе нню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

На підставі викладеного, ке руючись ст.11, 174, 179, 526, 549, 599, 611, 625 ЦК Укра їни, ст. 174, 179, 193, 233 ГК України, ст. 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "К.С.Б.", м. Харків (61036, м. Х арків, вул. Ковтуна, 1, п/р № 26000052296858 в Харківському ГФУ Приватбанк у, МФО 351533, код ЄДРПОУ 32564462) на кори сть Акціонерної компанії "Ха рківобленерго" (61037, м. Харків, ву л. Плеханівська, 149)

- на п\р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДО БУ, МФО 351823, код 00131954 - вартості еле ктричної енергії у сумі 3983,71 гр н. (яка складається з тарифної складової - 3319,77 грн. та ПДВ 20% - 663,94 г рн.);

- на п/р 26003010050912 АТ "Банк Золоті Во рота", МФО 351931, код 00131954 - 25,71 грн. пені , індекс інфляції у розмірі 93,83 грн., 3% річних у розмірі 34,73 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236 грн..

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя С мірнова О.В.

Повний текст рішення підп исано 20 червня 2009 року.