Постанова

від 24.06.2011 по справі 2а/0270/2037/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

24 червня 2011 р.           Справа № 2а/0270/2037/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

при секретарі судового засідання:   Розлуцькому Андрію Миколайовичу  

за участю представників сторін:

позивача      :   ОСОБА_1- представник за довіреністю

відповідача :   не з"явився  

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперві та фондового ринку    

до:   відкритого акціонерного товариства "Барський хлібзавод"  

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Замостянського району м. Вінниця в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Барський хлібзавод» про стягнення штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані зокрема тим, що відповідачем в порушення законодавства України про цінні папери та фондовий ринок не сплачено застосований постановою, про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,  штраф у встановлений законом строк.

Ухвалою суду від 04.05.2011 року було відкрите скорочене провадження.

01.06.2011 року судом ухвалено розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Представник прокуратури в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Відповідно до положень ст. 128 КАС України, суд здійснював розгляд справи без участі прокуратури.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила їх задовольнити.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №21001. Натомість на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прибуття повноважного представника.

Суд, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи, що клопотання не містить мотивів неприбуття представника відповідача, причини неявки відповідача визнані судом неповажними.

Виходячи з принципу рівності сторін, у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, справу може бути вирішено за його відсутності.

З огляду на вказане, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку здійснювати судовий розгляд без участі відповідача.  

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Згідно із абзацом 2 статті 1 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів згідно із статтею 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи. Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (стаття 6 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”).

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із пунктом 14 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

         Згідно статті 41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пункту1 глави 2 розділу II Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів»,  затвердженого Рішенням ДКЦПФР 19.12.06 №1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.07 №97/13364 (далі Положення) до особливої інформації відносяться відомості про порушення справи про банкрутство емітента. Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення (у формі повідомлення).

        Зміст та порядок розкриття особливої інформації щодо порушення справи про банкрутство емітента здійснюється згідно з вимогами підпункту 10.1 пункту 10 глави 2 та пункту1 глави 3 розділу II Положення, відповідно до яких емітент цінних паперів зобов'язаний розкривати особливу інформацію щодо порушення справи про банкрутство емітента шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки: у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, з дати вчинення дії; в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії; подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

Згідно довідки №13/4/471 від 24.03.2011 року Головного управління статистики у Вінницькій області, відкрите акціонерне товариство «Барський хлібозавод» станом на 22.03.2011 року зареєстроване юридичною особою, ідентифікаційний код 00375680, за місцезнаходженням 23000, Вінницька область, Барський район, м. Бар,  керівник -  ОСОБА_3.

       До Вінницького територіального управління ДКЦПФР 13.10.2010 вх.№2508 від Вінницької обласної державної адміністрації надійшов перелік суб'єктів підприємницької діяльності, стосовно яких за період з 01.09.2010 по 30.09.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство. Згідно вищезазначеного переліку суддею Бесівським було порушено справу про банкрутство ВАТ «Барський хлібзавод».

       Станом на 18.11.2010 року відповідач не оприлюднив інформацію про порушення справи про банкрутство.

Розпорядженням №125-ВІ від 18.11.2010 року про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, уповноваженою особою  Комісії на підставі розглянутих документів у відношенні відкритого акціонерного товариства «Барський хлібозавод» встановлено, що станом на 18.11.2010 року, особливу інформацію про порушення справи про банкрутство емітента не оприлюднено у стрічці новин, чим вимоги  ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та вимоги пункту 1  глави 3 розділу V Положення про розкриття інформації  емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 19.12.2006 року №1591(із змінами та доповненнями).

Відповідним розпорядженням відповідачу надано термін до 23.12.2010 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 29.12.2010 року проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання даного. Контроль за виконанням відповідного розпорядження покладено на відділ правозастосування та контрольно-ревізійної роботи і відділ корпоративних фінансів та звітності учасників ринку цінних паперів.

Уповноваженою особою Комісії 01.02.2011 року складено акт №10-ВІ, про правопорушення на ринку цінних паперів.

Згідно акту станом на 01.02.2011 року відповідачем вищезазначене розпорядження не виконано та відсутня будь-яка інформація про стан його виконання. Клопотання про продовження терміну виконання розпорядження, у встановлений термін, від товариства не надходила.

Таким чином, відповідно до акту, товариством порушено вимоги пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", щодо обов'язкового виконання розпоряджень територіальних  органів ДКЦПФР.

Одночасно встановлено, що протягом року дане порушення ВАТ «Барський хлібозавод» вчинено вперше.

Враховуючи вищевикладене, уповноваженою особою Комісії винесено постанову №14-ВІ від 10.02.2011 року, керуючись п. 1.8 р. 17 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування  санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР №2272 від 11.12.2007 року,  та на підставі п. 8 ст. 11  Закон України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Згідно  постанови, за невиконання розпорядження до відкритого акціонерного товариства «Барський хлібозавод» застосовано санкцію у вигляді штрафу в сумі 17100 грн.  Відповідно до постанови, штраф має бути сплачений порушником  не пізніше, як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

Відповідна постанова та акт були надіслані за юридичною адресою товариства рекомендованим листом, що підтверджується реєстрами рекомендованих листів за лютий 2011 року.

Штрафи,  накладені Державною комісією  з  цінних  паперів  та фондового ринку, стягуються у  судовому  порядку.

Постанова про накладення штрафних санкцій на час подання позову відповідачем не оскаржена  та  сума фінансової санкції  ВАТ «Барський хлібозавод» не сплачена, тому прокурор Замостянського району м. Вінниці звернувся до суду про примусове її стягнення.

Судом при оцінці доказів досліджувались заперечення відповідача, за наслідками чого суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2010 року  ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі №5/183-10 за заявою ВАТ «Хлібодар» про визнання ВАТ «Барський хлібозавод» банкрутом.

04.11.2010 року  в газеті “Голос України” №207 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування зобов'язані були подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Конкурсним кредитором, в розумінні зазначеного Закону є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Проте, постанова, що є підставою для стягнення штрафу у даній справі винесена 10.02.2011 року, тобто після  порушення провадження у справі про банкрутство, а тому позивач є поточним кредитором, відповідно, наслідки, передбачені частиною 2 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, на нього не розповсюджуються.

Згідно статті 86  Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, не спростовані відповідачем, а тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.  

          Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Барський хлібзавод" в дохід Державного бюджету України штрафну фінансову санкцію у сумі 17100 (Сімнадцять тисяч сто) гривень 00 коп.   

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя/підпис/          Жданкіна Наталія Володимирівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: