Постанова

від 16.06.2011 по справі 2а-0870/3630/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16 червня 2011 року                                       Справа №  2а-0870/3630/11

 Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі Глінському А.А.

розглянувши в порядку письмового справдження  провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Інтур»  третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, в якому зазначив, що відповідач з лютого 2008 року не подає податкову звітність до органів ДПІ, що є порушенням вимог законодавства та є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у судовому порядку на підставі вимог ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі – Закон №755-ІV), не подання юридичною особою більше року документів податкової та бухгалтерської звітності являється підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу – ТОВ «Січ-Інтур» .

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа у судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Січ-Інтур»  (ідентифікаційний код 23854880) 21.12.1995 зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно довідки податкового органу від 26.04.2011 №5548/10/28-142/4, відповідач з лютого 2008 року не подає до податкового органу документи податкової та бухгалтерської звітності.

Відповідно до довідки №5617/10/19-11 від 27.04.2011, станом на 27.04.2011 у відповідача податковий борг - відсутній.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу № 2755-VI від 02 грудня 2010 року платники податків зобов’язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність ті інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За приписами ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України, припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації – за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб – засновників суб’єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону №755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Підпунктом 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 161 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ-Інтур», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариства  обмеженою відповідальністю «Січ-Інтур»  (ідентифікаційний номер 23854880).

          Після набрання законної сили судовим рішенням, його копію направити державному реєстратору.

          Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було  повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                 А.В.Сіпака