Постанова

від 24.06.2011 по справі 2а-3437/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №5.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2011 року Справа № 2а-3437/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

судді: Цицюри О.О.,

при секретарі: Бойко В.В.,

за участю сторін

представника позивача ОСОБА_1, дов. від 18.04.201 1

представника відповідача ОСОБА_2, дов. від 14.01 .2011

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торгово-комерційн а фірма «Альфа ЛТД» до Держав ного реєстратора виконавчог о комітету Луганської місько ї ради Єфименко Світлани Оле ксандрівни про визнання прот иправними дій, визнання нечи нним та скасування повністю з моменту вчинення запису №1382 1430001016287 від 21.02.2011 про відсутність ю ридичної особи за місцезнахо дженням, зобов' язання внест и запис до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців про скасування реєстраційної ді ї №13821430001016287 від 21.02.2011,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року відкри то провадження у справі за по зовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-к омерційна фірма «Альфа ЛТД» до Державного реєстратора ви конавчого комітету Луганськ ої міської ради Єфименко Сві тлани Олександрівни про визн ання протиправними дій, визн ання нечинним та скасування повністю з моменту вчинення запису №13821430001016287 від 21.02.2011 про відс утність юридичної особи за м ісцезнаходженням, зобов' яз ання внести запис до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців про скасування реєстр аційної дії №13821430001016287 від 21.02.2011.

В обґрунтування поз ову позивачем зазначено таке .

26.05.2009 Товариство з обмеж еною відповідальністю «Торг ово-

комерційна фірма «АЛЬ ФА ЛТД» Виконавчим комітетом Луганської міської ради

б уло зареєстровано як юридичн а особа. Відповідно, товарист во було включене

до Єдиног о державного реєстру підприє мств та організацій України та йому був

присвоєний іде нтифікаційний код 36485835 - місцез находженням ТОВ «ТКФ «АЛЬФА ЛТД» стала адреса: 91055, м. Луганс ьк, вул. Карла Маркса, буд. 3 (згі дно із Довідкою серії АА № 286639). З 28.05.2009 позивач перебуває на облі ку у Ленінській міжрайонній Державній податковій інспек ції у м. Луганську (Довідка про взяття на облік платника под атків від 28.05.2009 р. № 587). 23.06.2009 р. ТОВ «Т КФ «АЛЬФА ЛТД» було зареєстр овано платником податку на д одану вартість і видане Свід оцтво про реєстрацію платник а податку на додану вартість № 100232188.

23.02.2011 р. Ленінською МДПІ у м. Луганську було прийнято рі шення за № 58, яким анулювалася реєстрація ТОВ «ТКФ «АЛЬФА Л ТД» як платника податку на до дану вартість. Підставою для прийняття цього рішення ста в запис у ЄДРПОУ за № 13821430001016287 від 21.02.2011 р. про відсутність юридич ної особи за її місцезнаходж енням.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в» юридична особа через рік п ісля первинної реєстрації пр отягом місяця повинна надати або надіслати державному ре єстратору реєстраційну карт ку про підтвердження відомос тей про юридичну особу.

Згідно абзацу 1 ч. 12 ст. 19 ц ього ж закону у разі ненадход ження у визначений строк реє страційної картки від юридич ної особи, державний реєстра тор повинен протягом 5 робочи х днів надіслати рекомендова ним листом юридичній особі п овідомлення щодо необхіднос ті подання державному реєстр атору реєстраційної картки. Однак на адресу позивача нія ких повідомлень, направлених відповідачем рекомендовани ми листами у зазначений пері од не надходило.

Із наданих Ленінсько ю МДПІ у м. Луганську відомост ей із ЄДР щодо юридичної особ и позивачеві стало відомо, що державним реєстратором Єфим енко С.О. 21.02.2011 був зроблений зап ис про відсутність позивача за місцезнаходженням. Підста вою для внесення цього запис у начебто слугувало повернен ня 21.02.2011 повідомлення з підприє мства поштового зв' язку, як е відповідачем було направле не до ТОВ «ТКФ «Альфа ЛТД» 09.02.20 11, із відміткою «не знаходитьс я за вказаною адресою». Як вба чається із наданих Ленінськ ою МДПІ відомостей із ЄДР, нап равлене відповідачем повідо млення було повернуто в пору шення п.п. 116, 177 Правил надання по слуг поштового зв' язку, до з акінчення місячного строку й ого зберігання, а саме: 21.02.2011.

ТОВ «ТКФ «Альфа ЛТД» до 22.03.2011 знаходився за адресою : 91055, м. Луганськ, вул. Карла Марк са, буд. 3, протягом лютого 2011 ро ку ніяких рекомендованих пош тових відправлень до нього н е надходило. Від отримання ре комендованих поштових відпр авлень, в тому числі повідомл ень від державного реєстрато ра, він не відмовлявся.

В додаткових пояснен нях представником позивача з азначено, що рекомендований лист за реєстраційним номеро м 9105804061834 доставлявся на адресу п озивача із суттєвими порушен нями Правил надання послуг п оштового зв' язку, затвердже них Постановою Кабінету Міні стрів України від 05.03.2011 №270: реком ендований лист за реєстрацій ним номером 9105804061834 було поверну то через 3 дні після надходжен ня до поштового відділення, б ез дотримання місячного стро ку зберігання та без повторн ої доставки повторного повід омлення про надходження реко мендованого поштового відпр авлення. До того ж доставка пе ршого та єдиного повідомленн я про надходження рекомендов аного поштового відправленн я за №9105804061834 здійснювалась у суб оту 12.02.2011, тоді як позивач працю є за 5-денним робочим тижнем, і відповідно, субота є неробоч им днем.

Також в додаткових по ясненнях на адміністративни й позов представник позивача звертає увагу суду на те, що с пірний запис за №9105804061834 про відс утність позивача за адресою, було здійснено на підставі п овідомлення про необхідніст ь підтвердження даних, яке бу ло відправлене 09.02.2011, тоді як зг ідно поштового штемпелю на н аданому відповідачем конвер ті за номером 9105804061834, датою відпр авлення повідомлення значит ься 11.02.2011.

На підставі викладено го позивач просив суд задово льнити позовні вимоги в повн ому обсязі.

В судовому засіданні п редставник позивача підтрим ала адміністративний позов, надала пояснення аналогічні викладеним у адміністративн ому позову та письмових пояс неннях, просила суд задоволь нити позовні вимоги в повном у обсязі.

Представник відповіда ча в судовому засіданні запе речувала проти задоволення а дміністративного позову, над ала письмові заперечення на адміністративний позов від 2 3.05.2011 (а.с. 45-47), в яких послалася на т аке.

10.02.2011 державний реєстрат ор, керуючись ст. 19 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців» направив юр идичній особі-позивачу повід омлення №01-13/255 про необхідніст ь підтвердження відомостей у зв' язку з настанням строку проведення щорічного підтве рдження відомостей. Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Торгово-комерційна фірм а «АЛЬФА ЛТД» було зареєстро вано 26.05.2009, про що до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців внесено запис № 1 382 102 00000 16287, мі сцезнаходження: 91055, Луганська область, м. Луганськ, Ленінськ ий район, вул. Карла Маркса, бу д. 3. Керівник ОСОБА_3. Засно вники: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 11 ст. 1 9 Закону №755 юридична особа зоб ов' язана подавати (надсилат и) щороку протягом місяця, що н астає за датою державної реє страції, починаючи з наступн ого року, державному реєстра тору для підтвердження відом остей про юридичну особу реє страційну картку про підтвер дження відомостей про юридич ну особу. Проте, з моменту реєс трації юридичної особи Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Торгово-комерційна ф ірма «АЛЬФА ЛТД» зазначена р еєстраційна картка про підтв ердження відомостей так і не була подана. Тобто юридична о соба не виконувала покладени й на неї Законом №755 обов' язо к.

10.02.2011 державний реєстр атор, керуючись ст. 19 Закону №755 , у зв' язку з настанням строк у проведення щорічного підтв ердження відомостей направи в керівнику юридичної особи Товариство з обмеженою відпо відальністю «Торгово-комерц ійна фірма «АЛЬФА ЛТД» ОСОБ А_3 повідомлення №01-13/255 про нео бхідність до 09.03.2011 надіслати ре комендованим листом або нада ти особисто (через уповноваж ену особу) державному реєстр атору заповнену картку підтв ердження реєстраційних відо мостей (форма №6). Таке повідом лення було направлено на адр есу, за якою відповідно до від омостей, що містяться в ЄДР, зн аходилась юридична особа Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Торгово-комерційн а фірма «АЛЬФА ЛТД», а саме: 91055, Л уганська область, м. Луганськ , Ленінський район, вул. Карла Маркса, буд. 3.

Зазначене повідомлен ня було надіслано позивачу н е у встановлений законом стр ок у зв' язку з відсутністю ф інансування на поштові витра ти. А при надходженні коштів н а поштові витрати, державний реєстратор направляє відпов ідні повідомлення юридичним особам в порядку черговості . Надсилання повідомлення із затримкою ні в якому разі не с причинило порушення прав поз ивача.

Відповідно до п. 14 ст. 19 Закону №755 у разі неподання ю ридичною особою протягом міс яця з дати надходження їй від повідного повідомлення реєс траційної картки про підтвер дження відомостей про юридич ну особу державний реєстрато р повинен внести до ЄДР запис про відсутність підтверджен ня зазначених відомостей дат ою, яка встановлена для черго вого подання реєстраційної к артки про підтвердження відо мостей про юридичну особу. Як що державному реєстратору по вернуто листа, державний реє стратор повинен внести до ЄД Р запис про відсутність юрид ичної особи за її місцезнахо дженням.

21.02.2011 відправлений держ авним реєстратором рекоменд ований лист з повідомлення п овернувся з відміткою відділ ення зв' язку «За зазначеною адресою не проживає». У зв' язку із тим, що рекомендовани й лист повернувся, 21.02.2011, держав ний реєстратор, керуючись аб з. 2 п. 4 ст. 19 закону №755 вніс до ЄДР запис про відсутність юриди чної особи Товариства з обм еженою відповідальністю «То ргово-комерційна фірма «АЛЬФ А ЛТД» за її місцезнаходженн ям.

Отже, при здійсненні ре єстраційних дій державний ре єстратор діяв на підставі, в м ежах повноважень, та у спосіб , що передбачені Конституціє ю України та законами.

На підставі викладеног о представник відповідача пр осила суд відмовити у задово ленні адміністративного поз ову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення п редставника позивача та пред ставника відповідача, дослід ивши матеріали справи, суд пр иходить до такого.

У відповідності з Ко нституцією України кожному г арантується право на оскарже ння в суді рішень, дій, чи безд іяльності органів державної влади, місцевого самоврядув ання, посадових і службових о сіб.

Ст. 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові та службові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та Законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 К АС України основним завдання м адміністративного судочин ства є захист прав, свобод та і нтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових ві дносин від порушень з боку ор ганів державної влади, орган ів місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здій сненні ними управлінських фу нкцій на основі законодавств а, у тому числі на виконання де легованих повноважень, шляхо м справедливого, неупереджен ого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тому у справах щодо ос карження рішень, дій чи безді яльності суб' єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті ( вчинені) вони:

- на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України,

- з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано,

- обґрунтовано, тобто з у рахуванням усіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення (вчинення дії),

- безсторонньо ( неупере джено),

- добросовісно,

- розсудливо,

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запо бігаючи несправедливій дис кримінації,

- пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення ( дія),

- з урахуванням права ос оби на участь у процесі прий няття рішення,

- своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач - Това риство з обмеженою відповіда льністю «Торгово-комерційна фірма «АЛЬФА ЛТД» було зареє стровано 26.05.2009, про що до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців внесено запис № 1 382 102 0000 0 16287, місцезнаходження: 91055, Луган ська область, м. Луганськ, Лені нський район, вул. Карла Маркс а, буд. 3. Керівник ОСОБА_3. За сновники: ОСОБА_3 та ОСОБ А_4.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону №755 юридична особа зобо в' язана подавати (надсилати ) щороку протягом місяця, що на стає за датою державної реєс трації, починаючи з наступно го року, державному реєстрат ору для підтвердження відомо стей про юридичну особу реєс траційну картку про підтверд ження відомостей про юридичн у особу.

Тобто, позивач ТОВ «Т КФ «Альфа ЛТД» на виконання ч . 11 ст. 19 Закону №755 зобов' язаний був у строк до 26.06.2010 для підтвер дження відомостей про юридич ну особу надати державному р еєстратору реєстраційну кар тку. Позивачем не надано дока зів, які б підтверджували над ання реєстраційної картки дл я підтвердження відомостей п ро юридичну особу державному реєстратору в установлений законом строк. Отже, суд прихо дить до висновку, що позиваче м не виконано обов' язок, пер едбачений ч. 11 ст. 19 Закону №755.

Згідно абзацу 1 ч. 12 ст. 19 З акону №755 у разі ненадходження у визначений строк реєстрац ійної картки від юридичної о соби, державний реєстратор п овинен протягом 5 робочих дні в надіслати рекомендованим л истом юридичній особі повідо млення щодо необхідності под ання державному реєстратору реєстраційної картки.

Враховуючи приписи а бзацу 1 ч. 12 ст. 19 Закону №755 держав ний реєстратор Луганської мі ської ради повинен був у стро к до 02.07.2010 надіслати рекомендов аним листом юридичній особі повідомлення щодо необхідно сті подання державному реєст ратору реєстраційної картки . Державним реєстратором Луг анської міської ради не надс илалося повідомлення у встан овлений законом строк, у зв' язку з відсутністю достатньо го фінансування на придбання конвертів та поштових марок для направлення рекомендова них листів, що підтверджуєть ся довідкою. (а.с. 64)

Суд вважає за необхідн е зазначити, що не направленн я такого повідомлення жодни м чином не порушило права поз ивача.

10.02.2011 державний реєстра тор, у зв' язку з настанням ст року проведення щорічного пі дтвердження відомостей напр авив керівнику юридичної осо би Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торгово-ком ерційна фірма «АЛЬФА ЛТД» О СОБА_3 повідомлення №01-13/255 про необхідність до 09.03.2011 надіслат и рекомендованим листом або надати особисто (через уповн оважену особу) державному ре єстратору заповнену картку п ідтвердження реєстраційних відомостей (форма №6). (а.с. 40)

Таке повідомлення було нап равлено на адресу, за якою від повідно до відомостей, що міс тяться в ЄДР, знаходилась юри дична особа Товариство з обм еженою відповідальністю «То ргово-комерційна фірма «АЛЬФ А ЛТД», а саме: 91055, Луганська обл асть, м. Луганськ, Ленінський р айон, вул. Карла Маркса, буд. 3., щ о підтверджується відповідн им записом на поштовому відп равленні. (а.с.39).

Як вбачається з листа Поштамт-центру поштового зв ' язку №1 від 22.06.2011, наданого у ві дповідь на судовий запит, рек омендований лист №9105804061834 від 11.02.2 011 надійшов 12.02.2011 до відділення п оштового зв' язку Луганськ-5 5 за місцем обслуговування. У т ой же день, 12.02.2011 лист №9105804061834 від 11.02 .2011 доставлявся за адресою: вул . Карла Маркса, 3, м. Луганськ, 91055 н а ім' я ТОВ «ТКФ «Альфа-ЛТД», а ле вручити листа, як і залишит и повідомлення про надходжен ня рекомендованого листа не було можливості, так як за ціє ю адресою таке підприємство не значиться, вивіска відсут ня. Договір про порядок доста вки поштових відправлень, по штових переказів, періодични х друкованих видань між ТОВ « ТКФ «Альфа-ЛТД» та відділенн ям поштового зв' язку Луганс ьк-55 не укладався. У зв' язку з чим, лист №9105804061834 був повернутий 15.02.2011 згідно вказаної зворотно ї адреси із відповідними від мітками у довідці Ф.20 «за зазн аченою адресою не проживає».

21.02.2011 відправлений реко мендований лист з повідомлен ням повернувся державному ре єстратору з відміткою відділ ення поштового зв' язку «за зазначеною адресою не прожи ває».

Відповідно до п. 14 ст. 19 Закону №755 у разі неподання юр идичною особою протягом міся ця з дати надходження їй відп овідного повідомлення реєст раційної картки про підтверд ження відомостей про юридичн у особу державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис п ро відсутність підтвердженн я зазначених відомостей дато ю, яка встановлена для чергов ого подання реєстраційної ка ртки про підтвердження відом остей про юридичну особу. Якщ о державному реєстратору пов ернуто листа, державний реєс тратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність юриди чної особи за її місцезнаход женням.

Згідно вказаної норми у державного реєстратора ві дсутні повноваження щодо пер евірки дотримання Правил над ання послуг поштового зв' яз ку працівниками поштового ві дділення.

У зв' язку з поверненням ре комендованого листа з познач кою «за зазначеною адресою н е проживає», 21.02.2011 державним реє стратором Луганської місько ї ради внесено запис до ЄДР №91 05804061834 про відсутність юридично ї особи за вказаною адресою. (а .с. 38)

Суд не приймає до уваг и посилання представника поз ивача на те, що спірний запис з а №9105804061834 про відсутність позив ача за адресою, було здійснен о на підставі повідомлення п ро необхідність підтверджен ня даних, яке було відправлен е 09.02.2011, тоді як згідно поштовог о штемпелю на наданому відпо відачем конверті за номером № 9105804061834, датою відправлення пов ідомлення значиться 11.02.2011, так я к в судовому засіданні встан овлено, що повідомлення держ авним реєстратором Луганськ ої міської ради за вихідним н омером 01-13/255 від 10.02.2010 (а.с. 40) було фа ктично відправлено відповід ачем 11.02.2011, що підтверджується к асовим чеком (а.с. 67).

Відповідно до п.116 Прав ил надання послуг поштового зв' язку у разі неможливості вручення одержувачам поштов і відправлення, внутрішні по штові перекази зберігаються об' єктом поштового зв' язк у місця призначення протягом одного місяця з дня їх надход ження, відправлення ЕМS - 14 ка лендарних днів, міжнародні п оштові перекази - відповідн о до уклеєних угод. За письмов ою заявою відправника/адреса та строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх пош тових переказів може бути пр одовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходж ення до об' єкта поштового з в' язку місця призначення.

Згідно п. 17 Правил пошт ові відправлення, поштові пе рекази повертаються об' єкт ом поштового зв' язку відпра внику у разі його письмової з аяви, письмової відмови адре сата від одержання чи закінч ення встановленого строку зб ерігання. Поштові відправлен ня, поштові перекази поверта ються також у разі неможливо сті вручити їх через неправи льно зазначено адресу або її відсутність (змита, відірван а чи пошкоджена в інший спосі б) та з інших причин, які не маю ть змоги оператору поштового зв' язку виконати обов' язк и щодо пересилання поштових відправлень, поштових перека зів.

Тобто, суд приходить д о висновку, що відділенням по штового зв' язку порушено по рядок доставки та вручення р екомендованого поштового ві дправлення, оскільки відпові дно до п.116,117 Правил надання пос луг поштового зв' язку пошто ве відправлення повертаєтьс я відправнику лише через оди н місяць з дня надходження по штового відправлення до пошт ового відділення, а як вбачає ться з листа Поштамт-центру п оштового зв' язку №1 від 22.06.2011 п оштове відправлення поверну то відправнику через три дні .

Також, в судовому засі данні встановлено, що 12 лютого 2011 року - день, коли здійснюва лась доставка поштового відп равлення на адресу м. Лугансь к, вул. Карла Маркса, буд. 3, є суб отою. Згідно пояснень предст авника позивача, ТОВ «ТКФ «Ал ьфа-ЛТД» працює за 5-денним роб очим тижнем. Отже, суд приходи ть до висновку, що доставка ре комендованого поштового від правлення здійснювалась у ви хідний день, тому, суд вважає, що наведене не може свідчити про те, що позивач ТОВ «ТКФ «А льфа-ЛТД» не знаходився за ад ресою, вказаною у ЄДР.

10.03.2011 державному реєстр атору була надана реєстрацій на картка форми №6 про підтвер дження відомостей про юридич ну особу та державним реєстр атором 10.03.2011 до ЄДР внесено запи с №1 382 106 0002 016287 про підтвердження в ідомостей про юридичну особу , місцезнаходження: 91055, Лугансь ка область, місто Луганськ, Ле нінський район вул. Карла Мар кса, будинок 3.

Враховуючи вищевикла дене, суд приходить до виснов ку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-к омерційна фірма «АЛЬФА ЛТД» з моменту реєстрації та до 25.03.2 011 дійсно знаходилося за адрес ою 91055, Луганська область, місто Луганськ, Ленінський район в ул. Карла Маркса, будинок 3, а то му позовні вимоги в частині в изнання нечинним та скасуван ня повністю з моменту вчинен ня запису №13821430001016287 від 21.02.2011 про ві дсутність юридичної особи за вказаною адресою, зобов' яз ання внести запис до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців про скасування реєстр аційної дії №13821430001016287 від 21.02.2011 під лягають задоволенню.

Що стосується позовни х вимог про визнання протипр авними дій Державного реєстр атора Виконавчого комітету Л уганської міської ради Єфиме нко Світлани Олександрівни, які полягають у внесенні до Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців запису за №138214300010 16287 від 21.02.2011 про відсутність Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Торгово-комерційн а фірма «АЛЬФА ЛТД» за місцез находженням, суд вважає за не обхідне зазначити таке.

Вчинення дій суб' єк том владних повноважень є сп особом реалізації наданої су б' єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізац ії наданих законом функцій с уб' єкту владних повноважен ь. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових н аслідків для особи. Правові н аслідки для позивача має зап ис у Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців про відс утність юридичної особи за в казаною адресою. Саме він має вплив на його права та інтере си. Виходячи із завдань К одексу адміністративного су дочинства України, як то захи ст прав, свобод та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб ' єктів при здійсненні ними владних управлінських функц ій на основі законодавства, с удовий захист права може бут и здійснений лише за умови на явності порушення для юридич ної особи прав (чи інтересів). З огляду на зазначене, суд заз начає, що вимоги позивача в ці й частині не підлягають задо воленню через відсутність по рушення прав діями відповіда ча, а обраний позивачем спосі б захисту в цій частині не від повідає об' єкту порушеного права.

За наведених обстави н та системного аналізу прав ових норм законодавства, суд дійшов висновку, що позовні в имоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 К АС України якщо адміністрати вний позов задоволено частко во, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йо му відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відпо відно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матер іалів справи, позивачем при з верненні з адміністративним позовом до суду було сплачен о судовий збір в розмірі 3,40 грн ., що підтверджується квитанц ією №10802871 від 21.04.2011 (а.с.2).

На підставі ч.3 ст.160 КАС Ук раїни в судовому засіданні 24.0 6.2011 проголошено вступну та рез олютивну частини постанови. Виготовлення постанови у пов ному обсязі відкладено на 29.06.20 11, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини пос танови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-1 63 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Торгово-ко мерційна фірма «Альфа ЛТД» д о Державного реєстратора вик онавчого комітету Лугансько ї міської ради Єфименко Світ лани Олександрівни про визна ння протиправними дій, визна ння нечинним та скасування п овністю з моменту вчинення з апису №13821430001016287 від 21.02.2011 про відсу тність юридичної особи за мі сцезнаходженням, зобов' яза ння внести запис до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців про скасування реєстра ційної дії №13821430001016287 від 21.02.2011, задо вольнити частково.

Визнати нечинним та с касувати повністю з моменту його вчинення запис в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців за № 1 382 143 0001 016287 від 21.02.2011 щод о відсутності юридичної особ и Товариства з обмеженою від повідальністю "Торгово-комер ційна фірма "Альфа ЛТД" за вказ аною адресою.

Зобов'язати Державно го реєстратора Виконавчого к омітету Луганської міської р ади внести запис до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців про скасування реєстра ційної дії від 21.02.2011 №1 382 143 0001 016287 про внесення інформації щодо ві дсутності юридичної особи То вариства з обмеженою відпові дальністю "Торгово-комерційн а фірма "Альфа ЛТД" за вказаною адресою.

В решті позовних вимо г відмовити за необґрунтован істю.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Торгово-комер ційна фірма «Альфа ЛТД» витр ати зі сплати судового збору у розмірі 1,70 грн. (одна грн. 70 коп .)

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, в становленого Кодексом адмін істративного судочинства Ук раїни, якщо таку скаргу не бул о подано.

Постанова суду може б ути оскаржена до Донецького апеляційного адміністратив ного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративн ого суду апеляційної інстанц ії через суд першої інстанці ї, який ухвалив оскаржуване с удове рішення. Копія апеляці йної скарги одночасно надсил ається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Повний текст постано ви складено та підписано 29 че рвня 2011 року.

Суддя О.О. Цицюра