Постанова

від 29.06.2011 по справі 6318/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 червня 2011 р. № 2-а- 6318/11/2070

Харківський окружний ад міністративний суд

у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Смоляр Є.А.

за участю:

представника позивача - Онопрієнко Л.М.,

представника відповідача - не прибув,

представника прокуратури Якимчук О.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Прокурора Киї вського району м.Харкова в ін тересах держави в особі Держ авної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Підприємст во з іноземними інвестиціями "СЕВІОЛ" про стягнення забор гованості,

встановив:

Позивач, Прокурор Київ ського району м. Харкова, звер нувся до Харківського окружн ого адміністративного суду в інтересах держави в особі Де ржавної податкової інспекці ї у Київському районі м. Харко ва з адміністративним позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Підприємст во з іноземними інвестиціями "СЕВІОЛ", в якому просить суд с тягнути за рахунок активів в ідповідача податковий борг у сумі 3693,35 грн.

У судовому засіданні предс тавники прокуратури та позив ача адміністративний позов п ідтримали у повному обсязі п ославшись на те, що відповіда ч має податковий борг перед б юджетом по податку на додану вартість у розмірі 3693,35 грн., яки й виник внаслідок здійснення господарської діяльності.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про дату, час т а місце розгляду справи пові домлявся повісткою з поштови м повідомленням, які направл ялися за офіційним місцем зн аходження, визначеним відпов ідно до довідки ЄДРПОУ. Заслу хавши думку представника поз ивача, щодо можливості подал ьшого розгляду справи, суд вв ажає відповідача згідно зі с т. 35 КАС України належно повід омлений про дату, час та місце судового засідання. Відпові дач відзив на позов не надав, п равом участі у судовому засі данні не скористався.

Суд, вислухавши пояснення п редставників прокуратури та позивача, дослідивши матері али справи, вважає за необхід не позов задовольнити в повн ому обсязі за таких підстав.

Судовим розглядом встанов лено, що відповідач пройшов д ержавну реєстрацію у Виконав чому комітеті Харківської мі ської ради та взято на облік д о ДПІ у Київському районі м. Ха ркова, що підтверджується ма теріалами справи та не запер ечується сторонами. Ідентифі каційний код платника податк ів за ЄДРПОУ: 35474424, місцезнаходж ення відповідача - 61068, м. Харкі в, вул. Астрономічна, б. 39, кв. 37.

На виконання положень п.4.1.4 с т.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" відповідачем подано д о ДПІ у Київському районі м.Ха ркова податкову декларацію з податку на додану вартість з червень 2010 року, у якій у рядк у 27 (сума ПДВ, яка підлягає нар ахуванню до сплати в бюджет з а підсумками поточного звітн ого періоду, з урахуванням за лишку від'ємного значення по переднього звітного періоду ) визначено податкове зобов'я зання у розмірі 3366,00 грн. Проте с ума самостійно визначеного п одаткового зобов'язання відп овідачем у строки встановлен і п. 5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України "Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" відповідачем не сплачена.

02.11.2010 року фахівцями податков ої інспекції проведено докум ентальну невиїзну перевірку уточнюючого розрахунку пода ткових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно ви явлених помилок за травень 2010 року та податкових декларац ій з ПДВ за березень- квітень 2 010 року. За результатами перев ірки складено акт № 6412/15-208/35474424, як им встановлено, що по уточнюю чому розрахунку за травень 2010 року (№ 9002317535 від 30.06.2010 року): зм еншується сума від'ємного зн ачення по податку на додану в артість, зарахованого у змен шення суми податкового боргу з ПДВ за загальну суму 683,58 грн. т а складає 216,42 грн; збільшується сума, що підлягає зарахуванн ю до складу податкового кред иту наступного податкового п еріоду на суму 683,58 грн.

Порушення встановлені акт ом перевірки стали підставою для винесенні рішень форми "Ш " від 10.12.2010 року № 0014361503/0 та № 0014371503/0, яки ми відповідачу визначені штр афні санкції в порядку п.п17.1.7 п .17.1 ст.17 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами у розмірі 9,09 грн. та 138,31 г рн. відповідно.

Вказані рішення були напр авлені на адресу відповідача , проте не отримані ним, внаслі док чого складені відповідн і акти, а рішення розміщені на дошці податкових оголошень.

В наслідок несплати відпо відачем суми податкового зоб ов'язання податковою інспекц ією відповідно до положень п .п. 6.2.3. ст.6 Закону України від 21.12.20 00р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" с формовані та направлені на а дресу відповідача податкові вимоги № 1/803 від 20.07.2010р. на суму по даткового боргу платника под атків за узгодженими податко вими зобов' язаннями в розмі рі 689 грн. 96 коп., з яких: за основн им платежем - 00,00 грн., за штрафни ми (фінансовими) санкціями - 689,9 1 грн. та за пенею - 00,05 грн. та № 2/1079 в ід 25.08.2010р. на суму податкового б оргу платника податків за уз годженими податковими зобов ' язаннями в розмірі 3549,95,31 грн., з яких: за основним платежем - 3366,00 грн., за штрафними (фінансов ими) санкціями - 179,95 грн. та за пе нею - 04,00 грн., які були направлен і відповідачеві. Вимога № 1/803 в ід 20.07.2010р. відповідачем не отрим ана та відповідно розміщена 26.07.2010 р. на дошці податкових ого лошень, вимога № 2/1079 від 25.08.2010р. бу ла отримана відповідачем 30.08.201 0 р та як встановлено із поясне нь представника податкової і нспекції не оскаржена.

Із дослідженої в судовому з асіданні облікової картки пл атника податку встановлено, що відповідач на момент розг ляду справи у суді має заборг ованість зі сплати податкови х зобов'язань та штрафних сан кцій з урахуванням переплат у розмірі 3693,35 грн.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України правовий порядок в Україні ґрунтується на зас адах, відповідно до яких ніхт о не може бути примушений роб ити те, що не передбачено зако нодавством. Органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Згідно ст. 2 Закону України “ Про державну податкову служб у в Україні” органи державно ї податкової служби уповнова жені державою здійснювати ко нтроль за дотриманням податк ового законодавства, правиль ністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати у бюдж ет податків, зборів і інших пл атежів.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» подат кові органи подають до судів позови до підприємств, орган ізацій, установ та громадян п ро стягнення заборгованості перед бюджетом та державним и цільовими фондами за рахун ок їх майна.

Положеннями Податкового кодексу України (п.п. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України) податкові органи наділені правом на зверненн я до суду з позовом про стягне ння до бюджетів та державних цільових фондів суми податк ового боргу.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС У країни розгляд і вирішення с прав в адміністративних суда х здійснюються на засадах зм агальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості. Суд при в ирішенні справи керується пр инципом законності, відповід но до якого органи державної влади, органи місцевого само врядування, їхні посадові і с лужбові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 1 КАС України, в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єкта владних повноваж ень обов'язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Враховуючи викладене вищ е, суд приходить до висновку п ро обґрунтованість позовних вимог та вважає позов таким, щ о підлягає задоволенню у пов ному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізи чна чи юридична особа, судові витрати, здійснені позиваче м, з відповідача не стягуютьс я.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 11, 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, с т.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Прокурора Київського району м.Харкова в інтересах держав и в особі Державної податков ої інспекції у Київському ра йоні м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Підприємство з іноземними інвестиціями" СЕВІОЛ" про ст ягнення заборгованості - за довольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Під приємство з іноземними інвес тиціями" СЕВІОЛ" ( 61085, м.Харків , вул. Астрономічна, 39, кв.37, код 35474424) на користь Державної пода ткової інспекції у Київськом у районі м. Харкова (м.Харків, в ул.Чернишевського,41, код 24134572, р/р 31117029700004 ГУДКУ у Харківській обла сті, МФО 851011) суму заборгованос ті у розмірі 3693.35 грн. (три тисячі шістсот дев' яносто три гри вні 35 копійок)

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення. У разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 04.07.20 11 року

Суддя Зоркіна Ю.В.