Постанова

від 16.06.2011 по справі 2а-6607/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 16 червня 2011 року                      № 2а-6607/11/2670

За позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Європолекс»

про

стягнення заборгованості в розмірі 3278,98 грн.,

                                                      Суддя Смолій І.В.,

                                                      Секретар судового засідання Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Європолекс»заборгованості в розмірі 3278,98 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.11р. відкрито провадження у адміністративній справі та закінчено підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті на 26.05.11р.

У судове засідання 26.05.11р. не з’явились представники  сторін, представник відповідача про причину неявки суду не повідомив, проте належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судом було відкладено розгляд справи на 16.06.11р.

У судове засідання 16.06.11р. повторно не з’явився належним чином повідомлені сторони по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженого податкового зобов’язання у сумі 3278,98 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідач суду заперечень з приводу позову не надав та явку свого представника не забезпечив.

Згідно до ч. 1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на викладене, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд, –                                                    

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Європолекс»(надалі –відповідач), зареєстроване як юридична особа Дніпровською районною у м.Києві державною адміністрацією від 25.09.2006р. за № 10000550937 (код ЄДРПОУ 34646321), що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ.

Взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі м.Києва (далі Позивач) від 27.09.2006р. за № 11853.

Відповідно до поданої відповідачем податкової декларацій №27724 від 20.03.2009р. з ПДВ до ДПІ у Дніпровському районі м.Києва, відповідачем було самостійно визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 2 771,00 грн. та уточнюючого податкового розрахунку №231852 від 21.10.2009р. яким було збільшено податкове зобов’язання у розмірі 336,18 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.

За результатами проведених позивачем планових документальних перевірок відповідача за дотриманням податкового законодавства, встановлено порушення п.п.4.1.4. п.4.1. ст.4, п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР (що діяли на момент виникнення спірних правовідносин), про що складено:

-          Акт №7331-15/34646321 від 01.12.09р. відповідно до якого позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0022231510/0 від 14.12.09р., яким було визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 1,80 грн.

-          Акт №2355-15/34646321 від 29.03.10р. відповідно до якого позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0006041510/0 від 13.04.10р., яким було визначено суму податкового зобов’язання у розмірі 170,00 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення не були вручені відповідачу та відповідно до актів №3065 від 31.12.2009р., №704 від 19.04.2010р., податкові повідомлення-рішення були розміщені на дошці податкових оголошень.

Оскільки вищезазначені податкові повідомлення-рішення не були оскаржені, а-ні в адміністративному, а-ні в судовому порядку, то відповідності до приписів пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181-III вони вважаються узгодженими.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу відповідача раніше були направлені перша податкова вимога № 1/1058 від 03.04.2009р., яка відповідно до повернення поштового відправлення, не була отримана відповідачем, про що складено акт № 16 від 14.04.09р. та податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень, та друга податкова вимога № 2/1453 від 14.05.2009р., яка відповідно до повернення поштового відправлення, не була отримана відповідачем, про що складено акт № 22 від 27.05.09р. та податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень.

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 даного Закону визначено, що у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Отже, як свідчать матеріали справи, станом на день звернення органів ДПІ до суду у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом в розмірі 3278,98 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-III узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3278,98 грн.  

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Європолекс»(код ЄДРПОУ 34646321) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м.Києва, МФО 820019, р/р№ 34122999700005) суму податкової заборгованості у розмірі 3278,98 грн. за рахунок активів боржника.

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                І.В. Смолій