Постанова

від 29.06.2011 по справі 2а-4881/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 29 червня 2011 року                      № 2а-4881/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

в інтересах держави

Заступника прокурора м. Києва

в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокомінвест»

про

стягнення заборгованості,

О Б С Т А В И Н И    С П Р А В И:

          Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокомінвест»з врахуванням уточнених позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 194 931,10грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість з земельного податку станом на 28 квітня 2011 року в сумі 194 931,10грн.

В судовому засіданні 29 червня 2011 року судом постало на обговорення питання про можливість переходу по справі в письмове провадження.

Представник позивача та прокуратури не заперечували.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екокомінвест»(код ЄДРПОУ 32553047) перебуває на податковому обліку у ДПІ у Деснянському районі м. Києва.

          Відповідно до Довідки ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 26.04.2011р. №1629/9/24-138 відповідач станом на 22 квітня 2011 року має податкову заборгованість з земельного податку всього у сумі 194 931,10грн

Відповідно до статті 206 Земельного Кодексу України використання землі в Україні є платним. Згідно з статтею 2 Закону України «Про плату за землю»плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати. Власник землі та землекористувачі, крім орендарів, сплачують земельний податок. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про плату за землю», розмір земельного податку не залежить від результатів господарської діяльності власників землі та землекористувачів.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про плату за землю», об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, а суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Згідно з статтею 15 Закону України «Про плату за землю», власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про плату за землю», податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності громадянами сплачується рівними частками до 15 серпня і 15 листопада.

Заборгованість відповідача підтверджується довідкою про заборгованість та податковими деклараціями з плати за землю.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На вимогу абзацу першого п.п. 6.2.3. та абзацу другого п.п. 6.2.4. п. 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», з моменту виникнення податкового боргу відповідачу була винесена перша податкова вимога №1/414 від 04.03.2010р. на суму 17 220,80грн.

Відповідно до п.п.6.3.2 п.6.3 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», якщо у платника податків, якому надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.  

Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3. п.6.2 статті Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня вручення першої податкової вимоги. Таким чином, друга податкова вимога №2/636 винесена 26.04.2010р. на суму 37 990,62грн.

26 квітня 2010 року позивачем винесено акт №2/78 про незнаходження юридичного місця розташування платника податків.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами»передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно  до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Статтею 36-1 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до статті 121 Конституції України, на органи прокуратури покладається, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, порушення адміністративним судом справ за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про стягнення з ТОВ «Екокомінвест»податкової заборгованості у розмірі 194 931,10грн. є обґрунтованими, законними, правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями  7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екокомінвест» (код ЄДРПОУ 32553047, м. Київ, вулиця Горького, 90/92) податкову заборгованість з земельного податку у сумі 194 931 (сто дев’яносто чотири тисячі дев’ятсот тридцять одна)грн. 10коп. на користь Державного бюджету України на р/р 33213811700004 УДК у Деснянському районі м. Києва ГУДКУ у м. Києві, ідентифікаційний номер 26077891, банк ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 30.06.2011р.

Суддя                                                                                                      В.В. Амельохін