Ухвала

від 18.01.2011 по справі 2а-6988/07/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Могильницький М.С.

Суддя-доповідач - Ляшенк о Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року справа №2а-6988/ 07/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Ляшенка Д.В.

суддів: Чумака С.Ю. , Ястреб ової Л.В.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Кок сохімремонт» на постанову До нецького окружного адмініст ративного суду від 24 грудня 2007 року по справі № 2а-6988/07/0570 за адмі ністративним позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Коксохімремонт» до Уп равління Пенсійного фонду Ук раїни в Кіровському районі м . Донецька «про визнання неді йсним рішення № 1321 від 07.09.2007 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну оплату страх увальником страхових внескі в на суму 19 774, 02 грн.», -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Коксохімремонт» (далі з а текстом ТОВ «Коксохімремон т») звернулось до суду із позо вом до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька (далі за те кстом - УПФУ в Кіровському р айоні м. Донецька) про визнанн я недійсним рішення № 1321 від 07.09. 2007 року про застосування фіна нсових санкцій та нарахуванн я пені за несвоєчасну оплату страхувальником страхових в несків на суму 19 774, 02 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на ст . 106 Закону України «Про загаль нообов'язкове державне пенсі йне страхування» (далі за тек стом - Закон № 1058), згідно до як ої строки сплати фінансових санкцій зупиняються до винес ення судом рішення у випадку оскарження страхувальником вимог про сплату недоїмки. По зивач зазначає, що вимогу про сплату боргу № Ю-624 він оскаржи в в судовому порядку, тому вва жає, що пеня за весь період суд ового розгляду не повинна на раховуватись. Крім цього поз ивач зазначає, що на його особ овому рахунку з 25.08.2005 року по 01.01.20 06 року існувала переплата в ро змірі 6 017 гривень, у зв'язку з ци м він вважає, що з вини органу пенсійного фонду сума перепл ати не була зарахована в раху нок майбутніх платежів згідн о до ст. 13 Закону № 1058. За таких пі дстав позивач вважає, що Пенс ійний фонд не мав права нарах овувати пеню на недоїмку, оск ільки її не існувало.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 24 грудня 2007 року у задово ленні позовних вимог відмовл ено у повному обсязі.

Не погодившись з таки м рішенням, позивач подав апе ляційну скаргу, в якій посила ючись на порушення судом нор м матеріального права, проси ть скасувати зазначене судов е рішення та прийняти нове рі шення, яким задовольнити поз овні вимоги у повному обсязі .

Особи, що беруть участь у сп раві, в судове засідання не з' явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідо млені належним чином, у зв' я зку з чим відповідно до п. 2 ч. 1 с т. 197 КАС України справу розгля нуто в порядку письмового пр овадження

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, в ивчивши доводи апеляційної с карги, вважає апеляційну ска ргу необґрунтованою, а судов е рішення таким, що підлягає з алишенню без змін, з наступни х підстав.

Судом встановлено та з мате ріалів справи вбачається нас тупне.

Позивач - ТОВ «Коксохімре монт» (ідентифікаційний код 24073015) є юридичною особою, перебу ває на обліку в Управлінні Пе нсійного фонду України в Кір овському районі м. Донецька.

За результатами проведено ї відповідачем перевірки пра вильності обчислення, повнот и нарахування та своєчасност і сплати зобов'язання зі збор у, страхових внесків на обов'я зкове державне пенсійне стра хування був складений акт № 69 від 07 липня 2005 року, згідно до як ого позивачеві донараховане зобов'язання на обов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я у сумі 18 975, 78 гривень. Керівник ТОВ «Коксохімремонт» підпис ав зазначений акт без запере чень, отже погодився з виснов ками зазначеними в акті пере вірки.

З картки особового рахунку страхувальника (позивача) вб ачається, що сума донарахова них зобов'язань, 18 975, 78 гривень, з меншена на суму сплачених по зивачем коштів, а саме 1 434, 11 грив ень, таким чином недоїмка по в нескам станом на 17.07.2005 року стан овить 17 541, 67 гривень.

Відповідно до приписів ч. 2, 3 ст. 106 Закону № 1058 суми страхових внесків своєчасно не нарахо вані та/або не сплачені страх увальниками у строки, визнач ені статтею 20 цього Закону, в т ому числі обчислені територі альними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачен их частиною третьою статті 20 ц ього Закону, вважаються прос троченою заборгованістю із с плати страхових внесків (дал і - недоїмка) і стягуються з на рахуванням пені та застосува нням фінансових санкцій. Тер иторіальні органи Пенсійног о фонду за формою і у строки, в изначені правлінням Пенсійн ого фонду, надсилають страху вальникам, які мають недоїмк у, вимогу про її сплату.

22 серпня 2005 року відповідаче м була надіслана Вимога про с плату боргу № Ю - 624 на суму 16 316, 52 гр ивень. Зазначена вимога оска ржена позивачем до суду, та за результатами судового розгл яду визнана правомірною. 15 бер езня 2007 року Вищим адміністра тивним судом України винесен е остаточне рішення у цій спр аві, тобто процедура судовог о оскарження закінчена.

З урахуванням зазначеного , суд першої інстанції обґрун товано не прийняв посилання позивача на те, що згідно до ч. 13 ст. 106 Закону № 1058 строки сплати фінансових санкцій призупин яються до винесення судом рі шення в разі оскарження стра хувальником вимоги про сплат у недоїмки, якщо накладення ф інансових санкцій пов'язано з її виникненням або несвоєч асною сплатою. Зазначена нор ма не може бути підставою для зупинення нарахування фінан сових санкцій, оскільки по-пе рше: рішення про застосуванн я фінансових санкцій було ви несене відповідачем 07 вересн я 2007 року, тобто після закінчен ня процедури судового оскарж ення вимоги про сплату недої мки, по-друге: в зазначеній нор мі йдеться про «призупинення строків сплати фінансових с анкцій», а не про «призупинен ня нарахування фінансових са нкцій». Таким чином, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції щод о того, що відповідачем право мірно нараховані штраф та пе ня за весь період з моменту ви никнення недоїмки (17.07.2005 року - згідно до особової картки) та до моменту погашення недоїм ки (08.06.2007 року - згідно до особо вої картки).

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058 2) з а несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несв оєчасне перерахування) страх увальниками страхових внеск ів, у тому числі донараховани х страхувальниками або терит оріальними органами Пенсійн ого фонду, накладається штра ф у розмірі 50 відсотків зазнач ених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних дн ів.

Одночасно на суми своєчасн о не сплачених (не перерахова них) страхових внесків і фіна нсових санкцій нараховуєтьс я пеня в розмірі 0,1 відсотка за значених сум коштів, розрахо вана за кожний день простроч ення платежу.

На підставі зазначених нор м відповідачем було винесене рішення № 1321 від 07 вересня 2007 рок у про стягнення суми штрафу у розмірі 50 % від суми недоїмки в розмірі 8 770, 84 гривні та нарахув ання пені в розмірі 11 003, 18 гривен ь.

Суд не бере до уваги посилан ня позивача на те, що з вини ор гану пенсійного фонду сума п ереплати, яка облікувалась н а особовому рахунку позивача , не була зарахована в рахунок сплати суми боргу з огляду на наступне.

Згідно до ч. 13 ст. 20 Закону № 1058 с уми надміру сплачених чи пом илково сплачених страхових в несків до солідарної системи повертаються страхувальник ам або за їх згодою зараховую ться в рахунок майбутніх пла тежів страхових внесків у по рядку і в строки, визначені пр авлінням Пенсійного фонду.

Згідно до п. 7. 2. Порядку веден ня органами Пенсійного фонду України обліку надходження платежів зі збору на обов'язк ове державне пенсійне страху вання та інших платежів, затв ердженого постановою Пенсій ного фонду України № 2-4 від 19.01.2002 року, повернення платнику за йво або помилково внесених с ум платежів до Пенсійного фо нду, України або зарахування переплат у рахунок сплати ін ших платежів в особових раху нках платників проводиться о рганом Пенсійного фонду Укра їни на підставі заяви платни ка.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач подав заяву п ро зарахування суми переплат и в рахунок сплати суми боргу 08.06.2007 року.

Згідно до облікової картки позивача 08.06.2007 року відповідач зарахував в рахунок погашен ня суми боргу суму переплати , яка облікувалась на рахунку позивача.

Таким чином, відповідач пра вомірно діяв згідно до норм ч . 13 ст. 20 Закону № 1058 та п. 7.2. Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надход ження платежів зі збору на об ов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежі в.

Відповідачем доведена ная вність суми боргу позивача т а правомірність застосуванн я фінансових санкцій та нара хування пені за несвоєчасну сплату страхових внесків, на давши картки особового рахун ку страхувальника (позивача) та розрахунок суми штрафних санкцій та нарахування пені .

Таким чином, враховуючи нав едене, колегія суддів погодж ується з висновками суду пер шої інстанції щодо правомірн ості прийнятого УПФУ в Кіров ському районі м. Донецька ріш ення № 1321 від 07.09.2007 року про засто сування фінансових санкцій т а нарахування пені за несвоє часну оплату страхувальнико м страхових внесків на суму 19 774, 02 грн., а тому судом першої інс танції обґрунтовано відмовл ено у задоволенні позовних в имог у повному обсязі.

Тобто суд першої інстанції правильно встановив обстави ни справи та ухвалив судове р ішення з додержанням норм ма теріального і процесуальног о права. Таким чином, підстав д ля задоволення апеляційної с карги та скасування постанов и суду не вбачається.

Керуючись статтям и 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Коксохімремонт» на пос танову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2007 року у справі № 2а-6988/07/0 570 - залишити без задоволення , а постанову суду без змін.

Ухвала складена у повному о бсязі в порядку письмового п ровадження 18 січня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили че рез п' ять днів після направ лення її копії особам, які бер уть участь у справі, та може бу ти оскаржена до Вищого адмін істративного суду України пр отягом двадцяти днів з дня на брання законної сили.

Колегія суддів: