Ухвала

від 03.02.2011 по справі 2а-24016/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Чумак С .Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року справа №2а-2 4016/10/0570

приміщення суду за адресою :83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Чумака С .Ю.

суддів

Ляшенка Д.В. та Ястребо вої Л.В.,

при секретарі - Копиці С.В. ,

за участю представника поз ивача Панкова К.Н.,

представника відповідача Гаєвого Р.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Донець ку апеляційну скаргу Спеціал ізованої державної податков ої інспекції по роботі з вели кими платниками податків у м . Донецьку на постанову Донец ького окружного адміністрат ивного суду від 22 грудня 2010 рок у у справі № 2а-24016/10/0570 за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по робо ті з великими платниками под атків у м.Донецьку до Відкри того акціонерного товариств а "Донецькобленерго" про зобо в'язання допустити посадових осіб до проведення позаплан ової виїзної перевірки ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року Спеціа лізована державна податкова інспекція по роботі з велики ми платниками податків у м. До нецьку звернулася до Донець кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом до Відкритого акці онерного товариства "Донецьк обленерго" про зобов'язання д опустити посадових осіб до п роведення позапланової виїз ної перевірки з питань дотри мання податкового законодав ства щодо правових відносин стосовно ДП «Артемсіль», код ЄДРПОУ 00379790 (березень 2010 року), ВА Т «Тельманівський кар' єр», код ЄДРПОУ 04628681, (грудень 2009 року, січень 2010 року), ТПК «Укрсплав» , код ЄДРПОУ 33393752 (січень 2010 року), Д П «Приморське АТП -11483» ВАТ «Дон ецькавтотранс», код ЄДРПОУ 2595 3008, (січень 2010 року), ЗАТ «Маріупо льська кондитерська фабрика », код ЄДРПОУ 00382095 (липень 2009 року , листопад 2009 року), ВАТ «Лінде Газ Україна», код ЄДРПОУ 0576185 0 (червень-листопад 2009 року), ТОВ «Електромонтаж», код ЄДРПОУ 31860750 (березень 2009 року - травень 2010 року), ТОВ «Кіт - Авто», код Є ДРПОУ 35794268 (березень - квітень 2010 року), ТОВ «Східна регіональ на енергетична компанія», ко д ЄДРПОУ 36164448 (січень - травень 2010 року), ТОВ «Енергомаш - Інве ст», код ЄДРПОУ 36533422 (січень-трав ень2010 року), ТОВ «Технооптторг - восток», код ЄДРПОУ 32516670 (січ ень - травень 2010 року). ПП «Орх ідея», код ЄДРПОУ 30073240 (квітень 2 010 року), ТОВ «Азов Карибе», код ЄДРПОУ 20361415 (січень 2009 року), ТОВ « Восход», код ЄДРПОУ 31018243, (березе нь 2008 року - травень 2008 року, кв ітень2009 року), ДП «Ігназ», код Є ДРПОУ 14361569 (вересень 2008 року), мот ивуючи свої вимоги тим, що від повідно до п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну пода ткову службу в Україні» від 04. 12.1990, № 509-XII позапланова перевірка проводиться у разі виникнен ня потреби у перевірці відом остей, отриманих від особи, як а мала правові відносини з пл атником податків, якщо платн ик податків не надасть поясн ення та їх документальні під твердження на обов'язковий п исьмовий запит органу держав ної податкової служби протяг ом десяти робочих днів з дня о тримання запиту. На зверненн я податкового органу до відп овідача з листами про наданн я інформації по взаємовіднос инах відповідача з вищезазна ченими контрагентами з питан ня підтвердження суми податк у на додану вартість, відпові дно до податкових накладних, платником податків відмовле но у наданні письмових поясн ень та документального підтв ердження стосунків з СГД за п еріоди, які вказані у запитах , що має правові підстави для п роведення позапланової пере вірки підприємства. 20.08.2010р. відп овідачем було відмовлено поз ивачу в проведенні позаплано вої перевірки, про що податко вим органом було складено ак т № 46/15-16-23/3. Так, позивачем було ви конано всі вимоги, передбаче ні Законом України "Про де ржавну податкову службу в Ук раїні" від 04.12.1990, № 509-XII (Далі - Закон № 509-ХІІ) стосовно підста в та умов допуску посадових о сіб податкового органу для п роведення перевірки відпові дача та отримання документів бухгалтерського та податков ого обліку підприємства. Так им чином, відповідач зазначе ними діями, а саме, відмовою у допуску на проведення позапл анової перевірки підприємст ва перешкоджає позивачу у ви конанні завдань щодо здійсне ння контролю за додержанням ним податкового законодавст ва, передбаченого ст. 2 Закон у № 509-ХІІ, чим суттєво порушу є право позивача уповноважен ого на його реалізацію держа вою.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 22 грудня 2010 року в задово лені позовних вимог було від мовлено у повному обсязі. Від мовляючи в задоволенні позов у, суд першої інстанції виход ив з того, що відповідачем над авались позивачу відповіді н а його запити, а, крім того, нор мами діючого законодавства п одатковому органу надано пра во вилучати копії документів тільки при проведенні перев ірки, чого в даному випадку не було.

Не погодившись з постаново ю суду позивач подав апеляці йну скаргу, в якій просить ост анню скасувати та ухвалити н ову постанову, якою задоволь нити його позовні вимоги у по вному обсязі.

В обґрунтування апеляційн ої скарги посилається на те, щ о право на проведення переві рки податковому органу надає ться у разі наявності відпов ідного рішення керівника, оф ормленого наказом, та направ лення. При цьому діюче законо давство не надає платнику по датку можливості на власний розсуд оцінювати правомірні сть визначення податковим ор ганом певних обставин як зак онодавчо встановлених підст ав для проведення перевірки. Крім того, відповідачем ріше ння про проведення перевірки не оскаржувалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представн иків сторін, перевіривши юри дичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, д ослідивши правильність заст осування судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права в межах д оводів апеляційної скарги, в важає останню необґрунтован ою, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено і це підтверджуєтьс я матеріалами справи, що пози вач звернувся до відповідача з листами №25942/10/15-16-23/3 від 19.07.2010р. про надання пояснень та підтвер джуючих документів стосовно здійснення фінансово-господ арських операцій з ТОВ "Кит авто"; № 24887/10/15-16-23/3 від 12.07.2010 року - з ТОВ "Електромонтаж"; № 23118/10/15-16-23/3 від 30.06.2010р. з ТОВ "Східна регіона льна енергетична компанія", Т ОВ "Технооптторг-восток", ТОВ " ОВ Енергомаш-Інвест", № 12664/10/15-16-23/3 в ід 14.04.2010р. з ВАТ "Лінде Газ Ук раїна", №15265/10/15-16-23/3 від 05.05.2010р. з ЗАТ "Ма ріупольська кондитерська фа брика", №19857/10/15-16-23/3 від 09.06.2010р. з ДП "Арт емсіль", №20343/10/15-16-23/3 від 11.06.2010р. з ВАТ "Т ельманівський кар'єр", № 19094/10/15-16-23/ 3 від 04.06.2010р. з ТОВ "ТПК Укрсплав", № 14198/10/15-16-23/3 від 26.04.2010р. та №10903/10/15-16-23/3 від 31.0 3.2010р. з ДП "Приморське АТП - 11483".

Відповідачем на вказані за пити до податкового органу н аправлено листи, в яких він на дав пояснення щодо здійсненн я фінансово-господарських оп ерацій та відображення їх у п одатковій звітності по вище переліченим контрагентам та зазначив, що виконання даних листів в частині надання під тверджуючих документів стос овно здійснення позивачем фі нансово-господарських опера цій з даними контрагентами н е є можливим, оскільки нормам и діючого законодавства (п.9 ст .11 Закону №509) податковому о ргану надано право вилучати копії документів тільки при проведенні перевірки та це м ожуть бути лише ті копії, що св ідчать про приховування (зан иження) об'єктів оподаткуван ня або несплату податків і зб орів.

Крім того, позивач звернувс я до відповідача з листами №337 97/10/15-16-23/3 від 22.10.2010р. про надання інф ормації щодо результатів від працювання розбіжностей мім електронним співставленням сум податкового кредиту ДП "І нгаз" та податкового зобов'яз ання ВАТ "Донецькобленерго" т а внесення змін у податкову з вітність підприємства, №16691/10/15-1 6-23/3 від 17.05.2010р. про надання інформ ації щодо результатів відпра цювання розбіжностей мім еле ктронним співставленням сум податкового кредиту ТОВ "Вос ход", ТОВ "Мар' їнський ливарн о-механічний завод" та податк ового зобов'язання ВАТ "Донец ькобленерго" та внесення змі н у податкову звітність підп риємства, № 23278/10/15-16-23/3 від 01.07.2010р. про надання інформації щодо рез ультатів відпрацювання розб іжностей мім електронним спі вставленням сум податкового кредиту ТОВ "Милосердие", ПП "О рхідея", ДУ "НТЦ Реактивелектр он", ТОВ "Азов Карибе" та податк ового зобов'язання ВАТ "Донец ькобленерго" та внесення змі н у податкову звітність підп риємства.

Відповідачем відповіді на дані запити надані не були.

20.08.2010р. позивачем на підставі направлення № 127 від 20.08.2010 року т а наказу про проведення поза планової перевірки за № 219 від 20.08.2010р. згідно п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закон у № 509 було здійснено вихід з а юридичною адресою відповід ача для проведення позаплан ової виїзної перевірки.

Посадові особи підприємст ва на робочому місці були від сутні та до проведення перев ірки перевіряючих допущено н е було, що було відображено по датковим органом в акті не до пуску до проведення виїзної позапланової документально ї перевірки за №46/15-16-23/3 від 20.08.2010р.

Статус державної податков ої служби в Україні, її функці ї та правові основи діяльнос ті визначає Закон України "Пр о державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990, № 509-XII (Далі - Закон №509-ХІІ).

Пунктами 1, 3 статті 11 Закону України «Про державну пода ткову службу в Украйні» орга нам державної податкової слу жби у випадках, в межах компет енції та у порядку, встановле них законами України, надано право, зокрема, здійснювати д окументальні невиїзні перев ірки, а також планові та позап ланові виїзні перевірки своє часності, достовірності, пов ноти нарахування і сплати по датків та зборів (обов'язкови х платежів), додержання валют ного законодавства юридични ми особами, їх філіями, відділ еннями, іншими відокремленим и підрозділами, що не мають ст атусу юридичної особи; одерж увати у платників податків (п осадових осіб платників пода тків) пояснення з питань, що ви никають під час перевірок та стосуються реалізації повно важень органів державної под аткової служби, встановлених цим та іншими законами Украї ни; перевіряти під час провед ення перевірок у фізичних ос іб документи, що посвідчують особу.

Виходячи з приписів н аведених вище норм, право под аткового органу на проведенн я планової чи позапланової п еревірки кореспондується з о бов'язком платника податків забезпечити реалізацію пода тковим органом цього права т а, відповідно, допусти посадо вих осіб державних податкови х органів до проведення план ової або позаплано перевірки , але за умови наявності перед бачених законодавством підс тав для проведеї такої перев ірки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч астини 1 ст. 11-2 Закону Украї ни "Про державну податкову сл ужбу в Україні" посадові особ и органу державної податково ї служби вправі приступити д о проведення планової або по запланової виїзної перевірк и за наявності підстав для їх проведення, визначених цим т а іншими законами України, та за умови надання платнику по датків під розписку: 1) направ лення на перевірку, в якому за значаються дата його видачі, назва органу державної пода ткової служби, мета, вид (плано ва або позапланова), підстави , дата початку дата закінченн я перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб орг ану державі податкової служб и, які проводитимуть перевір ку. Направлення на перевірку є дійсним умови наявності п ідпису керівника органу де ржавної податкової служби, скріплене печаткою органу д ержавної податкової служби; 2) копії наказу керівника под аткового органу про проведен ня позапланової виїзної пере вірки, в якому зазначаються п ідстави проведення позаплан ової виїзної перевірки, дата початку та дата закінчення.

Підстави та порядок провед ення органами державної пода ткової служби планових позап ланових виїзних перевірок св оєчасності, достовірності, п овноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язко вих платежів) визначені поло женнями статті 11-1 цього Зако н При цьому, виключний пере лік підстав для проведення п озапланової документальної перевірки визначений частин ою 6 статті 11-1 Закону Украї ни «Про державну податкоі сл ужбу в Україні».

З матеріалів справи вбачає ться, що підставою для призна чення проведення позапланов ої перевірки діяльності відп овідача, податковою інспекці єю було визначено пункт 5 част ини 6 статті 11-1 Закону Укра їни «Про державну податкову службу Україні», відповідно до якого позапланова виїзна перевірка може бути проведен а у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отрим аних від особи, яка мала право ві відносини з платником под атків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх до кументальні підтвердження н а обов' язковий письмовий за пит органу державної податко вої служби протягом десяти р обочих днів з дня отримання з апиту

Приписами цієї статті пере думовою для призначення поза планової перевірки визначен о перевірку відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків, тобто ненадання плат ником податків відповіді на не на будь-який письмовий зап ит податкового органу, а саме на запит щодо відомостей, отр иманих від іншої особи.

Разом з тим, в наявних в мате ріалах справи копіях запитів відсутні посилання на отрим ання податковим органом від зазначених в цих запитах кон трагентів будь-яких відомост ей щодо правових відносин з в ідповідачем. Зі змісту вказа них запитів також не вбачаєт ься даних щодо отримання так их відомостей, а навпаки вбач ається, що податковий орган п росить надати пояснення та ї х документальні підтверджен ня без будь-яких законодавчо встановлених підстав.

Посилання в запитах на поло ження п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону № 509 не є підставою для такого зап иту, оскільки зазначена стат тя передбачає підстави та по рядок проведення органами де ржавної податкової служби пл анових і позапланових виїзни х перевірок своєчасності, до стовірності, повноти нарахув ання та сплати податків та зб орів (обов' язкових платежів ), а не підстави для надіслання обов' язкового для виконанн я запиту. З пункту ж 3 статті 11 Закону № 509 вбачається, що по яснення у платника податків органи державної податкової служби мають право одержува ти лише з питань, що виникають під час перевірок, а не по буд ь-яких питаннях, які бажає з' ясувати податковий орган. Ра зом з тим, при направленні зап итів позивач на п. 3 ст. 11 Закон у № 509 не посилався. Направле ні відповідачу запити також не містять посилань на необх ідність надання пояснень сам е у зв' язку з проведенням пе ревірок зазначених в них кон трагентів, а складені у вільн ій формі без зазначення пере дбачених законодавством під став ( навіть, якщо вони були).

Аналізуючи вказані норми з аконодавства, суд приходить до висновку, що запити, ненада ння відповіді на які на думку позивача є підставою для при значення проведення позапла нової перевірки, не є обов' я зковими для виконання в сенс і положень п. 3 ст. 11 та п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону № 509, а тому ненаданн я відповіді на них не може бут и підставою для призначення проведення позапланової виї зної перевірки.

Крім того, в п. 8 ст. 11 Закону № 509 зазначено, що податковий орган має право вимагати від платників податків, діяльні сть яких перевіряється, усун ення виявлених порушень пода ткового законодавства, контр олювати виконання законних в имог посадових осіб органів державної податкової служби , а також припинення дій, які п ерешкоджають здійсненню пов новажень посадовими особами органів державної податково ї служби, що свідчить про непр авомірність податкового орг ану письмовим запитом вимага ти у підприємства внести змі ни у податкову звітність.

Право податкового органу в имагати у платника податків копії документів передбачен о п. 9 ст. 11 Закону № 509, в якому зазначено, що податковий орг ан має право при проведенні п еревірок вилучати у підприєм ств, установ та організацій к опії фінансово-господарськи х та бухгалтерських документ ів, які свідчать про приховув ання (заниження) об'єктів опод аткування, несплату податків та зборів (обов'язкових плате жів), а при проведенні арешту а ктивів платника податків на підставі рішення суду - вил учати оригінали первинних фі нансово-господарських та бух галтерських документів із ск ладенням опису, який скріплю ється підписами представник а органу державної податково ї служби та платника податкі в, і залишенням копій таких до кументів платнику податків. Забороняється вилучення у су б'єктів господарської діяльн ості документів, що не підтве рджують факти порушення зако нів України про оподаткуванн я.

Що стосується не надання п озивачем копій документів ст осовно здійснення позивачем фінансово-господарських опе рацій з переліченими контраг ентами, суд першої інстанції правильно зазначив, що норма ми діючого законодавства под атковому органу надано право вилучати копії документів т ільки при проведенні перевір ки та це можуть бути лише ті ко пії, що свідчать про приховув ання (заниження) об'єктів опод аткування або несплату подат ків і зборів.

Позивачем не надано поясн ень та їх документального пі дтвердження щодо отримання в ідомостей від особи, яка мала правові відносини з відпові дачем, необхідність у провед енні перевірки яких виникла у податкового органу.

Суд зазначає, що позивач н е надав суду доказів в підтве рдження правомірності здійс нення позапланової перевірк и саме за п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні» від 04.12.1 990р. за № 509-XII.

Враховуючи вищевикладен е та те, що Законом № 509-ХІІ н е передбачено право податков ого органу не в період провед ення перевірки вимагати у пі дприємства внести зміни у по даткову звітність, вимагати надати копії документів стос овно здійснення фінансово-го сподарських операцій з вище переліченими контрагентами , суд приходить до висновку, що позивачем не було надано док азів наявності підстав для п роведення позапланової пере вірки діяльності ВАТ «Донець кобленерго» та дотримання вс іх умов, передбачених законо давством для проведення поза планової перевірки підприєм ств, у зв' язку з чим підстав д ля задоволення позовних вимо г немає.

За таких обставин, враховую чи наведене, колегія суддів п огоджується з висновками суд у першої інстанції, та вважає , що постанова суду винесена з аконно та обґрунтовано, підс тав для її скасування не вбач ається, у зв' язку з чим апеля ційна скарга задоволенню не підлягає.

Вступну та резолютивну час тини проголошено в судовому засіданні 3 лютого 2011 року. Повн ий текст виготовлено 8 лютого 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціал ізованої державної податков ої інспекції по роботі з вели кими платниками податків у м . Донецьку - залишити без за доволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 22 грудня 2010 року у справі № 2а-24016/10/0570 за позовом Спеціаліз ованої державної податкової інспекції по роботі з велики ми платниками податків у м. До нецьку до Відкритого акціон ерного товариства "Донецькоб ленерго" про зобов'язання доп устити посадових осіб до про ведення позапланової виїзно ї перевірки - залишити без з мін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту її проголошення та мо же бути оскаржена шляхом под ачі касаційної скарги протяг ом двадцяти днів з дня складе ння в повному обсязі до Вищог о адміністративного суду Укр аїни.

Головуючий суддя: С.Ю.Чума к

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В. Ястребова