Ухвала

від 01.03.2011 по справі 2а-10365/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Малашк евич С.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року спра ва №2а-10365/10/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Малашке вича С.А.

суддів Юрченко В.П. , Чебан ова О.О.

розглянула в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції у м. Луганську на ухва лу Луганського окружного адм іністративного суду від 18 січ ня 2011 року у справі № 2а-10365/10/1270 за по зовом Ленінської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у м. Луганську до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Валеопродторг-2010», трет я особа - начальник Управлінн я державної реєстрації та мі ського реєстру Луганської мі ської ради - державний реєс тратор про визнання недійсни м запису про державну реєстр ацію та припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ленінська МДПІ у м. Лугансь ку звернулась до Луганського окружного адміністративног о суду з позовом, в якому проси ть визнати недійсним запис в ід 09.12.09 р. реєстр № 13821020000016863 про держ авну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Валеопродторг-2010» та припин ити юридичну особу - Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Валеопродторг-2010».

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 18 січня 2011 року закрито про вадження у справі № 2а-10365/10/1270 за а дміністративним позовом Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. Л уганську до Товариства з обм еженою відповідальністю «Ва леопродторг-2010», третя особа - н ачальник Управління державн ої реєстрації та міського ре єстру Луганської міської рад и, в частині позовних вимог пр о визнання недійсним запису від 09.12.09 р. реєстр № 13821020000016863 про дер жавну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Валеопродторг-2010» (код 36828046) з моменту реєстрації, у зв'язку з тим, що дані позовні вимоги не належить розглядати в пор ядку адміністративного судо чинства.

Позивач з рішенням суду пер шої інстанції не погодився т а оскаржив його до Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду. В апеляційній ска рзі позивач, посилаючись на н еповне з' ясування обставин , що мають значення для справи , неправильне застосування с удом норм матеріального та п роцесуального права, просить ухвалу Луганського окружног о адміністративного суду ска сувати та прийняти постанову якою задовольнити позовні в имоги.

Апеляційна скарга вмотиво вана тим, що ст. 38 Закону №755 не мі стить імперативного застере ження щодо кола осіб, які мают ь право звернутись до суду з п озовом про припинення юридич ної особи шляхом визнання не дійсним запису про проведенн я державної реєстрації, а под ання такого позову органом д ержавної податкової служби о бумовлено виконанням поклад еного на нього законом обов' язку щодо аналізу причин і оц інки даних про факти порушен ь податкового законодавства , що пов' язано з набуттям пла тником податку цивільної пра восуб' єктності, тому позива ч використовує повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано.

Представники сторін в судо ве засідання не з' явилися, п ро дату, час та місце апеляцій ного розгляду були повідомле ні належним чином.

Відповідно до ст. 197 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, колегія суддів вв ажає за можливе розглядати а пеляційну скаргу відповіда ча у порядку письмового пров адження.

Колегія суддів, перевіривш и доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 части ни 2 ст. 17 КАС України встановле но, що юрисдикція адміністра тивних судів поширюється на спори за зверненням суб' єкт ів владних повноважень у вип адках, встановлених Конститу цією та законами України.

Частина 2 статті 19 Конститу ції України встановлює, що ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов' яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Випадки, коли податковий ор ган вправі звернутися до суд у з адміністративним позовом , встановлені, зокрема статям и 10, 11 і 11-1 Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні». В інших, не передбачен их законом випадках, підстав и для порушення судового про вадження у справі по спору з п риводу реалізації податкови м органом компетенції, ініці йованому цим органом, відсут ні.

Згідно пункту 17 ст. 11 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні» органи д ержавної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та у порядку, встановлених законами України, мають прав о звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною з аявою) про скасування держав ної реєстрації суб'єкта підп риємницької діяльності. Це п овноваження з врахуванням но рм Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців», який є спеціальним зак оном з питань державної реєс трації, припинення суб' єкті в підприємницької діяльност і, слід розуміти як повноваже ння на звернення до адмініст ративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльнос ті фізичної особи - підприє мця.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців» юридична особа припиняється в резуль таті передання всього свого майна, прав та обов'язків інши м юридичним особам - правонас тупникам у результаті злиття , приєднання, поділу, перетвор ення (реорганізації) або в рез ультаті ліквідації за рішенн ям, прийнятим засновниками (у часниками) юридичної особи а бо уповноваженим ними органо м, за судовим рішенням або за р ішенням органу державної вла ди, прийнятим у випадках, пере дбачених законом.

Частиною 2 ст. 38 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців» встановле но, що підставами для постано влення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є: в изнання недійсним запису про проведення державної реєстр ації через порушення закону, допущені при створенні юрид ичної особи, які не можна усун ути; провадження нею діяльно сті, що суперечить установчи м документам, або такої, що заб оронена законом; невідповідн ість мінімального розміру ст атутного фонду юридичної осо би вимогам закону; неподання протягом року органам держа вної податкової служби подат кових декларацій, документів фінансової звітності відпов ідно до закону; наявність в Єд иному державному реєстрі зап ису про відсутність юридично ї особи за вказаним її місцез находженням.

З урахуванням викладеного , колегія суддів погоджуєтьс я з висновком суду першої інс танції, що обставини, які згід но вказаної норми є підстава ми для припинення юридичної особи, підлягають встановлен ню в судовому процесі як підс тава для прийняття відповідн ого судового рішення та не є о кремим предметом позовних ви мог.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 ст. 157 КАС України суд закри ває провадження у справі, якщ о справу не належить розгляд ати в порядку адміністративн ого судочинства.

Колегія суддів вважає, що с удове рішення першої інстанц ії відповідає вимогам матері ального та процесуального пр ава, тому підстави для його ск асування відсутні.

На підставі вищенаведеног о, керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську на ухвалу Луганського о кружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року у справ і № 2а-1036510/1270 - залишити без задо волення.

Ухвалу Луганського окружн ого адміністративного суду в ід 18 січня 2011 року у справі № 2а-1036 5/10/1270 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь в справі, та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Головуючий суддя С. А. Малашкевич

Судді В. П. Юрченко

О. О. Чебанов