Ухвала

від 11.03.2011 по справі 8/113 пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Радіоно ва О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року спр ава №8/113 пн

приміщення суду за адресо ю: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Радіоно вої О.О.

суддів Нікуліна О.А. , Жабот инської С.В.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Радіонової О.О .

суддів: Нікуліна О.А., Жаботин ської С.В.

при секретарі судового зас ідання Іванченко О.В.

за участю представників ві д:

позивача: не з»явився, повід омлений належним чином

відповідача: ОСОБА_2,п редставник за дов. від 04.01.11

розглянувши у відкритому с удовому Ленінської між районної державної податко вої

засіданні апеляційну скар гу інспекції у м. Л уганську

на ухвалу Луганського окру жного адміністративного суд у

від 02 лютого 2011 року

по адміністративній справ і № 2а-8/113пн (суд дя Кисельова Є.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

«Навігатор»

про видачу дублікату виконавчого листа

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Навігатор»

до Ленінської міжрайо нної державної податкової

інспекції у м. Лугансь ку

про спонукання надати торговий патент, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Навігатор » звернулося до Луганського окружного адміністративног о суду з заявою про видачу дуб лікату виконавчого листа на підставі рішення Господарсь кого суду Луганської області від 18 квітня 2005 року за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Навігатор » до Ленінської міжрайонної державної податкової інспе кції у м. Луганську про спонук ання надати торговий патент (т.7 арк. спр. 81).

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року вказану за яву задоволено. Видано Това риству з обмеженою відпові дальністю «Навігатор» дублі кат виконавчого листа на під ставі рішення Господарськог о суду Луганської області ві д 18 квітня 2005 року за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю «Навігатор» д о Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекці ї у м. Луганську про спонуканн я надати торговий патент (т.7 а рк. спр. 105).

Прийняту ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що з а нормами Кодексу адміністра тивного судочинства України замість втраченого оригінал у виконавчого листа адмініст ративний суд, який видав вико навчий лист, за заявою стягув ача або поданням державного виконавця може видати його д ублікат.

На ухвалу суду першої інста нції Ленінською міжрайонною державною податковою інспе кцією у м. Луганську подано ап еляційну скаргу, в якій апеля нт просить скасувати ухвалу Луганського окружного адмін істративного суду від 02 лютог о 2011 року та прийняти нове ріш ення, яким в задоволенні відм овити у повному обсязі (т.7 арк . спр. 122-123).

В апеляційній скарзі апеля нт посилається на те, що суд пе ршої інстанції не врахував, щ о фактично даний наказ не під лягає виконанню, оскільки ві н дійсний до пред' явлення д о 13 травня 2008 року та заявник пр опустив строк на пред' явлен ня наказу до виконавчої служ би.

Наказ №8/113 пн від 23.11.2005р. заявник ом неодноразово був пред»явл ений до органів виконавчої с лужби та тричі було відмовле но у відкритті виконавчого п ровадження з різних підстав. Вчетверте наказ був пред»яв лений до викинання до викона чої служби 22.12.2008р. після закінче ння строку для його пред»явл ення, у зв»язку з чим він не бу в прийнятий до виконання, про що державним виконавцем бул о винесено постанову про від мову у відкриття виконавчого провадження, яка не була оска ржена заявником.

На думку апелянта, оскаржув ана ухвала наперед унеможлив лює виконання наказу від 23 лис топада 2005 року №8/113пн.

Також скаржник посилаєтьс я на те, що дублікат наказу, як ий бажає отримати позивач не підлягає виконанню з огляду на те, що 25 червня 2009 року набрав чинності Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні», який запроваджує обмеження щодо здійснення г рального бізнесу в Україні.

Крім того, апелянт вказує на те, що ухвалою Господарськог о суду Луганської області ві д 27 квітня 2009 року було вже вида но дублікат наказу від 23 листо пада 2005 року №8/113пн.

Як встановлено судом першо ї інстанції та визнається ст оронами по справі.

02 березня 2005 року Товариств о з обмеженою відповідальн істю «Навігатор» звернулося до Господарського суду Луга нської області з позовом до Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Луганську про спонукання в идати торговий патент.

Рішенням Господарського с уду Луганської області від 18 к вітня 2005 року позовні вимоги п озивача було задоволено, зоб ов' язано Ленінську міжрайо нну державну податкову інсп екцію у м. Луганську видати Товариству з обмеженою від повідальністю «Навігатор» т орговий патент на здійснення операцій з надання послуг в с фері грального бізнесу за ад ресою м. Луганськ, вул. 2-га Крас нознаменна, 1а. (т.1 а.с.102-103).

Постановою Вищого господа рського суду України від 14 лип ня 2005 року рішення Господарсь кого суду Луганської області від 18 квітня 2005 року по справі № 8/113 пн залишено без змін (т. 1 а.с.12 2-124).

На виконання рішення Госпо дарського суду Луганської об ласті від 18 квітня 2005 року, яке н абрало чинності з 13 травня 2008 р оку було видано наказ № 8/113 пн в ід 23 листопада 2005 року, в якому з азначено, що наказ дійсний дл я пред»явлення до органів де ржавної виконавчої служби до 13 травня 2008 року (т.1 а.с.154).

25 листопада 2005 року на підста ві поданої заяви позивачу бу в виданий наказ № 8/113 пн від 23 лис топада 2005 року, про що свідчить підпис ст. бухгалтера ОСОБ А_4 на підставі довіреності від 23.12.2005р. №90 (т.1.а.с.150-151).

Ухвалою Господарського су ду Луганської області від 27.04.20 09 року Товариству з обмеж еною відповідальністю «Наві гатор» був виданий дублікат наказу від 23.11.2005р. у справі №8/113пн про зобов»язання Ленінської міжрайонної податкової інсп екції у м.Луганську видати ТО В «Навігатор» торговий патен т на здійснення операцій з на дання послуг в сфері грально го бізнесу за адресою: м.Луган ськ, вул. 2-га Красно знаменна,1а . (т.3 а.с.15-16).

При цьому дублікат наказу т а ухвалу суду від 30.09.2009р. отрима в директор ТОВ «Навігатор» ОСОБА_5 особисто, що підтве рджено його підписом (т.3 а.с.16).

12 січня 2011 року від Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Навігатор» на адресу Луганського кружного адміні стративного суду надійшла з аява про видачу дублікату ви конавчого листа з підстав вт рати оригіналу виконавчого л иста на підставі рішення Гос подарського суду Луганської області від 18 квітня 2005 року у с праві №8/113 пн.

Відповідно до статті 195 Коде ксу адміністративного судоч инства України суд апеляційн ої інстанції переглядає судо ві рішення суду першої інста нції в межах апеляційної ска рги. Суд апеляційної інстанц ії може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі вс тановлення під час апеляційн ого провадження порушень, до пущених судом першої інстанц ії, які призвели до неправиль ного вирішення справи.

Суть спірних правовідноси н полягає у вирішенні питанн я щодо правомірності видачі дубліката виконавчого листа .

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС Укр аїни замість втраченого ориг іналу виконавчого листа адмі ністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою ст ягувача або поданням державн ого виконавця може видати йо го дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарськог о суду Луганської області ві д 23.11.2005р. у справі №8/113пн був видан ий на підставі рішення Госпо дарського суду Луганської об ласті, яке було прийнято за но рмами Господарського процес уального кодексу України. То бто по даній справі було вида но наказ господарського суду , а не виконавчий лист, що не є т отожними поняттями, оскільки регулюються нормами різних судочинств.

Крім того, колегія суддів за значає, що дублікат повинен в ідповідати оригіналу, а відт ак заява про видачу дублікат у виконавчого листа не може б ути задоволена, оскільки вик онавчого листа у даній справ і немає взагалі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що судом першої інстанці ї неповно з»ясував обставини , що мають значення для справи , порушив норми процесуально го права, тому є підстави для с касування ухвали суду першої інстанції з прийняттям ново ї ухвали про відмову в задово ленні заяви.

Керуючись статтями 2, 24, 160, 167, 184, 19 5, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінсь кої міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Луга нську на ухвалу Луганського окружного адміністративног о суду від 02 лютого 2011 року по с праві № 2а-8/113пн - задовольнити.

Ухвалу Луганського о кружного адміністративного суду від 02 лютого 2011 року по сп раві № 2а-8/113пн за заявою Товар иства з обмеженою відповід альністю «Навігатор» про вид ачу дублікату виконавчого ли ста на підставі рішення Госп одарського суду Луганської о бласті від 18 квітня 2005 року за п озовом Товариства з обме женою відповідальністю «Нав ігатор» до Ленінської міжрай онної державної податкової інспекції у м. Луганську про с понукання надати торговий па тент - скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою від повідальністю «Навігатор» п ро видачу дублікату виконавч ого листа на підставі рішенн я Господарського суду Луганс ької області від 18 квітня 2005 ро ку за позовом Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Навігатор» до Ленінської міжрайонної державної пода ткової інспекції у м. Лугансь ку про спонукання надати тор говий патент - відмовити.

Вступна та резолютивна час тини ухвали проголошені у су довому засіданні 11 березня 2011 р оку.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України протягом д вадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі скл адена та підписана колегією суддів 14 березня 2011 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська