Ухвала

від 08.06.2011 по справі 2а-505/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Цицюра О. О.

Суддя-доповідач - Юрко І.В .

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року справа №2а-5 05/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Юрко І.В.

суддів Блохіна А.А. , Карпу шової О.В.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю «А віто Луганськ» на постанову Луганського окружного адмін істративного суду від 08 квіт ня 2011 року по справі № 2а- 505/11/1270 за позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Аві то Луганськ» до Державної по даткової адміністрації в Лу ганській області про визнан ня дій протиправними та неза конною перевірки за дотрима нням суб' єктами господарю вання порядку проведення р озрахунків за товари (послу ги) вимог з регулювання обі гу готівки, наявності торго вих патентів і ліцензій ві д 15.10.2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся 12.0 1.2011 року до суду з позовом до Де ржавної податкової адмініс трації в Луганській області про визнання дій протиправн ими та незаконною перевірки за дотриманням суб' єктам и господарювання порядку п роведення розрахунків за т овари (послуги) вимог з регу лювання обігу готівки, наяв ності торгових патентів і ліцензій від 15.10.2010 року.

В обґрунтування позо вних вимог зазначено, що в по рушення ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні» жодне повідом лення про проведення планово ї виїзної перевірки ТОВ «Аві то Луганськ» на адресу підпр иємства не надходило. Крім то го, позивач вважає, що посадов і особи Державної податкової адміністрації в Луганській області взагалі не мали прав а проводити планові перевірк и щодо дотримання суб' єктам и господарювання порядку про ведення розрахунків за товар и (послуги) та вимог з регулюва ння обігу готівки до 31 грудня 2010 року.

Постановою Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 08 квітня 2011 рок у у задоволенні позову бул о відмовлено у повному обся зі.

Позивач не погодився з рішеннями суду першої інст анції та подав апеляційну ск аргу, якою просив скасувати судове рішення та прийняти н ове рішення, яким задовольни ти позовні вимоги.

Сторони у судове засі дання не з' явились, про час, д ату та місце розгляду справи повідомлялись належним чино м. Колегія суддів розглядає д ану справу відповідно вимога м ст. 197 КАС України у п орядку письмового проваджен ня за наявними у справі матер іалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п еревіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляц ійної скарги, встановила нас тупне.

Судом першої та апе ляційної інстанцій встанов лено, що фахівцями податково го органу 15.10.2010 року згідно пла ну проведення перевірок за д отриманням суб' єктами госп одарювання порядку проведен ня розрахунків за товари (пос луги), вимог з регулювання обі гу готівки, наявності торгов их патентів і ліцензій відді лом контролю за суб' єктами господарювання, що здійснюют ь розрахунки у готівковій фо рмі управління податкового к онтролю юридичних осіб на жо втень 2010 року, на підставі напр авлення № 418 від 13.10.2010 року, прове дено планову перевірку Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Авіто Луганськ».

Під час перевірки авт омашини державний номер НО МЕР_1 за адресою: Луганська о бласть, м. Брянка, мікрорайон 4 , ринок «Тотус», яка належить Т ОВ «Авіто Луганськ», виявлен о та зафіксовано в акті перев ірки від 15.10.2010 року наступні пор ушення:

- в порушення п. 1 ст. 3 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» розрахункові операції при п родажі товарів проведені без застосування реєстраторів р озрахункових операцій;

- в порушення п. 2 ст. 3 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» розрахункові документи вста новленої форми не видані;

- в порушення ст. 3 Закону Укра їни від 23.03.1996 року «Про патентув ання деяких видів підприємни цької діяльності»(із змінами та доповненнями) здійснювал ась підприємницька діяльніс ть без придбання торгового п атенту на деякі види підприє мницької діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції Закону, яка діяла на момент виникнення даних п равовідносин) органами держа вної податкової служби надан о право здійснювати документ альні невиїзні перевірки, а т акож планові та позапланові виїзні перевірки своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування і сплати податків та зборів.

Відповідно до пункту 2 цієї статті (в редакції Зако ну, яка діяла на момент виникн ення даних правовідносин) по датковим органам також надан о право здійснювати контроль за додержанням порядку пров едення готівкових розрахунк ів за товари (послуги) у встано вленому законом порядку.

Згідно ст. 15 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» контроль за додержанням суб ' єктами господарювання пор ядку проведення розрахункі в за товари (послуги), інших ви мог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом прове дення планових або позаплан ових перевірок згідно із зак онодавством України.

Щодо твердження по зивача стосовно не направл ення відповідачем повідомл ень про проведення планової виїзної перевірки підприєм ства колегія суддів зазнач ає наступне.

Перевірки проведенн я готівкових розрахунків за товари (послуги) не відносять ся до планових та позапланов их виїзних перевірок своєчас ності, достовірності, повнот и, нарахування і сплати подат ків та зборів, тому до них не з астосовуються вимоги щодо на правлення письмового повідо млення за 10 днів до дня провед ення зазначеної перевірки із зазначенням дати початку та закінчення її проведення ві дповідно до частини 4 статті 11 -1 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні » (редакції Закону, яка діяла на момент виникнення даних п равовідносин).

Оскільки Закон У країни «Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г» є спеціальним у питаннях з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій, тому Закон України «Про державн у податкову службу в Україні » та інші акти законодавства , повинні застосовуватися в ч астині, що не врегульована За коном України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг».

Колегія суддів крит ично оцінює доводи апелянта стосовно проведення перевір ки всупереч положень постано ви Кабінету Міністрів Україн и «Про тимчасове обмеження щ одо здійснення заходів держа вного нагляду у сфері господ арської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» № 502 від 31.05.2009 року, виходячи з нас тупного.

Вказаною Постаново ю встановлено, що органам пос адовим особам, уповноваженим законами здійснювати держ авний нагляд (контролі у сфе рі господарської діяльності тимчасово необхідно припини ти проведення планових перев ірок суб' єктів господарюва ння, крім перевірок суб' єкт ів господарювання, що відпо відно до затверджених Кабіне том Міністрів України критер іїв оцінки ступеня ризику ві д провадження господарської діяльності віднесені до суб ' єктів господарювання з вис оким ступенем ризику, та пла нових заходів державного на гляду (контролю) за додержанн я санітарного і податкового законодавства, правильніс тю обчислення, повнотою св оєчасністю сплати до бюдже тів, державних цільових фон дів податків і зборів (обо в' язкових платежів) та вста новлено обмеження щодо пров едення позаплановій переві рок суб' єктів господарюван ня, крім перевірок, що про водяться за зверненнями фіз ичних і юридичних осіб п ро порушення суб' єктом господарювання вимог зако нодавства або за поданням суб' єктом господарювання до відповідного органу пи сьмової заяви про проведенн я перевірки за його бажанням .

Відповідачем була пров едена перевірка позивача за дотриманням суб' єктами гос подарювання порядку проведе ння розрахунків за товари (по слуги), вимог з регулювання о бігу готівки, наявності торг ових патентів і ліцензії.

Згідно п. 4 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контрол ю) у сфері господарської діял ьності» виключно законами встановлюються:

органи, уповноважені здійс нювати державний нагляд (кон троль) у сфері господарської діяльності;

- види господарської діяльн ості, які є предметом державн ого нагляду (контролю);

- спосіб здійснення державн ого нагляду (контролю);

- санкції за порушення вимог законодавства і перелік пор ушень, які є підставою для вид ачі органом державного нагля ду (контролю) припису, розпоря дження або іншого розпорядчо го документа.

Тобто, постанова Каб інету Міністрів України не м оже регулювати спірних питан ь. В той же час, відповід ач діяв на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Таким чином, твердженн я позивача щодо проведення п еревірки всупереч положень п останови Кабінету Міністрів України «Про тимчасове обме ження щодо здійснення заході в державного нагляду у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року» № 502 від 31.05.2009 року є помилко вим та воно не погоджується з вимогами податкового законо давства.

Враховуючи вищевикл адене, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду пе ршої інстанції відповідає ви могам матеріального та проце суального права і не може бут и скасовано чи змінено з підс тав, що наведені в апеляційні й скарзі, судом ретельно пере вірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, д оводами апеляційної скарги в исновки, викладені в судовом у рішенні, не спростовуються , підстави для скасування пос тановленого по справі судово го рішення відсутні.

На підставі викладе ного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпо відальністю «Авіто Луганськ » на постанову Луганського о кружного адміністративного суду від 08 квітня 2011 року по с праві № 2а- 505/11/1270 - залишити без за доволення.

Постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 08 квітня 2011 року по справі № 2а- 505/11/1270 за позовом Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Авіто Луганськ» до Державної податкової адм іністрації в Луганській обл асті про визнання дій протип равними та незаконною переві рки за дотриманням суб' єк тами господарювання порядк у проведення розрахунків з а товари (послуги) вимог з ре гулювання обігу готівки, на явності торгових патентів і ліцензій від 15.10.2010 року - зали шити без змін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції, постановлена у порядку письмового пров адження, набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копій особам, як і беруть участь у справі, і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді: А.А.Блохін

О.В.Карпушова