Ухвала

від 15.03.2011 по справі 2а-5781/10/14/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5781/10/14/0170

15.03.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Гор ошко Н.П.,

суддів Єланської О.Е. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засід ання Куракін В.С.

за участю сторін:

представник позивача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Акура-Нико"- не з' явився,

представник відповідача - Державної податкової інс пекції в м.Сімферополі Автон омної Республіки Крим- ОСОБ А_4, довіреність № 94/10 від 16.04.10,

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податкової і нспекції в м.Сімферополі Авт ономної Республіки Крим на п останову Окружного адмініст ративного суду Автономної Р еспубліки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 27.09.10 у справі № 2а-5781/10/14/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акура-Нико" (вул. Гречеська, бу д. 16, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Державної подат кової інспекції в м.Сімфероп олі Автономної Республіки К рим (вул. Мате Залки, буд. 1/9, м. Сі мферополь, Автономна Республ іка Крим, 95053)

про спонукання до виконанн я певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного ад міністративного суду Автон омної Республіки Крим від 27.09.20 10 позов задоволено: зобов' я зано Державну податкову інсп екцію в м. Сімферополі зареєс трувати Товариство з обмежен ою відповідальністю “Акура-Н ико”в якості платника податк у на додану вартість; стягнут о з Державного бюджету Украї ни на користь ТОВ “Акура-Нико ”(ЄДРПОУ 36579535) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 гр н.

Суд першої інстанції дійшо в висновку, що Державною под атковою інспекцією в м. Сімфе рополь Автономної Республік и Крим неправомірно, необґру нтовано, тобто без з' ясуван ня дійсних обставин було при йнято рішення про відмову в р еєстрації ТОВ «Акура-Нико»в якості платника ПДВ, яке було виражено у листі «Про розгля д заяви про реєстрацію платн ика ПДВ»№18018/10/15-2 від 23.04.2010.

Не погодившись з ріш енням суду, відповідач: Держа вна податкова інспекція в м.С імферополі Автономної Респ убліки Крим, 25.10.2010 звернулась з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду пе ршої інстанції, прийняти нов у постанову, в задоволенні по зову відмовити.

Доводи апеляці йної скарги мотивовані тим, щ о постанова суду першої інст анції прийнята з порушенням норм матеріального та процес уального права, висновки суд у не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні 15.03.2011 п редставник позивача наполяг ав на відмові в задоволенні апеляційної скарги.

В судове засідання, признач ене на 15.03.2011, відповідач явку у повноважених представників не забезпечив, про дату, час т а місце апеляційного розгляд у справи повідомлений належн им чином та своєчасно, про при чини неявки суд не повідомив .

Згідно з частиною четверто ю статті 196 Кодексу адміністра тивного судочинства України , неприбуття у судове засідан ня сторін або інших осіб, які б еруть участь у справі, належн им чином повідомлених про да ту, час і місце апеляційного р озгляду, не перешкоджає судо вому розгляду справи.

При викладених обставин ах, враховуючи те, що відпо відач викликався в судове за сідання, але в суд не з' явивс я, про дату та час апеляційног о розгляду повідомлений нале жним чином, суд вважає можлив им розглянути справу у відсу тність представника відпов ідача.

Розглянувши справу в поря дку статей 195, 196 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія суддів, встанов ила наступне.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Акура - Ник о»зареєстровано виконавч им комітетом Сімферопольськ ої міської ради Автономної Р еспубліки Крим 23.07.2009, як юридичн а особа, про що свідчить свідо цтво про державну реєстрацію серії А01 № 613506.

13.04.2010 позивачем до відповідач а було подано заяву на провед ення реєстрації у якості пла тника податку на додану варт ість та надання відповідного свідоцтва.

Державною податковою інсп екцією в м. Сімферополь Автон омної Республіки Крим було п роведено перевірку достовір ності юридичної адреси позив ача про що складено Акт №1797/15-2 ві д 19.04.2010 згідно якого позивач не знаходиться за адресою: АДР ЕСА_1.

Рішення про відмову в реєст рації ТОВ «Акура-Нико»в якос ті платника ПДВ, яке було вира жено у листі «Про розгляд зая ви про реєстрацію платника П ДВ»№18018/10/15-2 від 23.04.2010 .

Тобто, фактичною підставою для відмови в реєстрації поз ивача як платника податку на додану вартість став факт не знаходження позивача за місц ем реєстрації, зазначеним в с відоцтві про державну реєстр ацію, що на думку позивача, є п орушенням пункту 3 статті 9 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб підприємців»№75 5 від 15.05.2003 та було підставою для відмови в реєстрації позива ча в якості платника ПДВ.

Порядок реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь врегульований Положенням про реєстрацію платників по датку на додану вартість, зат вердженим наказом Державної податкової адміністрації У країни № 79 від 01.03.2000 року (далі - Положення).

Відповідно до п. 13 Положення реєстрація платник податку на додану вартість здійснюєт ься за заявою особи, яка відпо відає вимогам статті 2 Закону .

Пунктом 14 Положення встанов лено, що протягом десяти кале ндарних днів від дня отриман ня заяви про реєстрацію за ві дсутності підстав, визначени х підпунктом 14.1 цього пункту, п одатковий орган зобов'язаний видати заявнику (відправити поштою з повідомленням про в ручення) Свідоцтво, бланк яко го виготовлений на спеціальн ому папері, що забезпечує зах ист від підробки.

Відповідно до п. 14.1. Положенн я Податковий орган відмовляє в реєстрації платником пода тку на додану вартість та вид ачі Свідоцтва, якщо заявник н е підпадає під визначення пл атника податку згідно з пунк том 2 цього Положення або за на явності обставин, які є підст авою для анулювання реєстрац ії та визначені пунктом 25 цьог о Положення.

Згідно п.25. Положення Реєст рація діє до дати її анулюван ня, яке відбувається у випадк ах, визначених пунктом 9.8 стат ті 9 Закону, якщо особа, зареєс трована як платник податку, н е надає податковому органу д екларації з цього податку пр отягом дванадцяти послідовн их податкових місяців або по дає таку декларацію (податко вий розрахунок), яка (який) сві дчить про відсутність оподат ковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випа дках, визначених законодавст вом стосовно порядку реєстра ції суб'єктів господарювання .

Судова колег ія погоджується з висновком суду першої інстанції, що ві дповідачем не було надано до суду доказів перевірки дост овірності фактичної адреси п роживання позивача як підтве рдження того, що він не знаход иться за місцем реєстрації, о скільки відповідно до свідоц тва про державну реєстрацію серії А01 № 613506 та витягу з ЄДРПОУ від 05.01.10р. ТОВ «Акура-Нико»заре єстровано за адресою: 95049, АДР ЕСА_1.

Відповідно до договору н адання у використання поштов ого адресу та використання й ого в якості юридичної адрес и від 18.10.09, укладеного між ТОВ «А кура-Нико»та ОСОБА_3, згід но з яким ОСОБА_3, у якого у власності є об' єкти нерухом ості за адресою АДРЕСА_1 н адає ТОВ «Акура-Нико»у викор истання поштову адресу та до зволяє використовувати її в якості юридичної адреси.

Отже судова ко легія дійшла висновку, що Дер жавною податковою інспекціє ю в м. Сімферополь АР Крим непр авомірно, необґрунтовано, то бто без з' ясування дійсних обставин було прийнято рішен ня про відмову в реєстрації Т ОВ «Акура-Нико»в якості плат ника ПДВ.

На підставі викладеного, в исновок суду першої інстанці ї про задоволення позову є пр авомірним.

Правова оцінка, яку суд перш ої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимога м процесуального і матеріаль ного права, а доводи апеляцій ної скарги щодо їх неправиль ного застосування є необґрун тованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що навед ені в апеляційній скарзі.

Все вищеперелічене дає суд овій колегії право для висно вку, що апеляційна скарга під лягає залишенню без задоволе ння, а постанова суду першої і нстанції залишенню без змін. Керуюч ись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першо ю статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, стат тею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скарг у Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Ав тономної Республіки Крим на постанову Окружного адмініс тративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.10 у спр аві № 2а-5781/10/14/0170 залишити без зад оволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Авт ономної Республіки Крим від 27.09.10 у справі № 2а-5781/10/14/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржен о в порядку статті 212 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, згідно з якою каса ційна скарга на судові рішен ня подається безпосередньо д о Вищого адміністративного с уду України протягом двадцят и днів після набрання законної сили судовим рішен ням суду апеляційної інстанц ії, крім випадків, передбачен их цим Кодексом, а в разі склад ення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухва ли в повному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 22 бер езня 2011 р.

Головуючий суддя підпис Н.П.Горошко

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М .А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Н.П.Г орошко