Ухвала

від 31.05.2011 по справі 11/404-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2011 р. м. Київ К-9155/07

Колегія суддів Вищ ого адміністративного суду У країни у складі:

Головуючого - Шипуліної Т .М.,

суддів: Голубєвої Г.К., Кара ся О.В., Островича С.Е., Рибченк а А.О.,

при секретарі: К равченко В.О.

за участю представник ів:

від позивача: ОСОБА_2 , дов. від 23.05.2011

від відповідача: ОСО БА_3, дов. №3 від 10.01.2011

розглянула у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Державної податково ї інспекції у Солом' янсько му районі м. Києва на постанов у Господарського суду м. Києв а від 10.11.2006 року та ухвалу Київс ького апеляційного господар ського суду від 19.03.2007 року по сп раві № 11/404-А за позовом Суб ' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОС ОБА_1 до Державної податков ої інспекції у Солом' янськ ому районі м. Києва про визнан ня недійсним податкового пов ідомлення-рішення

Заслухавши доповід ь судді Шипуліної Т.М., пояснен ня представників сторін, пер евіривши доводи касаційної с карги щодо дотримання правил ьності застосування судами першої та апеляційної інста нції норм матеріального та п роцесуального права, колегія :

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пер едано вимоги Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 (далі-С ПД ОСОБА_1, позивач) до Держ авної податкової інспекції у Солом' янському районі м. Ки єва (далі-ДПІ у Солом' янськ ому районі м. Києва, відповіда ч) про визнання недійсним под аткового повідомлення-рішен ня №0004081705/3 від 24.05.2006, яким позивач еві було визначено податков е зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 59750 .00грн., в тому числі 39840,00грн. осн овного платежу та 19920,00грн. штр афних (фінансових) санкцій.

Постановою Господарського суду м. Києва від 10.11.2006 року, зали шеною без змін ухвалою Київс ького апеляційного господар ського суду від 19.03.2007 року, позо вні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, від повідач 19.04.2007 року звернувся з к асаційною скаргою та з клопо танням про зупинення виконан ня оскаржуваних рішень до Ви щого адміністративного суду України, який своєю ухвалою в ід 01.07.2008 року прийняв її до свог о провадження.

В касаційній скарзі відпов ідач просить скасувати пост анову Господарського суду м. Києва від 10.11.2006 року та ухвалу К иївського апеляційного госп одарського суду від 19.03.2007 року, прийняти нове рішення про ві дмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимо г відповідач посилається на порушення судом норм матер іального права, зокрема, п.п.7.2.4 , 7.2.7 п.7.2 п.п. 7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість».

Перевіривши матеріалами с прави, наведені у скарзі дово ди, колегія суддів, дійшла вис новку, що касаційна скарга за доволенню не підлягає з наст упних підстав.

Як вірно встановлено судам и попередніх інстанцій, на пі дставі акту №17-306/476 від 25.10.2005, скла деного за результатами план ової виїзної перевірки дотр имання вимог податкового та валютного законодавства СП Д ОСОБА_1, відповідачем було прийнято податкове пов ідомлення-рішення №0004081705/0 від 01 .11.2005, яким позивачеві було визн ачено податкове зобов' яза ння з податку на додану варті сть у розмірі 59750.00грн., в тому ч ислі 39840,00грн. основного плате жу та 19920,00грн. штрафних (фінанс ових) санкцій.

За наслідками процедури ад міністративного оскарження , вищезазначене податкове п овідомлення-рішення залишен о без змін. Крім того, ДПІ у Сол ом' янському районі м.Києва прийнято аналогічні податк ові повідомлення-рішення №00040 81705/3 від 11.01.2006, №0004081705/2 від 20.03.2006, №0004081705/3 від 24.05.2006.

Зі змісту акту перевірки № 17-306/476 від 25.10.2005 вбачається, що за наслідками проведеної пере вірки відповідачем було вста новлено порушення позиваче м вимог п.п. 7.2.4 та п.п. 7.2.7 п. 7.2 та п . п.7.4.1 та п.п. 7.4. п.7.4 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», а саме: віднесено до с кладу податкового кредиту 339 26,00грн., як суму сплачену митни м органам згідно вантажно-ми тних декларацій які не містя ть дані про експортера товар у, а також віднесено до подат кового кредиту 5913,81грн., сплаче них у вартості товару, який не використовувався в господа рській діяльності позивача.

Пунктом 11.42 статті 11 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»передбачено, що у р азі, коли фізична особа - суб'є кт підприємницької діяльнос ті одночасно зареєстрована п латником податку на додану в артість і є платником єдиног о податку за спрощеною систе мою оподаткування, обліку та звітності, на неї поширюєтьс я порядок нарахування та спл ати податку на додану вартіс ть відповідно до цього Закон у. Відповідно до підпун кту 3.1.2 пункту 3.1 статті З Закону України «Про податок на дода ну вартість»об'єктом оподатк ування податком на додану ва ртість є операції платника п одатку з поставки товарів та послуг, місце надання яких зн аходиться на митній територі ї України, в тому числі операц ії з передачі права власност і на об'єкти застави позичаль нику (кредитору) для погашенн я заборгованості заставодав ця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у корист ування лізингоотримувачу (ор ендарю); ввезення товарів (суп утніх послуг) у митному режим і імпорту або реімпорту.

В силу вимог підпункту 7.4.1 пу нкту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану варті сть" (у редакції, що діяла на мо мент виникнення спірних прав овідносин) податковий кредит звітного періоду складаєтьс я із сум податків, нараховани х (сплачених) платником подат ку за ставкою, встановленою п унктом 6.1 статті 6 та статтею 81 ц ього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з п ридбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх і мпорті) та послуг з метою їх по дальшого використання в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку.

Згідно з підпунктом 7.4.4 пункт у 7.4 цієї ж статті Закону якщо п латник податку придбаває (ви готовляє) матеріальні та нем атеріальні активи (послуги), я кі не призначаються для їх ви користання в господарській д іяльності такого платника, т о сума податку, сплаченого у з в'язку з таким придбанням (виг отовленням), не включається д о складу податкового кредиту .

У разі імпорту товарів на ми тну територію України докуме нтом, що посвідчує право на от римання податкового кредиту , вважається вантажна митна д екларація, оформлена відпові дно до вимог законодавства, я ка підтверджує сплату податк у на додану вартість, або пога шений податковий вексель (пу нкт 7.2.7 пункту 7.2 статті 7 зазначе ного Закону). Відповідн о до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 стат ті 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість»не під лягають включенню до складу податкового кредиту суми спл аченого (нарахованого) подат ку у зв'язку з придбанням това рів (послуг), не підтверджені п одатковими накладними чи мит ними деклараціями.

За результатом розгляду сп рави, судом було встановлено , що сума ПДВ у розмірі 33926,00грн. була сплачена позивачем в ча стині імпортованого товару, що підтверджується вантажно -митними деклараціями, оформ леними згідно вимог чинного законодавства.

З матеріалів справи також в бачається, що позивачем бул о віднесено до податкового к редиту суму ПДВ, сплачену у ск ладі вартості придбання тов ару, який в подальшому було р еалізовано позивачем згідн о договору купівлі-продажу, щ о підтверджується первинни ми бухгалтерськими документ ами та спростовує висновок податкового органу щодо неп равомірності віднесення до податкового кредиту 5913,81грн., я к таких, що сплачені у вартос ті товару, який не використов увався в господарській діял ьності позивача.

Аналізуючи фактичні обста вини справи та наведені вище норми, суд касаційної інстан ції погоджується з висновкам и судів першої та апеляційно ї інстанцій, про те, що наявніс ть у позивача належно оформл ених документів, які відпові дно до Закону України «Про по даток на додану вартість» не обхідні для віднесення певни х сум до податкового кредиту , є підставою для формування п одаткового кредиту, а нарахо ване позивачу ДПІ податкове зобов'язання та застосування штрафних санкцій належним ч ином не доведено.

Доводи касаційної скарги з азначених висновків суду не спростовують і не дають підс тав для висновку, що судом пе ршої та апеляційної інстанці й при розгляді справи неправ ильно застосовано норми мате ріального права, які регулюю ть спірні правовідносини, чи порушено норми процесуа льного права.

Відповідно до частини 1 стат ті 224 КАС України суд касаційн ої інстанції залишає касацій ну скаргу без задоволення, а с удові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апел яційної інстанцій не допусти ли порушень норм матеріально го і процесуального права пр и ухваленні судових рішень ч и вчиненні процесуальних дій .

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231 т а ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Солом' янському районі м. Києва залишити без задоволе ння, а постанову Господарськ ого суду м. Києва від 10.11.2006 року т а ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 19.03.2007 року по справі № 11/404-А з алишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верхо вного Суду України в порядку , на підставі та у строки, пере дбачені статтями 236 - 238 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Гол овуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Г.К. Голубєва

---

О.В. Карась

---

С.Е. Острович

---

А.О. Рибчинко