Постанова

від 30.06.2011 по справі 1170/2а-1819/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУ ЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Справ а № 1170/2а-1819/11

Кіровоградський окружн ий адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря: Господ арікова М.О.

представників:

позивача - Плотникова Є. С.

відповідача - Скрипника О.М,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будфактура»

до відповідача: Кіровог радської об' єднаної держав ної податкової інспекції

про визнання протиправн им та скасування податкового повідомлення - рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Будфактура»звер нулось до Кіровоградського о кружного адміністративного суду з позовом до Кіровоград ської об' єднаної державної податкової інспекції, яким п росить визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення - рішення від 06.05.2011 р оку № 0000402360 про сплату 117200,00 грн ., визнати протиправними дії в ідповідача щодо визнання пра вочинів між ТОВ «Будфактура» та ТОВ «АВС Ресурси»нікчемни ми, визнати протиправними ді ї відповідача щодо проведенн ря позапланової перевірки ТО В «Будфактура».

Позовні вимоги обґрунтову ються наступними обставинам и.

Спеціалістами Кіровоградс ької ОДПІ проведено позаплан ову невиїзну перевірку з пит ань правильності нарахуванн я податкових зобов' язань та податкового кредиту з подат ку на додану вартість за січе нь 2011 року в частині взаємодії з ТОВ «АВС Ресурси»про що скл адений акт від 15.04.2011 року № 29/23-6/32504822 . На підставі даного акту було винесено податкове повідомл ення- рішення від 06.05.2011 року № 0000402360 про сплату 117200,00 грн. осно вного платежу з ПДВ та 1,00 грн. ш трафних санкцій.

Так, в акті перевірки зробле но висновок про нікчемність правочинів здійснених між ТО В «Будфактура»та ТОВ «АВС Ре сурси», внаслідок чого, опера ції з придбання мали не товар ний характер, пояснюючи це ти м, що ТОВ «АВС Ресурси»здійсн ює діяльність спрямовану на надання податкових вигод та проведення безтоварних опер ацій. Також перевіряючими зр облено висновок, що правочин и між ТОВ «Будфактура»і ТОВ « АВС Ресурси» не спричинили р еального настання правових н аслідків, а тому є нікчемними .

На думку позивача відповід ний висновок є передчасним т а помилковим.

Реальні правові наслідки п равочину між ТОВ «Будфактура »і ТОВ «АВС Ресурси» настали , що підтверджується належни ми документами, обов' язкові сть ведення і зберігання яки х передбачена правилами веде ння податкового обліку.

Таким чином, податкове пові домлення - рішення від 06.05.2011 рок у № 0000402360 прийнято всупереч з порушенням чинного законо давства.

В судовому засіданні, предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, посилаючись на обставини, в икладені в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, вв ажає доводи позивача такими, що не відповідають дійсним о бставинам справи, а тому прос ив в задоволенні позовних ви мог ТОВ «Будфактура»відмови ти в повному обсязі.

Відповідно до наданих до су ду письмових заперечень, від повідач вважає дії працівник ів податкового органу щодо п роведення перевірки правомі рними з дотриманням вимог ст .ст. 78,79 Податкового кодексу Укр аїни.

А саме, під час проведення п еревірки працівниками подат кового органу встановлено, щ о ТОВ «Будфактура»віднесено до складу податкового креди ту операції з придбання робі т у ТОВ «АВС Ресурси» на суму 7 03201,48 грн., в тому числі ПДВ - 117200,25 г рн.

Згідно АІС «Реєстр платник ів податків»Кіровоградсько ї ОДПІ, ТОВ «АВС Ресурси»має с тан з 07.04.2011 року - 23 «місцезнахо дження не встановлено».

Крім того, у ТОВ «АВС Ресурс и»відсутні виробничі потужн ості, трудові ресурси, трансп ортні засоби, що, на думку пода ткового органу, вказує про не можливість фактичного здійс нення господарської діяльно сті між даними підприємствам и.

Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, суд вважає, що позовні в имоги обґрунтовані та підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно Свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичних осі б, ТОВ «Будфактура»зареєстро вано виконавчим комітетом Кі ровоградської міської ради 2 7.08.2003 року, про що внесено запис про включення відомостей до ЄДР /а.с. 40, 41/. Відповідно довідки ДПІ у м. Кіровограді № 2426/29-0 від 11 .08.2008 року про взяття на облік пл атника податків, ТОВ «Будфак тура»перебуває на обліку в Д ПІ з 23.09.2003 року № 7052 /а.с. 42/.

Пунктом 1 частини 2 ст атті 17 КАС України зазначно, щ о юрисдикція адміністративн их судів поширюється на спор и фізичних чи юридичних осіб із суб' єктом владних повно важень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів інди відуальної дії), дій чи бездія льності.

Згідно ст.1 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», держ авні податкові інспекції в р айонах, містах, районах у міст ах входять до системи органі в державної податкової служб и.

Кіровоградська ОДПІ є су б' єктом владних повноважен ь, в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС Укра їни, рішення якого оскаржене .

Наказом начальника К іровоградської ОДПІ за №947 від 13.04.2011 року /а.с. 59/ у відповідності до вимог п.п 75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 с т.78, п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового код ексу України (далі ПК України ) призначено документальну п озапланову невиїзну перевір ку ТОВ «Будфактура»з питань достовірності, повноти нарах ування та своєчасності сплат и податків та зборів, в частин і нарахування податкових зоб ов' язань та податкового кре диту з податку на додану варт ість по взаємовідносинах з Т ОВ «АВС Ресурси».

На підставі даного наказу було виписано повідом лення №114/23-6 від 13.04.2011 року на пров едення перевірки /а.с. 56,57/.

Даний наказ разом з повідомленням були направле ні на адресу позивача 13.04.2011 року та отримано позивачем /а.с 58,67/.

Як передбачено п.75.1 с т.75 ПК України, органи державн ої податкової служби мають п раво проводити камеральні, д окументальні (планові або по запланові; виїзні або невиїз ні) та фактичні перевірки. Кам еральні та документальні пер евірки, продовжується у згад аному пункті, проводяться ор ганами державної податкової служби в межах їх повноважен ь виключно у випадках та у пор ядку, встановлених цим Кодек сом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотрима нням яких покладено на орган и державної податкової служб и.

У відповідності до ви мог п.79.1 ст.79 ПК України, докумен тальна невиїзна перевірка зд ійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення п ро її проведення та за наявно сті обставин для проведення документальної перевірки, ви значених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна неви їзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у під пункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цьо го Кодексу документів та дан их, наданих платником податк ів у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інш ий спосіб, передбачений зако ном.

Як вбачається зі зміс ту наказу за №947 від 13.04.2011 року пр и призначенні перевірки кері вник керувався п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

У відповідності до да ного підпункту необхідною ум овою для проведення перевірк и є не надання платником пода тків пояснення та їх докумен тального підтвердження на пи сьмовий запит органу державн ої податкової служби протяго м десяти робочих днів з дня от римання запиту.

Кіровоградською ОДПІ не надано суду згаданого зап иту, який би надсилався платн ику податків перед проведенн ям перевірки.

Враховуючи вищезазна чене, суд приходить до виснов ку, що документальну перевір ку проведено без дотримання п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, що є по рушенням процедури проведен ня перевірки.

За результатами згад аної перевірки складено акт «Про результати позапланово ї невиїзної документальної п еревірки ТОВ «Будфактура», к од ЄДРПОУ 32504822 з питань правиль ності нарахування податкови х зобов' язань та податковог о кредиту з податку на додану вартість за січень 2011 року в ча стині взаємовідносин з ТОВ « АВС Ресурси» код ЄДРПОУ 37231724 /а.с . 8-20/.

Не погодившись з висн овками акту позивач подав до Кіровоградської ОДПІ запере чення від 20.04.2011 року № 16 /а.с. 70,71/.

27 квітня 2011 року заперечен ня ТОВ «Будфактура»були розг лянуті відповідачем (№ 12750/10/23-6 в ід 27.04.2011 р.) /а.с. 72, 73/.

На підставі акту документа льної перевірки, з урахуванн ям розгляду поданих заперече нь, відповідач прийняв подат кове повідомлення - рішення в ід 06.05.2011 року № 0000402360 /а.с. 21/, яким визн ачена сума грошовового зобов ' язання за основним платеже м - 117200,00 та за штрафними санкція ми - 1,00 грн.

Відповідно до висновків ак ту № 29/236/32504822 від 15.04.2011 року в діяльн ості ТОВ «Будфактура»податк овим органом виявлено поруше ння:

1. ч.1 ст. 203, 207, 208, 215, 216, 228, 626, 629, 655, 656, 658, 662 ЦК Ук раїни в частині недодержання в момент вчинення правочині в, які не спрямовані на реальн е настання правових наслідкі в, що обумовлені ними по право чинах, здійснених ТОВ «Будфа ктура»з постачальником ТОВ « АВС Ресурси»на загальну суму 703201,00 грн. в тому числі ПДВ 117200,00 грн .

2. п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість", в результаті занижена сума податку на дод ану вартість, що підлягає спл аті до бюджету у розмірі 117200,00 гр н.

Законом України "Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. визначено, що під гос подарською операцією треба р озуміти дію або подію, яка вик ликає зміни в структурі акти вів та зобов'язань, власному к апіталі підприємства.

Судом встановлено, що між ТОВ «Будфактура»та конт рагентом ТОВ «АВС Ресурси»ук ладено договір № 1/2010 на виконан ня робіт від 01.11.2011 року. Згідно п . 1 Договору ТОВ «Будфактура»д оручає, а ТОВ «АВС Ресурси»зо бов' язується на власний риз ик виконати у відповідності до умов даного Договору робо ту, а Замовник зобов' язуєть ся прийняти цю роботу та опла тити її /а.с. 23/.

ТОВ «АВС Ресурси»за в иконання роботи на будівницт ві позивачу надано рахунок № 26/1 /а.с. 26/.

У відповідності п. 3.3. зг аданого договору, позивач та ТОВ «АВС Ресурси»узгодили в артість будівельних робіт зг ідно довідки про вартість ви конаних будівельних робіт та акту приймання виконаних бу дівельних робіт /а.с. 27-34/.

На виконання вимог п. 3 .2. Договору, позивачем 26.01.2011 року здійснено оплату за виконан і роботи у розмірі 703201,48 грн. /а.с. 24/, в зв' язку з чим ТОВ «АВС Рес урси»виписано податкову нак ладну № 26 від 26.01.2011 року /а.с. 22/.

Згідно ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України, зобов'язан ням є правовідношення, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникаю ть з підстав, встановлених ст . 11 ЦК України та ст. 174 ГК України .

Зазначені норми пере дбачають, що зобов' язання м ожуть виникати безпосереднь о з господарського договору та інших угод, передбачених з аконом, а також угод, не передб ачених законом, але таких, що й ому не суперечать.

Відповідно до положе нь ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог закону, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Статтями 626, 629 ЦК Україн и передбачено, що договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в. Договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України , договір є укладеним, якщо сто рони в належній формі досягл и згоди з усіх істотних умов д оговору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї ст орони укласти договір (оферт и) і прийняття пропозиції (акц епту) другою стороною.

Положення ст.ст. 655, 656 ЦК України встановлюють, що за д оговором купівлі-продажу одн а сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність друг ій стороні (покупцеві), а покуп ець приймає або зобов'язуєть ся прийняти майно (товар) і спл атити за нього певну грошову суму. Предметом договору куп івлі-продажу може бути товар , який є у продавця на момент у кладення договору або буде с творений (придбаний, набутий ) продавцем у майбутньому.

Згідно ст.ст. 662, 689, 691, 692 ЦК У країни продавець зобов'язани й передати покупцеві товар, в изначений договором купівлі -продажу, а покупець зобов'яза ний прийняти товар та оплати ти товар за ціною, встановлен ою у договорі купівлі-продаж у.

Враховуючи наведене, судом встановлено наявність факту здійснення позивачем господарської операції.

Статтею 9 Закону Украї ни "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні" передбачено, що підстав ою для бухгалтерського облік у господарських операцій є п ервинні документи, які фіксу ють факти здійснення господа рських операцій. Первинні до кументи повинні бути складен і під час здійснення господа рської операції, а якщо це нем ожливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю т а впорядкування оброблення д аних на підставі первинних д окументів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені о блікові документи можуть бут и складені на паперових або м ашинних носіях і повинні мат и такі обов'язкові реквізити : назву документа (форми); дату і місце складання; назву підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

З аналізу вищенаведе них норм права та наявних у сп раві первинних документів мо жна зробити висновок, що всі п ервинні документи, надані по зивачем, відповідають вимога м, встановленим Законом Укра їни "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні", не викликають сумніві в щодо їх достовірності та пі дтверджують фактичне здійсн ення господарської операції між сторонами по наданню пос луг.

Згідно з підпунктом 75. 1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою в важається перевірка, предмет ом якої є своєчасність, досто вірність, повнота нарахуванн я та сплати усіх передбачени х цим Кодексом податків та зб орів, а також дотримання валю тного та іншого законодавств а, контроль за дотриманням як ого покладено на контролюючі органи, дотримання роботода вцем законодавства щодо укла дення трудового договору, оф ормлення трудових відносин з працівниками (найманими осо бами) та яка проводиться на пі дставі податкових деклараці й (розрахунків), фінансової, ст атистичної та іншої звітност і, регістрів податкового та б ухгалтерського обліку, веден ня яких передбачено законом, первинних документів, які ви користовуються в бухгалтерс ькому та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і с платою податків та зборів, ви конанням вимог іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би, а також отриманих в устано вленому законодавством поря дку органом державної податк ової служби документів та по даткової інформації, у тому ч ислі за результатами перевір ок інших платників податків.

Як вбачається зі зміс ту наведеної норми документа льна перевірка повинна прово дитись на підставі перелічен их у згаданому підпункту док ументів фінансової і податко вої звітності, а також первин них бухгалтерських документ ів.

Крім того, вимоги щодо аналізу правомірності опода ткування фінансово-господар ських операцій на підставі п ервинних бухгалтерських док ументів та документів фінанс ової і бухгалтерської звітно сті, також передбачаються По рядком оформлення результат ів документальних перевірок з питань дотримання податко вого, валютного та іншого зак онодавства, затвердженого На казом Державної податкової а дміністрації України від 22.12.201 0 року №984, зареєстровано в Міні стерстві юстиції України 12.01.201 1 року за №34/18772 (п.6 Розділ І, підп.5.2 п.5 Розділу ІІ).

Як вбачається зі зміс ту згаданого акту зазначені документи не були предметом дослідження перевірки.

Таким чином, висновки органу державної податкової служби про безтоварність та нікчемність правочинів без дослідження первинних бухга лтерських документів та доку ментів бухгалтерської і фіна нсової звітності, не можуть в важатись достатньо обґрунто ваними.

Відповідно до п.7.4.1. п.7.4 с т.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі Зако н про ПДВ), податковий кредит звітного періоду визначаєть ся виходячи із договірної (ко нтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку:

- з придбанням або виго товленням товарів (у тому чис лі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використ ання в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності платника податку;

- придбанням (будівниц твом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та незав ершених капітальних інвести цій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для операцій у межах господарської діяль ності платника податку.

Згідно п.п. 7.2.3. Закону пр о ПДВ, податкова накладна скл адається у момент виникнення податкових зобов'язань прод авця у двох примірниках. Ориг інал податкової накладної на даються покупцю, копія залиш ається у продавця товарів (ро біт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.3.1. За кону про ПДВ датою виникненн я податкових зобов'язань з по ставки товарів (робіт, послуг ) вважається дата, яка припада є на податковий період, протя гом якого відбувається будь- яка з подій, що сталася раніше : або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на бан ківський рахунок платника по датку як оплата товарів (робі т, послуг), що підлягають поста вці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові г рошові кошти - дата їх оприбут кування в касі платника пода тку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових ко штів у банківській установі, що обслуговує платника пода тку; або дата відвантаження т оварів, а для робіт (послуг) - да та оформлення документа, що з асвідчує факт виконання робі т (послуг) платником податку.

Згідно п. 7.7. Закону про ПДВ, яким визначено порядок в изначення суми податку, що пі длягає сплаті (перерахуванню ) до Державного бюджету Украї ни або відшкодуванню з Держа вного бюджету України (бюдже тному відшкодуванню), та стро ки проведення розрахунків, а саме п.п. 7.7.1. сума податку, що пі длягає сплаті (перерахуванню ) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду. П ри від'ємному значенні суми, т ака сума враховується у змен шення суми податкового боргу з цього податку, що виник за п опередні податкові періоди ( у тому числі розстроченого а бо відстроченого відповідно до закону), а при його відсутн ості - зараховується до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду.

На виконання зазначе них вимог Закону, а також факт у здійснення оподатковувани х операцій, продавцем - ТОВ «А ВС Ресурси»видано ТОВ «Будф актура»належно оформлену по даткову накладну № 26 від 26.01.2011 ро ку.

Таким чином, позиваче м доведено, що сума податково го кредиту та відповідно сум а бюджетного відшкодування ТОВ «Будфактура»сформовано правомірно, оскільки подато к на додану вартість входить до складу договірної суми, сп лаченої продавцеві.

Згідно з позицією інф ормаційного листа Вищого ад міністративного суду Україн и від 20.07.2010 року №1112/11/13-10 «Проблемн і питання застосування закон одавства у справах за участю органів державної податково ї служби» дослідженню підляг ає реальність господарських операцій, що є підставою для в иникнення права на податкови й кредит або бюджетне відшко дування; добросовісність дій платника податку, яка поляга є у відповідності вчинених н им дій господарській меті, а т акож реальність всіх даних, н аведених у документах, що над ають право на податковий кре дит та/або/ бюджетне відшкоду вання.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що правочи н між ТОВ «Будфактура»і ТОВ « АВС Ресурси»є реальним, доку менти, що надають право на фор мування податкового кредиту оформлені належним чином, то му відсутні жодні підстави с тверджувати, що ТОВ «Будфакт ура»зависило суму податково го кредиту.

Суд погоджується з посиланням представника поз ивача щодо порушення строків для винесення оскаржуваного рішення виходячи з наступно го.

Згідно з п. 86.8 ст.86 ПК Укр аїни, податкове повідомлення -рішення приймається керівни ком податкового органу (його заступником) протягом десят и робочих днів з дня, наступно го за днем вручення платнику податків акта перевірки у по рядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилан ня (вручення) податкових пові домлень-рішень, а за наявност і заперечень посадових осіб платника податків до акта пе ревірки приймається з урахув анням висновку про результат и розгляду заперечень до акт а перевірки - протягом трьох р обочих днів, наступних за дне м розгляду заперечень і нада ння (надсилання) письмової ві дповіді платнику податків.

П. 58.3 ст.58 ПК України визн ачено, що податкове повідомл ення-рішення вважається наді сланим (врученим) юридичній о собі, якщо його передано поса довій особі такої юридичної особи під розписку або надіс лано листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи вищезазна чене, суд прийшов до висновку , що датою розгляду заперечен ь до акту перевірки є 27.04.2011 року . Строк, що визначений Податко вим кодексом України для при йняття податкового повідомл ення-рішення, повинен врахов уватися протягом трьох робоч их днів, наступним за днем роз гляду заперечень, а саме з 28.04.2011 року.

Отже, податкове повідомл ення- рішення № 0000402360 винес ене Кіровоградською ОДПІ 06 тр авня 2011 року з порушення трьод енного строку, визначеного п . 86.8 ст.86 ПК України, що є самості йною підставою для скасуванн я оскаржуваного рішення.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції Ук раїни юрисдикція судів пошир юється на всі правовідносини , що виникають у державі.

Частиною 1 ст. 9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, місцевого самоврядування, ї хні посадові і службові особ и зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтуються її вим оги та заперечення, а суд згі дно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на їх безпосер едньому, всебічному, повному та об' єктивному дослідженн і.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дій чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

В даному випадку, позивач зм іг довести правомірність зве рнення до суду з позовними ви могами, а тому за таких обстав ин суд прийшов до висновку, що Кіровоградською ОДПІ було н еправомірно нараховано штра фні санкції в сумі 1,00 грн. та зо бов' язано сплатити 117 200,00 грн .

На підставі статей 94, 98 КАС Ук раїни судові витрати, здійсн ені позивачем, присуджуються на його користь з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позо в задовольнити у повному обс язі.

Визнати протиправн им та скасувати податкове по відомлення-рішення № 0000402360 від 06.05.2011 року.

Визнати протиправними ді ї Кіровоградської об' єднан ої державної податкової інсп екції по проведенню позаплан ової невиїзної документальн ої перевірки товариства з об меженою відповідальністю «Б удфактура» з питань правильн ості нарахування податкових зобов' язань та податкового кредиту з податку на додану в артість за січень 2011 року в час тині взаємовідносин з ТОВ «А ВС Ресурси», за результатами якої складено акт за №29/236/32504822 ві д 15.04.2011 року.

Визнати протиправн ими дії Кіровоградської об' єднаної державної податково ї інспекції щодо визнання пр авочинів між ТОВ «Будфактура »та ТОВ «АВС Ресурси»нікчемн ими.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь ТОВ «Будфактура»3,40 грн. судов ого збору.

Постанова суду набир ає законної сили після закін чення строку подання апеляці йної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровсь кого апеляційного адміністр ативного суду через Кіровогр адський окружний адміністра тивний суд шляхом подачі в 10- д енний строк з дня її проголош ення, а в разі складення поста нови у повному обсязі відпов ідно до ст. 160 КАС України - з дн я отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційно ї скарги.

Суддя Кіровоградського ок ружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом