Постанова

від 17.06.2011 по справі 2а/2370/4606/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 17 червня 2011 року                                                         Справа № 2а/2370/4606/2011

11 год. 00 хв.                                                            

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді               Тимошенко          В.П.,

при секретарі                         Кулику О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юрій-М»про стягнення податкового боргу,

встановив:

          До суду звернулася Лубенська об’єднана державна податкова інспекція Полтавської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юрій-М»про стягнення податкового боргу.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість на загальну суму  65775 грн. 28 коп. Відповідна заборгованість підтверджується актами документальних перевірок, податковими повідомленнями-рішеннями, розрахунками податкового боргу відповідача.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без участі представника Лубенської ОДПІ.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.06.2011 позов визнав.

          Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив наступне.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юрій-М»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Лубенської міської ради 01.07.2008, місцезнаходження за адресою: 20703, Черкаська область, м. Сміла, вул. Арсенальська, б.19, ідентифікаційний код 35975343, та перебуває на обліку у Лубенській ОДПІ Полтавської області (а.с. 9).

Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000 року (далі –Закон України № 2181-ІІІ), зобов’язано платника податків на додану вартість самостійно обчислювати суму податкового зобов’язання, яку платник зазначає в податковій декларації. При цьому податковий орган зобов’язаний прийняти податкову декларацію, яка приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників.

Пунктом 6.1. ст. 6 Закону України  № 2181-ІІІ передбачено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).              

Відповідно до п. п. 7.8.1., п.7.8. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»      № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (далі –Закон України № 168/97-ВР), періодичність подання декларацій з податку на додану вартість становить один календарний місяць.

             Судом встановлено, що відповідно до акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 25.01.2010 проведено перевірку своєчасності подання податкової звітності по податку на додану вартість з липня 2009 по грудень 2009, за наслідками якої винесено податкове повідомлення рішення № 0042601500/0 від 26 січня 2010 року на суму 1020 грн. Дана сума погашена 11.11.2010.

Актом перевірки від 20.12.2010 встановлені порушення  –неподання податкової звітності з податку на додану вартість з січня по листопад 2010 року, за наслідками якої винесено податкове повідомлення-рішення № 0456541500/0 від 20 грудня 2010 року на суму 1870 грн.

Актом перевірки від 17.12.2010 встановлено порушення - несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов’язання, термін сплати 28.09.2010, фактично сплачено –11.11.2010. За наслідками перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0455251500/0 від 17 грудня 2010 року на суму 08 грн. 07 коп.

Також відповідно до поданих відповідачем декларацій з податку на додану вартість загальна сума узгодженого податкового зобов’язання складає 64356 грн.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. У відповідності до пп. «а»п. 6.2.3  ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ відповідачу направлено першу податкову вимогу № 1/1297 від 03.06.2009 року про сплату боргу в сумі 340 грн. На підставі пп. «б» п. 6.2.3 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ відповідачу направлено другу податкову вимогу № 2/2099 від 17.11.2009 року про сплату боргу в сумі 340 грн. Дані вимоги направлялися боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення та не вручені, оскільки адресат за зазначеною адресою не проживає.

Також позивачем винесено рішення № 200 від 17.12.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

Податкові вимоги та рішення про стягнення коштів розміщені на дошці податкових оголошень.

Для з’ясування майнового стану відповідача позивачем зроблено відповідні запити до Лубенського ВРЕР та КП «Лубенське МБТІ». Згідно відповіді Лубенського ВРЕР № 519 від 12.02.2011 за відповідачем транспортних засобів не значиться.

Відповідно до листа КП «Лубенське МБТІ»№ 413 від 18.03.2011 за відповідачем нерухоме майно в зоні обслуговування Лубенського МБТІ також не значиться.

Станом на час розгляду справи, відповідач має непогашений  податковий борг в сумі 65 775 грн. 28 коп., в  тому числі основного платежу –63 781 грн. 84 коп., штрафних санкцій –1886 грн. 07 коп., пені –107 грн. 37 коп.  

Відповідно до п.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а також відповідно до п.11 ст.10 Закону мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.  86, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

  ПОСТАНОВИВ:  

           Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Юрій-М», що знаходиться за адресою: 20703, Черкаська область, м. Сміла, вул. Арсенальська, б.19, ідентифікаційний код 35975343, на користь бюджету через Лубенську об’єднану державну податкову інспекцію у Полтавській області, податковий борг в розмірі 65775 (шістдесят п’ять тисяч сімсот сімдесят п’ять) гривень 28 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                                          В.П. Тимошенко