Ухвала

від 16.06.2011 по справі к-24165/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

  

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"16" червня 2011 р.                               м. Київ                                        К-24165/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Маринчак Н.Є.

суддів: Костенка М.І., Островича С.Е., Степашка О.І., Усенко Є.А.,  

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року  

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року

у справі №2а-47395/09/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергозбут»(надалі –ТОВ «Компанія «Енергозбут»)

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (надалі –ДПІ у м. Полтаві)

про скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, -            

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року ТОВ «Компанія «Енергозбут»звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення ДПІ у м. Полтаві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія «Енергозбут», оформлене актом №127 від 17.07.2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийняте податковим органом безпідставно, всупереч приписам п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», який містить вичерпний перелік підстав для анулювання реєстрації платника такого податку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року, позовні вимоги задоволено.  

Мотивуючи свої висновки, суди попередніх інстанції, виходили з того, що п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»містить виключний перелік підстав анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, який розширеному тлумаченню не підлягає, у зв’язку з чим застосування у даному випадку розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов’язкових платежів)»є неправомірним.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ДПІ у м. Полтаві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове –про відмову у задоволені позовних вимог посилаючись на неповне з’ясування судами всіх обставин справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві у справі №2а-47395/09/1670.

Як встановлено судами попередніх інстанції та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Компанія «Енергозбут»було зареєстровано як платник податку на додану вартість 29.12.2006 року відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100009652.

Рішенням комісії Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 17.07.2009 року зазначене свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія «Енергозбут»було анульовано, про що складений відповідний акт №127.

З матеріалів справи вбачається, що фактичною підставою для прийняття податковим органом такого рішення слугував встановлений шляхом автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів факт заниження ТОВ «Компанія «Енергозбут»податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 617742,87 грн. за період з березня 2008 року по травень 2009 року по господарським операціям з:

- ДП «Жовтневий спиртовий завод»на загальну суму поставки природного газу 207824,40 грн. (в т.ч. ПДВ 34637,40 грн.);

- АТ «Норд»на загальну суму поставки природного газу 243248,76 грн. (в т.ч. ПДВ 40541,46 грн.);

- ПП «Фенікс-Цукор»на загальну суму поставки цукру 654600,00 грн. (в т.ч. ПДВ 109100,00 грн.).  

При цьому, податковий орган посилається на п.2 розпорядження Кабінету Міністрів України «Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов’язкових платежів)»від 01.07.2009 року №757-р, згідно з яким у разі встановлення органом державної податкової служби факту виписки податкових накладних, згідно з якими платником податку не задекларовано (не сплачено) податкові зобов’язання, обсяг яких за оподаткованими операціями перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України «Про податок на додану вартість», реєстрація платників податку на додану вартість анулюється.

Крім того, на думку відповідача, п.п.«в»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», передбачає можливість анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з будь-яких інших причин, що не встановлені цією нормою.  

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України передбачається обов’язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом «в»пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»яким встановлено, що реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадку, якщо:

- особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку;

- особа, зареєстрована як платник податку стає суб’єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.

Тому, суди доречно звернули увагу на те, що посилання податкового органу в зазначеній нормі закону на «будь-яку іншу причину»стосується виключно причин звільнення особи від сплати податку на додану вартість при перебуванні її на іншій спрощеній системі оподаткування.   

Пунктом 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлює виключний перелік підстав анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, який в силу пункту 11.4 статті 11 зазначеного Закону не може бути розширений інакше, ніж шляхом внесення змін до цього Закону окремим законом з питань оподаткування податком на додану вартість.

За таких обставин судова колегія суду касаційної інстанції погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо обґрунтованості позовних вимог.  

В подальшому, від ДПІ у м. Полтаві надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у вказаний реєстр внесено запис про припинення юридичної особи - ТОВ «Компанія «Енергозбут»ідентифікаційний код 30978994.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 та частини 2 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ліквідації підприємства, установи, організації, що були стороною у справі, суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу і закриває провадження у справі.

З огляду на те, що перешкоди для закриття касаційного провадження у даній справі у зв‘язку з ліквідацією позивача відсутні, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 222, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

         Визнати судові рішення - постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2010 року законними та такими, що втратили законну силу.

         Закрити провадження у справі №2а-47395/09/1670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергозбут»до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.