Постанова

від 23.06.2011 по справі 10/1088

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р. Справа № 10/1088

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого

суддів Удовиченка О.С.

Міщенка П.К. (доповідач),

Хандуріна М.І.

розглянувши

касаційну скаргу Арбітражного керуючого

Занька Миколи Миколайович а

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 27.04.2011 ро ку

у справі

господарського суду

за заявою

до № 10/1088

Черкаської області

Державної податкової інсп екції

в Черкаському районі

Товариства з обмеженою від повідальністю

"Воєнохота"

про визнання банкрутом

Представники сторін участ ь у судовому засіданні не взя ли, про час і місце судового за сідання були повідомлені вча сно і належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.03.2011 у справі № 10/1088 звіт ліквіда тора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відп овідальністю "Воєнохота" зат верджено, Товариство з обмеж еною відповідальністю "Воєно хота", як юридичну особу, лікві довано у зв'язку з банкрутств ом. Оплату послуг ліквідатор а в розмірі 1882,00 грн. затверджен о. Зобов'язано кредитора - ДПІ у Черкаському районі оплатит и арбітражному керуючому - лі квідатору у справі Заньку М .М. надані ним послуги в лікв ідаційній процедурі в сумі 1882 ,00 грн. Провадження у справі пр ипинено.

Постановою Київськог о апеляційного господарськ ого суду від 27.04.2011 ухвалу господ арського суду Черкаської об ласті від 11.03.2011 скасовано част ково в частині стягнення опл ати послуг ліквідатора з ДПІ у Черкаському районі, в іншій частині ухвалу господарсько го суду Черкаської області в ід 11.03.2011 року у справі № 10/1088 зал ишено без змін.

Арбітражний керуючий Зан ько М.М. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій п росить скасувати постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 27.04.2011, залиш ити в силі ухвалу господарсь кого суду Черкаської області від 11.03.2011 року у справі № 10/1088.

В обґрунтування касаційно ї скарги заявник посилається на порушення судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного права, зокрема:ч.10 ст. 31 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Судова колегія, розглянув ши наявні матеріали справи, о бговоривши доводи касаційно ї скарги, заслухавши пояснен ня представників сторін, пер евіривши юридичну оцінку обс тавин справи та повноту їх вс тановлення, дослідивши прави льність застосування судами попередніх інстанцій норм м атеріального та процесуальн ого права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає з адоволенню з наступних підст ав.

Відповідно до ч.10 ст.31 Закону оплата послуг, відшкодуванн я витрат арбітражного керуюч ого (розпорядника майна, керу ючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним сво їх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим З аконом, за рахунок коштів, оде ржаних від продажу майна бор жника, або за рахунок коштів к редиторів чи коштів, одержан их у результаті виробничої д іяльності боржника.

Відповідно до статті 13 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, оплата послуг арбітражног о керуючого (розпорядника ма йна, керуючого санацією, лікв ідатора) за період від дня вин есення господарським судом у хвали про порушення провадже ння у справі про банкрутство і до дня першого засідання ко мітету кредиторів, на якому в становлюється розмір оплати послуг та відшкодування вит рат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого по рушено справу, у максимально му розмірі, визначеному цією статтею.

Суд першої інстанції встан овив, що вказаний у клопотанн і ліквідатора розмір оплати його послуг не перевищує мін імального розміру (дві мінім альні заробітні плати) встан овленого п. 12 ст. 3-1 Закону, отже, судом було задоволено дане к лопотання та зобов' язано Д ПІ у Черкаському районі опла тити арбітражному керуючом у - ліквідатору надані ним п ослуги в ліквідаційній проце дурі в сумі 1882,00 грн.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи, ухвалу суду перш ої інстанції в цій частині, за значив, що ДПІ фінансується з державного бюджету і однією із основних функцій податко вої інспекції є наповнення д ержавного бюджету України, а також те, інспекція є неприбу тковою організацією, суд пер шої інстанції мав стягнути в итрати, понесені арбітражним керуючим - ліквідатором з б оржника - ТОВ “Воєнохота”.

На засіданні комітету кред иторів, яке відбулось 21.02.2011р., ви рішено про затвердження фонд у для оплати послуг арбітраж ному керуючому за кожен міся ць здійснення ним своїх повн оважень в обсязі двох мініма льних заробітних плат за рах унок коштів Боржника. (проток ол № 2 від 21.02.2011р.).

Колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з таким висновком та зазначає наступне.

За Законом України "Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом" джерелами виплат оп лати праці й відшкодування в итрат (винагороди) арбітражн их керуючих є кошти боржника і кредиторів. Конкретний роз мір і джерела виплат винагор оди арбітражному керуючому в изначаються комітетом креди торів та затверджуються госп одарським судом.

Виходячи з особливостей ба нкрутства відсутнього боржн ика, встановлених статтею 52 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", обов'язкове створення ком ітету кредиторів боржника у спрощеній процедурі банкрут ства не передбачено.

У такому випадку оплата пос луг арбітражного керуючого з дійснюється заявником - іні ціатором справи про банкрутс тво.

З аналізу положень частини 10 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" вбачається, що н им встановлено період, за яки й оплата послуг арбітражного керуючого провадиться за ра хунок ініціюючого кредитора .

А відтак, місцевий господар ський суд у відповідності до вимог статті 31 Закону України "Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом" зробив прав овий висновок про необхідніс ть оплати послуг ліквідатор а банкрута за рахунок ініцію ючого кредитора.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи законну ухва лу суду першої інстанції, не п ослався на жодну норму закон у, не обґрунтував свої виснов ки та не врахував вищенаведе не.

Оскаржувана постанова цим вимогам не відповідає, у зв'яз ку з чим підлягає скасуванню , а скасована нею законна та об ґрунтована ухвала місцевого господарського суду - залиш енню в силі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Ар бітражного керуючого Зань ка Миколи Миколайовича за довольнити.

Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 27.04.2011р. у справі № 10/1088 скас увати.

Ухвалу господарського суд у Черкаської області від 11.03.2011 р оку залишити в силі.

Головуючий Удовиченко О.С.

С у д д я М іщенко П.К.

С у д д я Хандурін М.І.