Рішення

від 29.06.2011 по справі 2105-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2011 Справа №5002-29/2105-2011

За позовом - Відкритог о акціонерного товариства «У кртелеком» (01030, м. Київ, бул. Т. Ше вченко, буд. 18) в особі Кримсько ї філії ВАТ «Укртелеком» (95000, м . Сімферополь, вул. О. Невськог о, 11);

До відповідача - Дочірньо го підприємства «Торговельн ий дім «БЕЛЛ» (95022, м. Сімферопол ь, вул. Кубанська, буд. 17);

Про стягнення 901,56 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 п редставник, довіреність № 801018 в ід 28.01.2011 р;

Від відповідача - не з' яв ився;

Суть спору: Відкрите акціон ерного товариства «Укртелек ом» в особі Кримської філії В ідкритого акціонерного това риства «Укртелеком» звернул ося до господарського суду А Р Крим з позовом до відповіда ча Дочірнього підприємства «Торговельний дім «БЕЛЛ» пр о стягнення заборгованості з а надані телекомунікаційні п ослуги в розмірі 837,90 грн., індек су інфляції в сумі 42,64 грн., 3% річ них в сумі 11,83 грн. та пені в розм ірі 9,19 грн., а всього - 901,56 грн.

Також позивач просить стяг нути з відповідача на його ко ристь витрати, пов' язані зі сплатою державного мита та і нформаційно - технічного за безпечення судового процесу , понесені ним у зв' язку з под ачею позову до суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушен і зобов' язання за Договором про надання послуг електроз в' язку від 26.05.2009 р. та за Догово ром про надання послуг ADSL - пі дключення до мережі ІНТЕРНЕТ від 28.05.2009 р. під загальним номер ом №7910 шляхом несплати за одер жані телекомунікаційні посл уги та за одержані послуги ADSL - підключення до мережі ІНТЕР НЕТ за період з 01.08.2010 р. по 27.12.2010, в ре зультаті чого відповідач має заборгованість в сумі 837,90 грн. , яка підтверджується довідк ою-розрахунком від 18.05.2011 р, що і с тало причиною звернення пози вача з позовом до суду.

Крім того, позивач зазначає , що пред' явив відповідачу п ретензію № 06/8-79 від 30.03.2011 р. про опл ату заборгованості і штрафни х санкцій, яку останній залиш ив без відповіді.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 23 травня 2011 року п озов Відкритого акціонерног о товариства «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «У кртелеком» прийнято судом до розгляду, справу за порушени м провадженням призначено до слухання у судовому засідан ні.

В судовому засіданні 29.06.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі та наполягав на задово ленні останніх.

Відповідач явку свого пред ставника жодного разу у судо ві засідання не забезпечив, в ідзиву або заперечень на поз овну заяву суду не надав, вимо ги ухвал господарського суду від 23.05.2011р. та від 14.06.2011р. не викона в, причина неявки не відома, пр о день, час та місце слухання с прави повідомлений належним чином - рекомендованою кор еспонденцією.

Позивач у судове засідання надав довідку Головного упр авління статистики в АР Крим від 15.06.2011р., згідно з якою Дочірн є підприємство «Торговельни й дім «БЕЛЛ» значиться як юри дична особа у Єдиному Держав ному реєстрі підприємств і о рганізацій України, за адрес ою, зазначеною позивачем у по зовній заяві.

Згідно ст. 93 Цивільного коде ксу України місцезнаходженн я юридичної особи визначаєть ся за місцем його державної р еєстрації, якщо інше не встан овлено законом.

Відповідно до роз' яснень Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із зміна ми та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважа ються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Проте, відповідач не скорис тався наданим законом правом на участь у судовому засідан ні, поданні доказів у справі. В раховуючи обмеження процесу альним строком розгляду спра ви, суд вважає можливим розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами в порядку ст. 75 Г ПК України у відсутність пре дставника відповідача, оскіл ьки матеріали справи в доста тній мірі характеризують обс тавини справи і неявка відпо відача не перешкоджає виріше нню спору по суті.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України в межах строку, вста новленого ст.69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази, заслухавши поясне ння представника позивача, с уд

встановив:

Відповідно до ст. 63 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” телекомунікаційні послуги надаються відповідно до зако нодавства. Умовами надання т елекомунікаційних послуг є у кладення договору між операт ором, провайдером телекомуні кацій і споживачем телекомун ікаційних послуг відповідно до основних вимог до договор у про надання телекомунікац ійних послуг, установлених Н КРЗ, або оплата замовленої сп оживачем телекомунікаційно ї послуги.

26.05.2009 р. між Відкритим акціоне рним товариством «Укртелеко м» в особі Кримської філії ВА Т «Укртелеком» (підприємство зв' язку) та Дочірнім підпри ємством «Торговий дім «БЕЛЛ» (споживач) укладений договір № 7910 про надання послуг електр озв' язку (а.с. 11-14).

Згідно умов даного договор у (розділ 1) підприємство зв' я зку надає послуги електрозв' язку, перераховані в додатку 1 до договору, і безкоштовні п ослуги, перераховані в додат ку 2 до договору.

Пунктом 4.3 даного договору, с торони передбачили, що спожи вач оплачує послуги електроз в' язку за взаємно узгоджено ю системою оплати, а саме - кр едит з наданням рахунків в ро зрахунковій ділянці.

Відповідно до п. 4.5 цього дого вору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги ел ектрозв' язку за кожний попе редній місяць проводяться сп оживачем на протязі десяти д нів з дня отримання рахунку, а ле не пізніше 20-го числа місяц я, наступного за розрахунков им.

Згідно пунктів 7.1, 7.2 договору , договір вступає в силу з моме нту підписання та діє п' ять років. Якщо за місяць до сплив у строку дії договору жодна і з сторін не сповістила про йо го припинення, договір вважа ється таким, що діє, на той же т ермін.

Крім того, 28.05.2009 р. між Відкрити м акціонерним товариством «У кртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком» (Укрт елеком) та Дочірнім підприєм ством «Торговий дім «БЕЛЛ» (с поживач) укладений договір № 7910 про надання послуг ADSL - підк лючення до мережі ІНТЕРНЕТ з додатковою угодою до нього (а .с. 8-10).

За умовами даного договору , Укртелеком надає споживачу на платній основі послуги до ступу до мережі Інтернет шля хом підключення до порту вуз ла Інтернет Укртелекому по а бонентській лінії за допомог ою обладнання ADSL, динамічної а бо постійної ІР-адреси, та інш і додаткові послуги Інтернет , які споживач може самостійн о замовити через систему сам ообслуговування (послуга) (п. 1 .1 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору в ід 28.05.2009р. Укртелеком виставляє єдиний рахунок на оплату тел екомунікаційних послуг. Нара хування вартості послуги вхо дить окремим рядком до єдино го рахунку за телекомунікаці йні послуги.

Пунктом 5.3 договору від 28.05.2009р. сторони обумовили, що спожив ач проводить оплату за надан а послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підстав і рахунків Укртелекому, вист авлених до 10 числа поточного м ісяця, що наступає за звітним . Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Д одатково нараховується пода ток на додану вартість в розм ірі, встановленому законодав ством.

Згідно з пунктами 8.1.,8.2. догові р набирає чинності з дня підп исання і діє протягом одного року з дня укладення. Якщо одн а із сторін не заявить письмо во про припинення дії догово ру за 30 днів до закінчення тер міну його дії, то договір вваж ається продовженим на кожний наступний рік на цих самих ум ов.

Сторони не представили суд у доказів розірвання зазначе них договорів або зміни їх ум ов, отже суд приходить до висн овку, що зазначені договори н а день слухання справи є дійс ними.

У виконання умов договору, п озивач надавав відповідачев і телекомунікаційні послуги і послуги доступу до мережі І нтернет, що підтверджується оборотною відомістю по абоне нту ДП «Торговий дім «БЕЛЛ».

Проте свої зобов' язання з а Договорами №7910 від 26.05.2009р. та №791 0 від 28.05.2009р. відповідач виконув ав несвоєчасно та не в повном у обсязі, внаслідок чого за пе ріод з 01.08.2010р. по 27.12.2010р. у відповід ача утворилась заборгованіс ть за надані послуги зв' язк у та інтернет-зв' язку в розм ірі 837,90грн., що підтверджується рахунками №0133000000079100 за телекому нікаційні послуги за серпень 2010р. згідно договору №7910 на суму 385,27грн., №0133000000079100 за телекомуніка ційні послуги за вересень 2010р . згідно договору №7910 на суму 303,9 4,27грн., №0133000000079100 за телекомунікац ійні послуги за жовтень 2010р. зг ідно договору №7910 на суму 198,05грн ., №0133000000079100 за телекомунікаційні послуги за листопад 2010р. згідн о договору №7910 на суму 180,84грн. і № 0133000000079100 за телекомунікаційні по слуги за грудень 2010р. згідно до говору №7910 на суму 183,41грн.

Надіслана на адресу відпов ідача претензія від 30.03.2011р. з ви могами про сплату суми забор гованості, залишена останнім без розгляду та задоволення (а.с. 16).

Пунктом 5 частини 1 статті 33 З акону України “Про телекомун ікації” споживачі телекомун ікаційних послуг зобов' яза ні виконувати умови договору про надання телекомунікацій них послуг у разі його укладе ння, у тому числі своєчасно о плачувати отримані ними теле комунікаційні послуги.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу України, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Аналогічне положення міст иться в частині 1 статті 193 Гос подарського кодексу України , якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України, одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язані встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 Цивільного ко дексу України).

Тому вимоги позивача про ст ягнена з відповідача заборго ваності за надані послуги зв ' язку та інтернет-зв' язку за Договорами №7910 від 26.05.2009р. та № 7910 від 28.05.2009р. за період з 01.08.2010р. по 27 .12.2010р. у розмірі 837,90грн., обґрунто вані, підтверджені матеріала ми справи, у тому числі розрах унками, та підлягають задово ленню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 9,19грн. пені за період з 21.09.2010р. по 18.05.2011р. за нен алежне виконання господарс ьких зобов' язань за договор ом №7910 від 26.05.2009р.

Частиною 1 статті 216 Господар ського кодексу України встан овлено, що учасники господар ських відносин несуть господ арсько-правову відповідальн ість за порушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених ц им кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов' язани й сплатити у разі порушення н им правил здійснення господа рської діяльності, невиконан ня або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Відповідно до частин и 1 статті 231 цього Кодексу зако ном щодо окремих видів зобов ' язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, змі на якого за погодженням стор ін не допускається. Приписам и пункту 6 вказаної статті уно рмовано, що штрафні санкції з а порушення грошових зобов' язань встановлюються у відсо тках, розмір яких визначаєть ся обліковою ставкою Націона льного банку України, за увес ь час користування чужими ко штами, якщо іншій розмір відс отків не передбачено законод авством або договором.

Договірні відносини між платниками та одержувача ми грошових зобов' язань рег улюються Законом України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань», статтями 1,3 якого встановлено, що платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в р озмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені об числюється від суми простроч еного платежу та не може пере вищувати подвійної обліково ї ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.8 Договору № 7910 від 26.05.2009р. у випадку несплати за надані послуги електрозв ' язку зверх встановленого с троку (з 21 числа місяця, наступ ного після розрахункового пе ріоду) споживач сплачує пеню , нараховану від вартості нес плачених послуг в розмірі од нієї облікової ставки НБУ ві д вартості затриманих платеж ів за кожну добу затримки згі дно діючого законодавства.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 9,19 грн. пені за неналежне вик онання господарських догов ірних зобов' язань обґрунто вані та підлягають задоволен ню.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за простроч ення виконання грошових зобо в' язань нараховано відпові дачеві суму індексу інфляці ї в розмірі 42,64грн. за період з ж овтня 2010р. по травень 2011р. та 11,83г рн. - 3% річних за період з 21.09.2010р . по 18.05.2011р.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач свої зоб ов' язання за договорами ви конав у повному обсязі та стр оки встановлені умовами дого вору, на вимогу позивача суму боргу не сплатив і має борг п еред позивачем за надані пос луги, а відтак повинен сплати ти відповідачу окрім суми ос новного боргу та пені, індекс інфляції в розмірі 42,64 грн. і 3% р ічних від простроченої суми в розмірі 11,83грн..

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надані суд у докази щодо належного вико нання ним як споживачем свої х обов' язків за договорами № 7910 від 26.05.2009р. та №7910 від 28.05.2009р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного тов ариства «Укртелеком» в особі Кримської філії ВАТ «Укртел еком» обґрунтовані, підтверд жуються матеріалами справи т а засновані на законі, тому пі длягають задоволенню у повно му обсязі.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу підлягає покладанню саме на нього.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього під приємства «Торговельний дім «БЕЛЛ» (95022, м. Сімферополь, вул. Кубанська, буд. 17, р/р 26006452085530 в КРФ А КБ «Укрсоцбанк» м. Сімферопо ль, МФО 324010, код ЗКПО 31220277) на корис ть Відкритого акціонерного т овариства «Укртелеком» (01030, м. Київ, бул. Т. Шевченко, буд. 18) в ос обі Кримської філії ВАТ «Укр телеком» (95000, м. Сімферополь, ву л. О. Невського, 11, р/р 260002257 в КРД АО «Райффайзен Банк Аваль» м. Сі мферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588) забо ргованість у розмірі 837,90 грн., і ндекс інфляції у розмірі 42,64 гр н., 3% річних у розмірі 11,83 грн., пе ню у розмірі 9,19 грн., державне м ито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.